Schon wieder Antworten zum liebhaben, für die ihn keiner lieb haben wird...
Verständlich: er kann und darf einfach keine Schwächen zeigen, ein Art Zombie...
Rumänien heute
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Ausserdem ist das, was ich ausdrücke, nicht davon abhängig, ob ich mich dadurch beliebt mache oder nicht.
Schade.
Wieso schade?
Das ist das (moralisch) einzig richtige Verhalten.
Das ist das (moralisch) einzig richtige Verhalten.
Als moralischer Anspruch das einzig richtige Verhalten, stimmt.
In der Lebenspraxis aber von keinem Menschen aus Fleisch und Blut - und also mit normalem Narzissmus ausgestattet - einzulösen. Wir sind alle abhängig von Liebe, Zuwendung, Anerkennung und Aufmerksamkeit.
Wenn ein Mensch trotzdem von sich behauptet davon unabhängig zu sein – auch noch nachdem er zuvor behauptet hat, er wäre bei manchen(?) beliebt – was ist das dann?
Doch wohl mindestens unglaubhaft, oder?
Und nicht nur das, sondern die begründete Vermutung nährend, dass in Wirklichkeit das genaue Gegenteil der Fall ist, nämlich die übertieben narzisstische Abhängigkeit vom sich beliebt machen (Verkehrung ins Gegenteil als Abwehr).
Also doch schade?
In der Lebenspraxis aber von keinem Menschen aus Fleisch und Blut - und also mit normalem Narzissmus ausgestattet - einzulösen. Wir sind alle abhängig von Liebe, Zuwendung, Anerkennung und Aufmerksamkeit.
Wenn ein Mensch trotzdem von sich behauptet davon unabhängig zu sein – auch noch nachdem er zuvor behauptet hat, er wäre bei manchen(?) beliebt – was ist das dann?
Doch wohl mindestens unglaubhaft, oder?
Und nicht nur das, sondern die begründete Vermutung nährend, dass in Wirklichkeit das genaue Gegenteil der Fall ist, nämlich die übertieben narzisstische Abhängigkeit vom sich beliebt machen (Verkehrung ins Gegenteil als Abwehr).
Also doch schade?
Schön dialektisch argumentiert und psychologisch sowie kasualistisch bestimmt richtig und zutreffend. Hätte coco das auch so schön hergeleitet, hätte ich seinem "schade" zustimmen können. Tat er aber nicht. Sondern er griff sich nur einen Satz heraus, der so, für sich genommen, stimmt, und meinte dazu, die im Satz erscheinende Einstellung sei "schade". Welche Einstellung jedoch, als fortwährend anzupeilendes Ziel, alles andere als ablehnenswert ist.
Das ist - mit Verlaub 
- schönste Sophistik à la Lucky!
Der Satz, so, für sich genommen, kann von jedem demagogischen Politiker stammen, in der Hoffnung und mit der bewussten oder - noch schlimmer - unbewussten Berechnung gesagt, das blöde Volk fällt darauf herein. :(
Ob coco23 dazu gehört? Ich hoffe und glaube nicht.
- schönste Sophistik à la Lucky! Der Satz, so, für sich genommen, kann von jedem demagogischen Politiker stammen, in der Hoffnung und mit der bewussten oder - noch schlimmer - unbewussten Berechnung gesagt, das blöde Volk fällt darauf herein. :(
Ob coco23 dazu gehört? Ich hoffe und glaube nicht.
Wenn die Aussage ernst gemeint ist (Lucky's), finde ich das ziemlich besorgniserregend....
Ausserdem ist das, was ich ausdrücke, nicht davon abhängig, ob ich mich dadurch beliebt mache oder nicht.
Er will doch damit Charakterstärke ausdrücken - völlig ok.
Es nimmt es ihm bloß niemand ab.
_grumpesEine Niederlage im Leben zu verkraften, ist nicht Jedem gegeben.
Das "Abhaken" kann Jahre dauern, bei manchen sogar ein Leben lang
Fahren Sie mit der Maus über die Box um die Vorschau anzuzeigen.
Von Benutzern verlinktes Bild - Link zum Bild
Das "Abhaken" kann Jahre dauern, bei manchen sogar ein Leben lang
Fahren Sie mit der Maus über die Box um die Vorschau anzuzeigen.
Von Benutzern verlinktes Bild - Link zum Bild
Gibt es auch User bei denen Du beliebt bist?
Ja, ich mag Lucky.
Verflixt, was als Beitrag hier rein sollte hat sich als neuer Thread verselbstständigt.....
_grumpesVerflixt, was als Beitrag hier rein sollte hat sich als neuer Thread verselbstständigt.....
Mano de Dios ?
Abgehakt, grumpes.
Dich meinte ich nicht damit
Lieber Lucky, da schießt du aber den Vogel ab! Ich zitiere:
Kohl und Nastase // "doamna Merkel" und Viktor Ponta sind also auf gleicher Augenhöhe - dass dies deine Überzeugung ist, hast du öfters kundgetan. Aber dass Kohl, auf gleicher oder höherer Korruptionstreppe als Nastase steht, das glauben selbst von den Rumänen ganz wenige. Ausnahme dabei sind natürlich ehemalige oder noch aktive Inofizielle Mitarbeiter...
Kohl und Nastase waren beide Regierungschefs. Beide waren in Spendengelderskandale ihrer Parteien verwickelt. Wobei Nastase neben Kohl da wohl eher ein kleiner Fisch war. Kohl hat diese Affäre "nur" den Ehrenvorsitz der CDU gekostet...
Kohl und Nastase // "doamna Merkel" und Viktor Ponta sind also auf gleicher Augenhöhe - dass dies deine Überzeugung ist, hast du öfters kundgetan. Aber dass Kohl, auf gleicher oder höherer Korruptionstreppe als Nastase steht, das glauben selbst von den Rumänen ganz wenige. Ausnahme dabei sind natürlich ehemalige oder noch aktive Inofizielle Mitarbeiter...
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
