Frustration bei den "Zaungästen" des Siebenbürger Forums
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Ei, la spirit nu mă gândi, deci tot grädinar de "meserie"?
Numai in gradina mare a Domnului.
@rhe-al
Rhe-al, blamier Dich doch nicht bis auf die Knochen!
Die Legende vom Mesterul Manole gehört nicht nach Cozia ("Umbra lui Mircea", Alttal, Kreis Valcea) sondern nach Curtea de Arges (Königsgräber, Kreis Arges).
P.S. Vielleicht solltest Du besser auffpassen, was Du selber verlinkst. "Dumnezeu nu bate cu bata".
Aber dies sind Lappalien. Auf die Essenz komme ich noch zurück. Etwas Wahres ist schon an der Legende. Und zwar für jeden von uns.
Brückenbau...ja schön und gut, wenn mich diese Brückenbauerei nur nicht dauernd an Meister Manoles Klosterbau bei Cozia erinnern würde.
Die Legende erzählt, dass bei dem Klosterbau, alles was Meister Manole mit seinen 9 Gesellen tagsüber baute, über Nacht einstürzte.
Rhe-al, blamier Dich doch nicht bis auf die Knochen!
Die Legende vom Mesterul Manole gehört nicht nach Cozia ("Umbra lui Mircea", Alttal, Kreis Valcea) sondern nach Curtea de Arges (Königsgräber, Kreis Arges).
P.S. Vielleicht solltest Du besser auffpassen, was Du selber verlinkst. "Dumnezeu nu bate cu bata".
Aber dies sind Lappalien. Auf die Essenz komme ich noch zurück. Etwas Wahres ist schon an der Legende. Und zwar für jeden von uns.
Du hast natürlich recht lucky, es ging um das Kloster Curtea de Arges, warum ich Cozia im Hinterkopf hatte? Keine Ahnung, verlinkt war es aber richtig, oder bist du da auch anderer Meinung?
Was ich aber zwischen den Zeilen bemerke:
Nachtragend bist du doch, auch wenn du an anderer Stelle was anderes behauptest
Was ich aber zwischen den Zeilen bemerke:
Nachtragend bist du doch, auch wenn du an anderer Stelle was anderes behauptest
alma againTAFKA, getkiss,
ich habe damals den zweiten Teil von lucky’s Posting übersehen, denn ich war über sein „te spun la domnu’ educator“ amüsiert. Petzen, wie im Kindergarten, halt. So, und jetzt, da ich auch den Rest gelesen habe, bin ich milde gesagt sprachlos - da fallen mir nur dumme Fragen ein, auf die ich gar keine Antworten erhalten will, weil mich die nichts angehen. Also lasse ich es lieber dabei.
ich habe damals den zweiten Teil von lucky’s Posting übersehen, denn ich war über sein „te spun la domnu’ educator“ amüsiert. Petzen, wie im Kindergarten, halt. So, und jetzt, da ich auch den Rest gelesen habe, bin ich milde gesagt sprachlos - da fallen mir nur dumme Fragen ein, auf die ich gar keine Antworten erhalten will, weil mich die nichts angehen. Also lasse ich es lieber dabei.
@alma again
Ich weiss nicht, ob Du Dich noch daran erinnerst, auf welche Aktion von Dir das damals meine Reaktion war. Denn ohne das, so aus dem Kontext gerissen wie von TAFKA, bleibt es nur "die halbe Wahrheit".
Soweit ich mich erinnere, war ich damals erst seit sehr kurzer Zeit auf dem Forum aktiv und Du hast mich (und auch Aurel?) als suspekte "Entitäten" dargestellt. Etwas Ähnliches wäre davor auch auf dem Banatblog erschienen etc.
Ich habe nun wirklich weder Zeit und Lust, nachzugraben, aber das kam mir damals schon Alles sehr komisch vor. Man ist neu auf einem Forum von Landsleuten und Jemand behandelt einen sozusagen wie einen feindlichen Geheimagenten.
Damals hatte ich wirklich den Eindruck, Du spinnst. Und es kam mir nicht zu glauben, dass so etwas Absurdes auf dem Forum des Verbandes der Siebenbürger Sachsen möglich ist.
In diesem Kontext ist meine nun zitierte Antwort zu verstehen.
Später haben wir uns ja dann irgendwie zusammengerauft.
Ich weiss nicht, ob Du Dich noch daran erinnerst, auf welche Aktion von Dir das damals meine Reaktion war. Denn ohne das, so aus dem Kontext gerissen wie von TAFKA, bleibt es nur "die halbe Wahrheit".
Soweit ich mich erinnere, war ich damals erst seit sehr kurzer Zeit auf dem Forum aktiv und Du hast mich (und auch Aurel?) als suspekte "Entitäten" dargestellt. Etwas Ähnliches wäre davor auch auf dem Banatblog erschienen etc.
Ich habe nun wirklich weder Zeit und Lust, nachzugraben, aber das kam mir damals schon Alles sehr komisch vor. Man ist neu auf einem Forum von Landsleuten und Jemand behandelt einen sozusagen wie einen feindlichen Geheimagenten.
Damals hatte ich wirklich den Eindruck, Du spinnst. Und es kam mir nicht zu glauben, dass so etwas Absurdes auf dem Forum des Verbandes der Siebenbürger Sachsen möglich ist.
In diesem Kontext ist meine nun zitierte Antwort zu verstehen.
Später haben wir uns ja dann irgendwie zusammengerauft.
@rhe-al
Nimm es mit Humor. So, wie ich es geschrieben habe.
Was ich aber zwischen den Zeilen bemerke:
Nachtragend bist du doch, auch wenn du an anderer Stelle was anderes behauptest
Nimm es mit Humor. So, wie ich es geschrieben habe.
mit Humor stehe ich keinesfalls auf Kriegsfuß, im Gegenteil ...
ich würde sogar sagen, ohne eine gute Portion Humor kann man dieses Forum , bzw. Mitmischen in diesem Forum, gar nicht ertragen
... ich würde sogar sagen, ohne eine gute Portion Humor kann man dieses Forum , bzw. Mitmischen in diesem Forum, gar nicht ertragen
@rhe-al
Dem kann ich voll zustimmen!
Habe soeben amüsiert zur Kenntnis genommen, dass ich das Opfer von "Endokannibalismus" geworden bin.
Was kann man darauf antworten?
Eventuell: "Nehmt und esst! Das ist mein Leib, (...) nehmt und trinkt, das ist mein Blut, das für euch vergossen wird, zur Vergebung der Sünden!"
Da werden einem Manche gleich Blasphemie vorwerfen ...
Aber irgendwie habe ich ein "Deja-vu"-Erlebnis. Ich hatte so etwa in der VI.-VII. Klasse einen Rumänischlehrer - einen sehr netten Menschen - der eines Tages, als er ins Lehrerzimmer kam, den Kollegen sagte:
"Nu stiu ce cauta L. in clasa asta. Parca ar fi Hristos intre talhari."
(Es war selbstverständlich eine deutsche Schulklasse.)
Mich hat dieser Kommentar damals eher überrascht, als ich auf Umwegen von ihm hörte. Eigentlich hatte ich nicht das Gefühl,so verschieden von den Anderen zu sein.
ich würdesogar sagen,ohne eine gute Portion Humor kann man dieses Forum , bzw. Mitmischen in diesem Forum, gar nicht ertragen.
Dem kann ich voll zustimmen!
Habe soeben amüsiert zur Kenntnis genommen, dass ich das Opfer von "Endokannibalismus" geworden bin.
Was kann man darauf antworten?
Eventuell: "Nehmt und esst! Das ist mein Leib, (...) nehmt und trinkt, das ist mein Blut, das für euch vergossen wird, zur Vergebung der Sünden!"
Da werden einem Manche gleich Blasphemie vorwerfen ...
Aber irgendwie habe ich ein "Deja-vu"-Erlebnis. Ich hatte so etwa in der VI.-VII. Klasse einen Rumänischlehrer - einen sehr netten Menschen - der eines Tages, als er ins Lehrerzimmer kam, den Kollegen sagte:
"Nu stiu ce cauta L. in clasa asta. Parca ar fi Hristos intre talhari."
(Es war selbstverständlich eine deutsche Schulklasse.)
Mich hat dieser Kommentar damals eher überrascht, als ich auf Umwegen von ihm hörte. Eigentlich hatte ich nicht das Gefühl,so verschieden von den Anderen zu sein.
Denn ohne das, so aus dem Kontext gerissen wie von TAFKA, bleibt es nur "die halbe Wahrheit".
Ist es nicht üblich hier, so etwas zu tun, Lucky? Und ein Experte in dieser Hinsicht ist unser meşter Einsam, nur um andere in einem Zwielicht erscheinen zu lassen. Aber wenn man selber betroffen ist, tut's besonders weh, nicht wahr?
Apropos, dein vor kurzem erwähntes "Tabuthema", hier was interessantes.
Die-Maer-von-der-kollektiven-Schuld
@TAFKA
Es mag bei Manchen üblich sein. Einer guten Kommunikation dienlich ist es sicherlich nicht.
Es mag auch üblich gewesen sein, in Kriegen oft das Prinzip der kollektiven Schuld anzuwenden (bis hin zur Hinrichtung von Zivilisten als Vergeltung für Angriffe von Partisanen). Gerecht war es sicherlich nicht.
P.S. mir scheint, dass Du mir gegenüber wieder vernünftigere/versöhnlichere Töne anschlägst, und bis auf Weiteres bin ich gerne bereit, in gleicher Weise zu antworten.
Danke auch für den Link zu dem interessanten Artikel über die Frage nach der Kollektivschuld (der Deutschen):
So ähnlich sehe ich es auch.
Denn ohne das, so aus dem Kontext gerissen wie von TAFKA, bleibt es nur "die halbe Wahrheit". Ist es nicht üblich hier, so etwas zu tun, Lucky?
Es mag bei Manchen üblich sein. Einer guten Kommunikation dienlich ist es sicherlich nicht.
Es mag auch üblich gewesen sein, in Kriegen oft das Prinzip der kollektiven Schuld anzuwenden (bis hin zur Hinrichtung von Zivilisten als Vergeltung für Angriffe von Partisanen). Gerecht war es sicherlich nicht.
P.S. mir scheint, dass Du mir gegenüber wieder vernünftigere/versöhnlichere Töne anschlägst, und bis auf Weiteres bin ich gerne bereit, in gleicher Weise zu antworten.
Danke auch für den Link zu dem interessanten Artikel über die Frage nach der Kollektivschuld (der Deutschen):
Bundeskanzler Konrad Adenauer, der in seinen Erinnerungen pflichtschuldig betonte, er habe "nicht den Gedanken der Kollektivschuld aller Deutschen" vertreten, machte im Februar 1946 in einem Brief an einen Bonner Pfarrer klar, dass es durchaus eine deutsche Schuld gab: "Nach meiner Meinung trägt das deutsche Volk und tragen auch die Bischöfe und der Klerus eine große Schuld an den Vorgängen in den Konzentrationslagern. Richtig ist, dass nachher vielleicht nicht viel mehr zu machen war. Die Schuld liegt früher. Das deutsche Volk, auch Bischöfe und Klerus zum großen Teil, sind auf die nationalsozialistische Agitation eingegangen."
Adenauers Gegenspieler, der SPD-Vorsitzende Kurt Schumacher, präsentierte am 6. Mai 1945, also zwei Tage vor dem Ende des Krieges, eine ganz ähnliche Analyse. In einer Rede vor sozialdemokratischen Funktionären in Hannover betonte er zwar die "Alleinschuld der Nazi(s)" und beschrieb Deutschland nach 1933 als "ein Stück Beute für eine Horde von verkrachten Existenzen, von Verbrechern und Abenteurern". Aber er sagte auch: "Raffiniert haben die Hauptakteure eine riesige Zahl kleinerer Kumpane in ihre Schuld verstrickt." Und er sprach von den "Vielzuvielen", die gern genommen hätten, "was ihre Söhne, Väter und Ehemänner im Kriege aus den besetzten Gebieten herangeschleppt haben".
So ähnlich sehe ich es auch.
Wow! Elsam ist ein Genie!
Der versteht das alles, was er uns durch seinen Link stolz präsentiert!
Die Boolsche Antwort auf diese Behauptung ist:
False.
1. Die Boolsche Algebra befasst sich mit Wahrheit/Unwahrheit von logischen Größen/Mengen gleicher Natur.Wie in der numerischen Mathematik auch: Sie können nicht Äpfel mit Birnen addieren, auch in der Boolschen nicht.
Grund:
Die Verschiedenheit. Eben dass suggeriert das schräg durchgestrichene erste Zeichen von @slash!
Dass heisst, wenn die zwei Größen verschiedener Natur sind müssen sie Schreiben:
IF(wenn) a<b False(wenn a nicht kleiner b ist)
AND (und)
a=b False (und a nicht gleich b ist)
AND
a>b False (und a nicht größer als b)
THEN (dann)a Different b is TRUE(a und b sind verschieden
Du hast mich (und auch Aurel?) als suspekte "Entitäten" dargestellt.
lucky, für mich ist jeder Bewohner des Netzes 'bloß' eine Entität, weil ich 'bloß' mit seinem Wesen kommuniziere.
Was das "suspekte" betrifft, dabei muss ich mir damals etwas gedacht haben, aber was zählt das jetzt noch...
@alma again
Eben!
Wir sollten Alle miteinander lernen, mehr in der Gegenwart zu leben.
Die "Gunst der Stunde" zu nutzen.
Gute Nacht, Alma!
Was das "suspekte" betrifft, dabei muss ich mir damals etwas gedacht haben, aber was zählt das jetzt noch...
Eben!
Wir sollten Alle miteinander lernen, mehr in der Gegenwart zu leben.
Die "Gunst der Stunde" zu nutzen.
Gute Nacht, Alma!
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
