Wahlen im Bund 2013
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Ich bin nicht zerrissen .. und geimpft bin ich auch nicht es war schon immer DES Sachsen Charakter ALLES andersartige zu bekämpfen und zu verspotten.. aber Wißen hatten sie und haben sie keines!!
Anbau nach MOndphasen = NULL
Anpflanzen OHNE den Boden zu schädigen=NULL
Spirituelles Wißen = NULL
VEgetarische ERnährung = NULL
Wißen über außerplanetarisches Leben = NULL
Wißen über Hausgeburten langes Stillen usw..bzw. spirituelle ERziehung der KINDER = NULL Prügel ohne ENDE
DEN MUT ALLES ZU HINTERFAGEN = NULL
Toleranz Andersdenkender gegenüber = NULL
POlitische HInterfragen = NULL
KIrchenrituale HInterfragen = NULL
Andere Lebensweise = NULL wieso die Naturvölker keine GEburtsurkunde haben und keine Steuernummer usw..
SCHULE OHNE NOTEN = NULL
Geld ohne ZINSWirtschaft = NULL
ERGo???
sonst noch Fragen ?
Ja, wie stellt du dir unsere Gesellschaft denn vor?
Und deine Nullrunden sind sicher nicht alle Nullrunden...die Sachsen betreffend, aber anscheinend bist du da etwas ahnungslos...
Nehmen wir einmal Informationen aus erster Hand: Von der Website der Linken:
Meines Wissens sind die EU-Länder Finnland, Irland, Österreich und Schweden nicht in der NATO. Die Schweiz sowieso nicht.
Der alte Gegner der NATO - der Warschauer Pakt - hat sich längst aufgelöst. Vielleicht hat man bei der Wiedervereinigung Deutschlands den Zeitpunkt verpasst, ein militärisch neutraler Staat zu werden. Österreich ist es ja seit dem letzten Krieg und scheint damit keine Probleme zu haben.
tut mir leid lucky, aber du bist ein hoffnungsloser fall. so ein schwachsinn zu schreiben, das schafft nun wahrlich nicht ein jeder... tut mir leid.
nichts für ungut...
ein militärisch neutraler Staat
Ich finde, dass Deutschland neutraler als je zuvor geworden ist, zu neutral vielleicht.
Die kleinen "Eskapaden" am Hindukusch, werden wohl eine Ausnahme bleiben(hoffentlich !).
Fahren Sie mit der Maus über die Box um die Vorschau anzuzeigen.
Von Benutzern verlinktes Bild - Link zum Bild
@gehage
Und warum bitteschön sollte es Schwachsinn sein, wenn man nicht einem Militärbünndnis wie der NATO angehört. Westdeutschland gehörte schon lange zur NATO. Ostdeutschland zum Warschauer Pakt. Fast ist es ein Wunder, dass die UdSSR bzw. Russland nicht die Neutralität Deutschlands insgesamt zu einer Bedingung für die Wiedervereinigung gemacht hat.
Und sind Länder wie z.B. Österreich oder die Schweiz schwachsinnig, weil sie nicht zur NATO gehören?
tut mir leid lucky, aber du bist ein hoffnungsloser fall. so ein schwachsinn zu schreiben, das schafft nun wahrlich nicht ein jeder... tut mir leid.
Und warum bitteschön sollte es Schwachsinn sein, wenn man nicht einem Militärbünndnis wie der NATO angehört. Westdeutschland gehörte schon lange zur NATO. Ostdeutschland zum Warschauer Pakt. Fast ist es ein Wunder, dass die UdSSR bzw. Russland nicht die Neutralität Deutschlands insgesamt zu einer Bedingung für die Wiedervereinigung gemacht hat.
Und sind Länder wie z.B. Österreich oder die Schweiz schwachsinnig, weil sie nicht zur NATO gehören?
_grumpesRumänien hätte auch neutral bleiben(werden) können
Das wiederum, ist richtiger Schwachsinn.
Fast ist es ein Wunder, dass die UdSSR bzw. Russland nicht die Neutralität Deutschlands insgesamt zu einer Bedingung für die Wiedervereinigung gemacht hat.
Das wiederum, ist richtiger Schwachsinn.
@grumpes
Wieso denn? Hast Du etwa auch Argumente?
Am Ende des II. Weltkrieges hat die Sowjetunion die Neutralität Österreichs zur Bedingung für die Anerkennung dieses Staates und den Rückzug der Roten Armee gemacht.
Ich entdecke gerade, dass meine Überlegungen gar nicht so abwegig waren. Die Sowjetunion bzw Russland hat der NATO-Mitgliedschaft Deutschlands gewisse Restriktionen auferlegt, die weiterhin gelten:
http://de.wikipedia.org/wiki/NATO
Das wiederum, ist richtiger Schwachsinn.
Wieso denn? Hast Du etwa auch Argumente?
Am Ende des II. Weltkrieges hat die Sowjetunion die Neutralität Österreichs zur Bedingung für die Anerkennung dieses Staates und den Rückzug der Roten Armee gemacht.
Ich entdecke gerade, dass meine Überlegungen gar nicht so abwegig waren. Die Sowjetunion bzw Russland hat der NATO-Mitgliedschaft Deutschlands gewisse Restriktionen auferlegt, die weiterhin gelten:
Mit der Herstellung der Einheit Deutschlands wurden ab dem 3. Oktober 1990 auch die Gebiete der bisherigen DDR und der beiden Teile Berlins Teil des NATO-Gebietes. Gemäß Zwei-plus-Vier-Vertrag dürfen jedoch nichtdeutsche NATO-Truppen dauerhaft nicht in Ostdeutschland stationiert werden,[38] was diesen geografischen Raum zu einem „weißen Fleck“ innerhalb des mittlerweile um viele osteuropäische Staaten erweiterten NATO-Gebiets macht.
http://de.wikipedia.org/wiki/NATO
_grumpesWieso denn? Hast Du etwa auch Argumente?
Zwei-plus-Vier-Vertrag
P.S. Traurig ist nur, dass Du dir wieder mal das für deine Argumentation Passende,
aus diesem umfangreichen Vertrag "herausgepickt" hast
.Apropos:
Du bist ja auch "Deutscher Staatsbürger".
Wie verhält es sich bei dir, mit dem Solidaritätszuschlag für deine "Deutschen Brüder" aus der ehemaligen Tätärää
?
@grumpes
Danke für die von Dir gelieferten Argumente:
Das vereinigte Deutschland bekräftigt sein Bekenntnis zum Frieden und verzichtet auf atomare, biologische und chemische Waffen.
Die Truppenstärke der deutschen Streitkräfte wird von 500.000 auf 370.000 Mann reduziert und beschränkt.
Die sowjetische Westgruppe der Truppen wird vom Gebiet der ehemaligen DDR bis spätestens 1994 abgezogen.
Kernwaffen und ausländische Truppen dürfen auf ostdeutschem Gebiet nicht stationiert oder dorthin verlegt werden; damit ist Ostdeutschland eine atomwaffenfreie Zone.
Die Viermächte-Verantwortung in Bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes wird beendet.
Das vereinigte Deutschland erhält die Teile der staatlichen Souveränität zurück, die nicht bereits auf die Europäische Gemeinschaft übertragen worden sind.
„Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik werden sicherstellen, daß die Verfassung des vereinten Deutschland keinerlei Bestimmungen enthalten wird, die mit diesen Prinzipien unvereinbar sind. Dies gilt dementsprechend für die Bestimmungen, die in der Präambel und in den Artikeln 23 Satz 2 und 146 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland niedergelegt sind.“ (Art. 1 Absatz 4)
„Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklären, daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen.“ (Art. 2 Satz 3)
im Sinne meiner Aussage:
Danke für die von Dir gelieferten Argumente:
Das vereinigte Deutschland bekräftigt sein Bekenntnis zum Frieden und verzichtet auf atomare, biologische und chemische Waffen.
Die Truppenstärke der deutschen Streitkräfte wird von 500.000 auf 370.000 Mann reduziert und beschränkt.
Die sowjetische Westgruppe der Truppen wird vom Gebiet der ehemaligen DDR bis spätestens 1994 abgezogen.
Kernwaffen und ausländische Truppen dürfen auf ostdeutschem Gebiet nicht stationiert oder dorthin verlegt werden; damit ist Ostdeutschland eine atomwaffenfreie Zone.
Die Viermächte-Verantwortung in Bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes wird beendet.
Das vereinigte Deutschland erhält die Teile der staatlichen Souveränität zurück, die nicht bereits auf die Europäische Gemeinschaft übertragen worden sind.
„Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik werden sicherstellen, daß die Verfassung des vereinten Deutschland keinerlei Bestimmungen enthalten wird, die mit diesen Prinzipien unvereinbar sind. Dies gilt dementsprechend für die Bestimmungen, die in der Präambel und in den Artikeln 23 Satz 2 und 146 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland niedergelegt sind.“ (Art. 1 Absatz 4)
„Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklären, daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen.“ (Art. 2 Satz 3)
im Sinne meiner Aussage:
Fast ist es ein Wunder, dass die UdSSR bzw. Russland nicht die Neutralität Deutschlands insgesamt zu einer Bedingung für die Wiedervereinigung gemacht hat.
@grumpes & @gehage
Was haltet Ihr Beiden übrigens davon:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-09/atombombe-nato-westerwelle
Dabei hatte der Bundestag den Abzug gefordert.
Passt den Amis scheinbar nicht in ihr Spiel. Also bleiben die Atombomben einfach beim NATO-Verbündeten Deutschland. Und Merkel und Westerwelle dürfen es schönreden.
P.S. Beachtet auch die Kommentare. Z.B.:
Was haltet Ihr Beiden übrigens davon:
US-Atombomben bleiben in Deutschland
Eines der wichtigsten Projekte von Außenminister Westerwelle ist gescheitert: Die US-Atomwaffen bleiben in Deutschland – und sie werden sogar modernisiert.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-09/atombombe-nato-westerwelle
Dabei hatte der Bundestag den Abzug gefordert.
Passt den Amis scheinbar nicht in ihr Spiel. Also bleiben die Atombomben einfach beim NATO-Verbündeten Deutschland. Und Merkel und Westerwelle dürfen es schönreden.
P.S. Beachtet auch die Kommentare. Z.B.:
4. Merkwürdig,
fällt eigentlich niemandem auf, daß dieser Vorgang ein bezeichnendes Licht auf die "Souveränität" der BR Deutschland wirft?
Das Parlament möchte diese Waffen nicht im Lande haben, die Regierung auch nicht, aber sie bleiben trotzdem stationiert?
Kann Deutschland also nicht frei über sein eigenes Territorium verfügen?
Kann Deutschland also nicht frei über sein eigenes Territorium verfügen?
Nein, seit dem zweiten Weltkrieg nicht mehr, und das ist auch gut so.
@grumpes
Aha! Und ich dachte schon, der "Zwei-plus-Vier-Vertrag" sollte Deutschland seine Souveranität zurückgeben.
Und was hältst Du denn davon:
http://www.mdr.de/fakt/atombomben100.html
Ist das auch "gut so"?
Alles dem "Grossen Bruder" überlassen. Der wird's schon richtig machen. Oder?
Kann Deutschland also nicht frei über sein eigenes Territorium verfügen?
Nein, seit dem zweiten Weltkrieg nicht mehr, und das ist auch gut so.
Aha! Und ich dachte schon, der "Zwei-plus-Vier-Vertrag" sollte Deutschland seine Souveranität zurückgeben.
Und was hältst Du denn davon:
US-Atombomben in Deutschland nicht brandsicher
Die in Deutschland gelagerten US-Atombomben sind nicht ausreichend gegen Feuer geschützt. Das geht aus Berichten an den US-Kongress in Washington hervor, die FAKT vorliegen. Danach könnten die Bomben bei einem Treibstoffbrand oder der Explosion eines Flugzeugs detonieren. Der US-Atomwaffenexperte Hans Kristensen erklärt in FAKT, dass dann Plutonium aus dem Sprengkopf austreten und über eine große Fläche verteilt werden könnte. Wegen der Sicherheitsbedenken sollen die Atomwaffen jetzt in den USA modernisiert werden. Laut Kristensen ist aber auch danach die Gefahr bei Feuer nicht gebannt:
http://www.mdr.de/fakt/atombomben100.html
Ist das auch "gut so"?
Alles dem "Grossen Bruder" überlassen. Der wird's schon richtig machen. Oder?
Alles dem "Grossen Bruder" überlassen. Der wird's schon richtig machen. Oder?
Leider ist das so.
In deiner Wahlheimat Rumänien, sieht es nicht besser aus, aber:
Was quält dich? - eine ganz bescheidene Frage
.
In deiner Wahlheimat Rumänien
Fahren Sie mit der Maus über die Box um die Vorschau anzuzeigen.
Von Benutzern verlinktes Bild - Link zum Bild
@grumpes
In diesem Punkt Etwas, was scheinbar viele Deutsche quält: die ganz bescheidene Frage, was amerikanische Atombomben heute in Deutschland zu suchen haben. Und auch, dass im Falle eines Falles diese Atombomben auch von der Deutschen Luftwaffe abgeworfen werden sollen. Und das Ganze auch noch auf Kosten der deutschen Steuerzahler.
Insofern erscheint mir die Argumentation der Linken zumindest nachvollziehbar.
Militärbündnisse bestehen nicht für ewige Zeiten und auch die Mitgliedschaft in einem Militärbündnis ist nicht ein für allemal festgeschrieben. Man sollte zumindest von Zeit zu Zeit die Vor- und Nachteile dieser Mitgliedschaft diskutieren können, ohne von der einen oder anderen Seite gleich als schwachsinnig abgestempelt zu warden. Und letztendlich sollte es eine demokratische Entscheidung sein, wie lange die Mitgliedschaft in so einem Militärbündnis bestehen bleibt.
Was quält dich? - eine ganz bescheidene Frage .
In diesem Punkt Etwas, was scheinbar viele Deutsche quält: die ganz bescheidene Frage, was amerikanische Atombomben heute in Deutschland zu suchen haben. Und auch, dass im Falle eines Falles diese Atombomben auch von der Deutschen Luftwaffe abgeworfen werden sollen. Und das Ganze auch noch auf Kosten der deutschen Steuerzahler.
Insofern erscheint mir die Argumentation der Linken zumindest nachvollziehbar.
Militärbündnisse bestehen nicht für ewige Zeiten und auch die Mitgliedschaft in einem Militärbündnis ist nicht ein für allemal festgeschrieben. Man sollte zumindest von Zeit zu Zeit die Vor- und Nachteile dieser Mitgliedschaft diskutieren können, ohne von der einen oder anderen Seite gleich als schwachsinnig abgestempelt zu warden. Und letztendlich sollte es eine demokratische Entscheidung sein, wie lange die Mitgliedschaft in so einem Militärbündnis bestehen bleibt.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
