Tagesaktuell
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Hallo Charlie
Ich hatte vergessen zu schreiben, dass Volksverpetzer, so leid es mir tut, das zu konstatieren,ist " Nachdenkseiten" oder " Gerhard Markel" der anderen Seite. Allerdings ist die Geschichte einer Bürgermeisterwahl in Sachsen genial.
Ich hatte vergessen zu schreiben, dass Volksverpetzer, so leid es mir tut, das zu konstatieren,ist " Nachdenkseiten" oder " Gerhard Markel" der anderen Seite. Allerdings ist die Geschichte einer Bürgermeisterwahl in Sachsen genial.
Kleinschenker
So einem Trottel soll man Geld spenden?
Und wenn du aufpasst hat ausser Polen ( da weiss ich auch nicht genau) NIEMAND und ich kann das nicht genug betonen von russischen Drohnen gesprochen. ( in den Nachrichten, Radio/ TV) Die Formulierungen in den Hintergrundberichten/ Kommentaren/ Talk- Shows entziehen sich meiner Kenntnis.
So einem Trottel soll man Geld spenden?
Und wenn du aufpasst hat ausser Polen ( da weiss ich auch nicht genau) NIEMAND und ich kann das nicht genug betonen von russischen Drohnen gesprochen. ( in den Nachrichten, Radio/ TV) Die Formulierungen in den Hintergrundberichten/ Kommentaren/ Talk- Shows entziehen sich meiner Kenntnis.
Den Elefanten im Porzellan-Laden hat Seehofer trefflich benannt, er ist in der Versenkung verschwunden, aber nicht seine Diagnose, bez. "der Mutter aller Probleme"!
Er sagte "Die Mutter aller politischen Probleme" . Nur so formuliert hat er auch recht. Ohne das "politischen" ist es letzten Endes Fremdenhass.
Sie meinen wahrscheinlich auch nicht den Elefanten im Porzellanladen sondern den Elefanten im Zimmer. Dann wäre es aber falsch, denn spätestens seit 2015 reden alle über dieses Thema und davor eigentlich auch.
Lauch, zum Volksverpetzer: deshalb schrieb ich "die ich nicht beurteilen kann"
Hallo Charlie,
Das ist schon ein bisschen Haarspalterei....
Aber TAGESAKTUELL:
Ich bin schon erstaunt, was so " die beste Zeitung" ( für mich) schreibt, die internationale Ausgabe der Neuen Züricher Zeitung. Nach langer Zeit habe ich sie detaillierter gelesen.
Es gibt harsche Kritik an ARD und ZDF die mit irgendwelchen Zitaten aus Satiresendungen garniert wird.Aus meiner Sicht völlig überzogen bzw. die Unterstellung dass die Redaktionen " linksgrün " sind. Also ich habe den Eindruck, dass die Zeitung einen Zeitgeist bedient, weil man wahrscheinlich damit kommerziell besser fährt.
Positiv für Kenner: ein Bericht über die Banater Schwaben und einem tüchtigen Rückkehrer. Es ist schon auffällig, dass in letzter Zeit in den unterschiedlichsten Medien über diese Gruppen ( Sachsen, Schwaben) berichtet wird.
Am stärksten irritiert hat mich der Satz, dass es biologisch nur 2 Geschlechter gibt. Nach all dem was ich dazu gelesen habe, stimmt das NICHT. Was sagt ihr dazu? Wohlgemerkt: es geht NICHT um das sogenannte soziale Geschlecht (fluid wird es noch genannt, wie man sich fühlt, ungefähr LGBTQ ohne LB) sondern um das BIOLOGISCHE.
Das ist schon ein bisschen Haarspalterei....
Aber TAGESAKTUELL:
Ich bin schon erstaunt, was so " die beste Zeitung" ( für mich) schreibt, die internationale Ausgabe der Neuen Züricher Zeitung. Nach langer Zeit habe ich sie detaillierter gelesen.
Es gibt harsche Kritik an ARD und ZDF die mit irgendwelchen Zitaten aus Satiresendungen garniert wird.Aus meiner Sicht völlig überzogen bzw. die Unterstellung dass die Redaktionen " linksgrün " sind. Also ich habe den Eindruck, dass die Zeitung einen Zeitgeist bedient, weil man wahrscheinlich damit kommerziell besser fährt.
Positiv für Kenner: ein Bericht über die Banater Schwaben und einem tüchtigen Rückkehrer. Es ist schon auffällig, dass in letzter Zeit in den unterschiedlichsten Medien über diese Gruppen ( Sachsen, Schwaben) berichtet wird.
Am stärksten irritiert hat mich der Satz, dass es biologisch nur 2 Geschlechter gibt. Nach all dem was ich dazu gelesen habe, stimmt das NICHT. Was sagt ihr dazu? Wohlgemerkt: es geht NICHT um das sogenannte soziale Geschlecht (fluid wird es noch genannt, wie man sich fühlt, ungefähr LGBTQ ohne LB) sondern um das BIOLOGISCHE.
Am stärksten irritiert hat mich der Satz, dass es biologisch nur 2 Geschlechter gibt. Nach all dem was ich dazu gelesen habe, stimmt das NICHT. Was sagt ihr dazu?
Als Laie hat man dazu wenig zu sagen. Da ich selbst in der Forschung tätig war, wundern mich solche Aussagen von Biologen grundsätzlich nicht. Warum auch? Die Forschung gibt es doch genau dafür.
Allerdings kann man sich als als Mensch dazu aufraffen, seine Mitmenschen als Mitmenschen zu behandeln und dazu beitragen, dass das auch die Gesellschaft insgesamt tut. Dann spielt die Frage, zu welchem Geschlecht dieser Mitmensch nun gehört, keine so große Rolle mehr. Für den Einzelnen eröffnet das sogar neue Perspektiven und Möglichkeiten. Wenn sagen wir ein Mann bis vor einigen Jahrzehnten als Geschlechtspartner nur unter den Frauen wählen konnte, kann er jetzt nicht nur andere Männer in Betracht ziehen, sondern auch noch alle weiteren Geschlechter und sonstige Ausprägungen der biologischen und sozialen Geschlechtlichkeit.
Mensch Charlie,
Danke, dass du geantwortet hast. Dazu gibt es viel zu schreiben und zu kommentieren, aber vorerst soviel: NEIN, nein es waren nicht die Biologen, zumindest nicht im Bericht, es ging um die Konservativen. Ob die sich auf eine herrschende biologistische Meinung berufen, oder das einfach so sagen, entzieht sich meiner Kenntnis.
Also was mE. EINDEUTIG ist, darüber habe ich einiges gelesen das hier: jedes 1000ste Kind kommt na ja ich weiss nicht ob das abwertend ist, als Härmaphrodit ( Zwitter) zur Welt. Das sind immerhin 1000 bei einer Mio! Die wurden früher standardmäßig operiert und automatisch zu Mädchen gemacht, mit all den psychischen Verwerfungen , die dieser Eingriff mit sich brachte. Heute ist das anders. Deswegen meine ich auch, das entsprechende Gesetze überfällig waren. ( Missbräuche, Übertreibungen gibt es, denen muss ein Riegel vorgeschoben werden)
Es bleibt mir aber ein Rätsel wie die NZZ zu dieser Aussage kommt. ( zwei Geschlechter) Allerdings gibt es Länder wie zB. Ungarn, die das " gesetzlich" regeln. Ich glaube, das ist wie früher im Sozialismus als man sagte, dass die Herbstkampagne am Tag x vollendet sein muss. Und im November, im Schnee wurde Mais geerntet.
Danke, dass du geantwortet hast. Dazu gibt es viel zu schreiben und zu kommentieren, aber vorerst soviel: NEIN, nein es waren nicht die Biologen, zumindest nicht im Bericht, es ging um die Konservativen. Ob die sich auf eine herrschende biologistische Meinung berufen, oder das einfach so sagen, entzieht sich meiner Kenntnis.
Also was mE. EINDEUTIG ist, darüber habe ich einiges gelesen das hier: jedes 1000ste Kind kommt na ja ich weiss nicht ob das abwertend ist, als Härmaphrodit ( Zwitter) zur Welt. Das sind immerhin 1000 bei einer Mio! Die wurden früher standardmäßig operiert und automatisch zu Mädchen gemacht, mit all den psychischen Verwerfungen , die dieser Eingriff mit sich brachte. Heute ist das anders. Deswegen meine ich auch, das entsprechende Gesetze überfällig waren. ( Missbräuche, Übertreibungen gibt es, denen muss ein Riegel vorgeschoben werden)
Es bleibt mir aber ein Rätsel wie die NZZ zu dieser Aussage kommt. ( zwei Geschlechter) Allerdings gibt es Länder wie zB. Ungarn, die das " gesetzlich" regeln. Ich glaube, das ist wie früher im Sozialismus als man sagte, dass die Herbstkampagne am Tag x vollendet sein muss. Und im November, im Schnee wurde Mais geerntet.
Hallo zusammen, über die aktuelle Situation bei den Geschlechtern gibt es viel Diskussionsstoff. Jeder meint dabei, mit seiner Erkenntnis die Situation richtig erfasst zu haben und äußert sich deshalb auch entsprechend. Wer dann gerne streitet, betrachtet seine Einstellung und Meinung als die Richtige. Was die andern dazu von sich geben ist dann automatisch falsch. Ich meine dazu, daß wir vorhandene Tatsachen nicht leugnen dürfen und akzeptieren sollten. Deshalb betrachte ich die Aussagen von charlie hier als vollkommen vernünftig und richtig. Die eine, die diversen Geschlechter als Mitmenschen zu betrachten und die andere, als Laien keine falschen Aussagen dazu zu treffen. Ich denke auch, daß hier die Forschung gefragt ist, warum und wie die Evolution sich auf die Geschlechter ausgewirkt hat. Das gleiche gilt ja auch für die Masse der „Erbkrankheiten“. Biblisch betrachtet stimmt für mich schon die Aussage aus dem Schöpfungsbericht, daß Gott die Menschen als Mann und Frau geschaffen hat. Aber was danach mit unserem Erbgut durch die verschiedensten Einflüsse passiert ist, ist ein weites Feld für die Forschung. Wir haben ja, unabhängig vom Geschlecht, unterschiedlichen Menschen im Bezug auf die Hautfarbe, den Größenwuchs und andere körperlich Eigenschaften in den unterschiedlichsten Lebensräumen und dem dadurch bedingten Einfluß auf die Lebensbedingungen. Gerade für Biologen gibt es da riesige Forschungsräume, außer dem Menschen ja auch noch die Tier-und Pflanzenwelt. Da kommt es dann schon kleinlich vor, wenn der Mensch hier mit Regeln, Gesetzen und Meinungen eingreift und Trends produziert. Zu einem makabren Kuriosum entwickeln sich dann ja auch die Mißbräuche dieser Vorschriften. Da wird einmal der Staat wegen seiner nicht zu Ende gedachten Gesetzgebung vorgeführt, ein anderes Mal wird der Versuch praktiziert, durch die Geschlechtsänderung vom Mann zur Frau seinen Rentenbezug um Jahre vorzuziehen, so geschehen in Österreich. Meine Meinung dazu wäre, eine Geschlechtsänderung nach eigenem Gutdünken nicht zu genehmigen, erst nach einem Attest durch einen Arzt und einen Psychologen. Ein evtl. nächster Missbrauch steht uns ins Haus wenn die Wehrpflicht wieder nur für „Männer“ eingeführt werden sollte. Deshalb ist, was den Gesetzgeber anbelangt, Verstand und Praxistauglichkeit gefragt, wenn dafür Gesetze erlassen werden und nicht parteipolitische Ideologien zum Gewinnen von Wählern.
Es bleibt mir aber ein Rätsel wie die NZZ zu dieser Aussage kommt.
Mich wundert es inzwischen nicht mehr. Die NZZ ist in den letzten Jahren zum Sprachrohr des Rückschritts und der sogenannten Neuen Rechten geworden. Früher war sie mal liberal und die Texte waren sprachlich mit Abstand das Beste, was die deutschsprachigen Zeitungen zu bieten hatten.
Nimrod, danke. So denken kluge und anständige Christen. Es sind genau solche Christen wie du, von denen ich mir erhoffe, dass sie mit uns Linken und Liberalen in der Not gegen alle Formen des Autoritarismus zusammenstehen.
Das Thema "Geschlecht" im weitesten Sinn - Biologie, Gesetzgebung, Soziologie, Politik, Geschichte, Sport, bildende Kunst, Literatur, Kino, TV, Religion, Wirtschaft und vielleicht noch paar mehr - ist sehr interessant, vorausgesetzt, man ist nicht negativ betroffen. Ist man davon negativ betroffen, bleibt das Thema zwar interessant, kann aber auch schmerzlich werden.
Apropos: wie schätzt ihr die Gemeinschaft unseres kleinen Volkes in der Hinsicht ein? Sind wir tolerant gegenüber zbsp männlichen Homosexuellen? Schließlich waren und sind ein paar ziemlich berühmte Sachsen mehr oder weniger offen schwul. Ich denke da vor allem an den Fernsehmann (hab seinen Namen vergessen).
Mich wundert es inzwischen nicht mehr. Die NZZ ist in den letzten Jahren zum Sprachrohr des Rückschritts und der sogenannten Neuen Rechten geworden. Früher war sie mal liberal und die Texte waren sprachlich mit Abstand das Beste, was die deutschsprachigen Zeitungen zu bieten hatten.
Nimrod, danke. So denken kluge und anständige Christen. Es sind genau solche Christen wie du, von denen ich mir erhoffe, dass sie mit uns Linken und Liberalen in der Not gegen alle Formen des Autoritarismus zusammenstehen.
Das Thema "Geschlecht" im weitesten Sinn - Biologie, Gesetzgebung, Soziologie, Politik, Geschichte, Sport, bildende Kunst, Literatur, Kino, TV, Religion, Wirtschaft und vielleicht noch paar mehr - ist sehr interessant, vorausgesetzt, man ist nicht negativ betroffen. Ist man davon negativ betroffen, bleibt das Thema zwar interessant, kann aber auch schmerzlich werden.
Apropos: wie schätzt ihr die Gemeinschaft unseres kleinen Volkes in der Hinsicht ein? Sind wir tolerant gegenüber zbsp männlichen Homosexuellen? Schließlich waren und sind ein paar ziemlich berühmte Sachsen mehr oder weniger offen schwul. Ich denke da vor allem an den Fernsehmann (hab seinen Namen vergessen).
Lieber Erich Göllner, mit großer Sorge beobachte ich als „neutraler“ Leser hier im Forum, wie du dich in deinem Wesen verändert hast und vermutlich leider noch weiter „radikalisieren“ wirst (siehe dein neues Kennzeichen) . Trotzdem ist mein Beitrag hier kein Versuch, dich umzupolen. Ich bedauere aber, daß du keine „eigene Meinung“ mehr von dir gibt’s, sondern daß du dich voll und ganz in die „Betreuung“ von Verfechtern einer bestimmten Ideologie begeben hast. Der Effekt deiner Links ist bei den meisten der Leser hier, daß sie spätestens nach dem Öffnen, wenn sie denn überhaupt geöffnet werden, gleich wieder geschlossen werden. Du erreichst damit also kaum jemanden. Zum Glück sind die meisten der hier teilnehmenden Leser so intelligent, zu erkennen wes Geistes diese Botschaften sind. Unterm Strich bleibt der einzige Vorteil deiner Beiträge dieser Art, das Ausbleiben verbaler Kraftausdrücke, die von den Administratoren gelöscht werden müssten. Trotz allem schätze ich dich weiterhin als Menschen und wünsche dir, sehr bald doch noch Erkenntniss und liebe Menschen zu finden, die dir auf deinem Weg in die Irre wieder auf den rechten Weg helfen.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
