@ walter-georg:
"Mit meiner Behauptung deine Person betreffend, hast du Recht. Ja, da ist eine Entschuldigung angebracht, die ich hiermit ausspreche."
Ja, das ist schön, dass du die Entschuldigung dir selbst aus- und zusprichst, nur sollte sie gewöhnlich von der Person ausgesprochen werden, die selbst die Kränkung/Verletzung etc. erfuhr und somit also nicht von der, die diese Kränkung verursachte (sprich: man kann nicht sich selbst entschuldigen, sondern nur um eine solche Entschuldigung bitten).
Doch habe ich den Sinn und das Gemeinte in deinem Beitrag verstanden und es auch so aufgefasst und nehme die Entschuldigung auch an.
Was Joachim anbelangt, kann ich hierzu grundsätzlich nur Folgendes sagen, was ich übrigens durchaus schon gesagt habe (es verhält sich also nicht so, wie du darstellst, dass ich nämlich deiner Frage ausgewichen sei):
1. Er ist für seine Beiträge selbst verantwortlich.
2. Er ist juristisch und physisch und auch sonst in jeglicher Hinsicht eine von mir völlig unabhängige Person. Warum werde ich von dir andauernd zu Abgrenzungen von ihm aufgefordert?
3. Bin ich, nur weil es Schnittmengen zwischen Joachims und meinen Auffassungen existieren, dazu verpflichtet, mich andauernd von dem abzugrenzen, was er eventuell für einen Unsinn verzapft? Das würde doch bedeuten, dass Du dich hier auch andauernd vom eventuellen Unsinn der Leute abgrenzen müsstest, mit deren Weltanschauung deine Ansichten teilweise übereinstimmen. Wäre das aber nicht irrsinnig? Wäre das nicht Sippenhaft nach dem Motto "was einer aus einer /willkürlich konstruierten/ Gruppe verzapft, betrifft alle"?
Warum also konstruierst du hier Zusammenhänge und Verbindungen, die es nicht gibt und willkürlich sind?
4. Es mag ja sein, dass du Zeitmillionär bist - ich habe Vieles und Vernünftiges zu tun und kann und will dementsprechend nicht jeden Unsinn lesen und kommentieren, der hier verzapft wird. Habe weder die zeitlichen Kapazitäten noch die sonstigen Ressourcen, die dazu nötig sind.
5. Ich muss auch nicht zu jedem gescheiten oder unsinnigen Satz in diesem Forum etwas sagen. Das Forum kommt sehr gut auch ohne meinen Senf aus. Schließlich bekomme ich auch nicht alles immer mit. Mitunter lese ich Manches nach - und wundere mich über Aussagen, Emotionen und Aufgeregtheiten. Doch würde es was bringen, wenn ich den Zeigefinger erhöbe heute, nachdem sich der Rauch der letzten Woche gelegt hat?
6. Ich bin mit Vielem nicht einverstanden, was Joachim sagt. Auch mit Vielem, was Che, Pavel-Chinezul, gerri, sibihans, seberg, oder Johann sagen, bin ich nicht einverstanden (völlig ungeordnete und willkürliche Liste, Leute, nicht aufregen). Oder ich sehe es anders, gewichte anders, bewerte anders. Ja und ??? Und hier fällt mir ein Vers von Kaschnitz aus dem Gedicht "Nicht gesagt" ein: "Aber wer bin ich daß"... ich zu allem etwas sagen müsste. Nichts und niemand Wichtiges.
7. Zusammenfassung: Klar würde ich Vieles, was Joachim über die Sachsen sagt, nicht sagen, anders sagen, differenzierter sagen. Aber apropos "differenziert": jeder legt die Schwerpunkte anders - je nach Temperament, Gesprächslage, vorheriger Provokation, Wissensstand usw. Ist ja auch logisch. Diese nötige Differenzierung ist es ja auch, die ich hier in diesem Forum immer wieder einfordere und wozu ich ermahne. Und das wiederum betrifft uns alle, mich eingeschlossen.
Roma sollen "in ihre Heimat“ Rumänien
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Hallo Herr Kollege Bankban,
Du hast die Entschuldigung angenommen, damit sollte die Sache erledigt sein. Du schiebst jedoch einen ellenlangen Beitrag hinterher.In der Vergangenheit habe ich schon festgestellt, dass du unter dem Banner der Objektivität doch sehr subtil für gewisse Leute Partei ergreifst, gar "ideologische Koalitionen" mit ihnen gründest. (Wenn ich zB. an die Unperson denke)Das werfe aber nicht nur ich Dir vor....hoffentlich weisst Du das, ich wollte nur noch mal daran erinnern! Unrechtes tust Du natürlich nicht, dafür bist Du rhethorisch sehr gewandt, aber ein Geschmäckle bleibt schon!
servus
Du hast die Entschuldigung angenommen, damit sollte die Sache erledigt sein. Du schiebst jedoch einen ellenlangen Beitrag hinterher.In der Vergangenheit habe ich schon festgestellt, dass du unter dem Banner der Objektivität doch sehr subtil für gewisse Leute Partei ergreifst, gar "ideologische Koalitionen" mit ihnen gründest. (Wenn ich zB. an die Unperson denke)Das werfe aber nicht nur ich Dir vor....hoffentlich weisst Du das, ich wollte nur noch mal daran erinnern! Unrechtes tust Du natürlich nicht, dafür bist Du rhethorisch sehr gewandt, aber ein Geschmäckle bleibt schon!
servus
Ich glaube, dass ein Dialog unter den verschiedenen Menschenaffen (Menschen, Gorilla, Orang-Utan, Schimpansen, Paviane) nicht möglich ist.
getkissJedem seinen Glauben!
Nicht glauben, in dem Fall hinkende Vergleiche:
Paviane und Menschen sind keine Menschenaffen, wenn überhaupt, dann würden Menschen in diesem Zusammenhang sowieso Affenmenschen heissen .
Weiss jemand den Ursprung des Wortes "Mensch" ?
(vllt.Menes)
1. Mensch, der – lat. Menus, "Dummkopf, Schädling"
2. Mensch, das – Frau, Pendant zu 1.
wenn ich mir so die Einfälle zu bankbans Beitrag ansehe!
2. Mensch, das – Frau, Pendant zu 1.
wenn ich mir so die Einfälle zu bankbans Beitrag ansehe!
Hallo Herr Kollege Lori,
ja der Beitrag von mir war "ellenlang". Aber, glaub mir: nachdem man innerhalb von etwa 4-6 Wochen ungefähr 3-4 Mal aufgefordert wird, Stellung zu den Beiträgen eines Users zu beziehen, muss man eben etwas ausführlicher werden, damit man die eigene Position so detailliert begründen kann, dass der Andere diese Position (hoffentlich nachhaltig) verinnerlichen kann. Wie in meinem Beitrag angedeutet, habe ich nämlich durchaus schon meine einschlägige Meinung gesagt, doch wurde sie anscheinend nicht wahrgenommen.
Gruss,
bankban
ja der Beitrag von mir war "ellenlang". Aber, glaub mir: nachdem man innerhalb von etwa 4-6 Wochen ungefähr 3-4 Mal aufgefordert wird, Stellung zu den Beiträgen eines Users zu beziehen, muss man eben etwas ausführlicher werden, damit man die eigene Position so detailliert begründen kann, dass der Andere diese Position (hoffentlich nachhaltig) verinnerlichen kann. Wie in meinem Beitrag angedeutet, habe ich nämlich durchaus schon meine einschlägige Meinung gesagt, doch wurde sie anscheinend nicht wahrgenommen.
Gruss,
bankban
Ein Beitrag zum ursprünglichem Thema „Roma sollen in ihre Heimat Rumänien.“
Die EU- Kommissarin aus Luxemburg ist doch recht kleinlaut geworden.
Hierzu eine dpa Meldung.
Streit um Ausweisung von Roma beigelegt.
Im Streit um die französische Roma-Politik verzichtet die EU – Kommission auf ein Strafverfahren
gegen Paris. Brüssel hält die von Frankreich gegebene Garantien zur vollständigen Umsetzung des EU – Rechts bei der Ausweisung von Roma für ausreichend. Die Kommission will aber kontrollieren, dass Paris seine Zusagen auch einhält. (dpa)
Das heißt, es bleibt alles beim alten. Außerdem haben sie in Frankreich momentan andere Sorgen.
Die EU- Kommissarin aus Luxemburg ist doch recht kleinlaut geworden.
Hierzu eine dpa Meldung.
Streit um Ausweisung von Roma beigelegt.
Im Streit um die französische Roma-Politik verzichtet die EU – Kommission auf ein Strafverfahren
gegen Paris. Brüssel hält die von Frankreich gegebene Garantien zur vollständigen Umsetzung des EU – Rechts bei der Ausweisung von Roma für ausreichend. Die Kommission will aber kontrollieren, dass Paris seine Zusagen auch einhält. (dpa)
Das heißt, es bleibt alles beim alten. Außerdem haben sie in Frankreich momentan andere Sorgen.
Richtig, die Ablenkung auf das "Roma-Problem" hat dem Sarkozy nichts genützt, beide Probleme bleiben: das der Renten in Frankreich und das der Roma in Europa.
Was Joachim anbelangt, kann ich hierzu grundsätzlich nur Folgendes sagen, ...
… ideologisch, politisch, weltanschaulich und schnittmengentechnisch passt er ganz gut zu diversen geistigen Wiederkäuern die dieses verstaubte und saxonzentristische Forum mit ihrem totalen Durch- und Weitblick, Weltverbesserer- und Besserwissertum sowie ihren brillianten Ideen über Seelenheil und Seelenqual der SiebenBürger in erfrischender Weise bereichern. Sprachtechnisch kann er mit den Erfirschern nicht mithalten, was aber kein Manko, sondern eher ein Markenzeichen mit enormem Wiedererkennungswert ist und sein "link-isches" Revoluzzertum um so glaubhafter erscheinen lässt. Als cooler „Überdendingensteher“ und Kenner der Roma Szene reisst er, zum Gaudium des Publikums, gekonnt und schonungslos, den reaktionären, braunen, "ewiggestrigen" und hinterwäldlerischen Socksen die fratzenhaften Masken von der Visage; man muss damit nicht einverstanden sein aber man sollte ihm seine Rolle als Sympathieträger und Forumsmaskottchen neidlos gönnen.
Hallo Helene-Dora,
Welcher Art von Menschenaffen würdest Du Dich zuordnen? Oder bist Du nicht im Dialog? Oder meintest Du ein fiktives Gespräch unter Menschenaffen im Dschungel?
tschüss
Welcher Art von Menschenaffen würdest Du Dich zuordnen? Oder bist Du nicht im Dialog? Oder meintest Du ein fiktives Gespräch unter Menschenaffen im Dschungel?
tschüss
Ich hoffe, dass mich Henny, Joachim, bankban, seberg & Co. als einen Affen ihrer Sorte akzeptieren.
Hallo Helena-Dora
Es lebe die Koalition!(Gell!? Bankban! Jetzt siehst Du was ich gemeint hatte!!!)Ich möchte aber niemanden und nichts diskriminieren, auch keine Menschenaffen!
servus
Es lebe die Koalition!(Gell!? Bankban! Jetzt siehst Du was ich gemeint hatte!!!)Ich möchte aber niemanden und nichts diskriminieren, auch keine Menschenaffen!
servus
pavel_chinezul
Wenn der Mensch eine Weiterentwicklung vom Affen ist, wieso gibt's immer noch Affen?
Liebe Frau Helene, ich mach mich mit Vorliebe und bewußt manchmal zum Affen... aber nicht um jeden Preis. Da muss viel mehr dahinter stecken als ein einfaches "Te iubesc"!
:D
Liebe Frau Helene, ich mach mich mit Vorliebe und bewußt manchmal zum Affen... aber nicht um jeden Preis. Da muss viel mehr dahinter stecken als ein einfaches "Te iubesc"!
:D
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
