Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
@lucky_271065
Ich muss gestehen, dass ich am Anfang wohl etwas naiv war, was Aurel betrifft.
Dieser Anfang von dem Sie sprechen war einer von der langen Sorte …
... dachte, er hätte doch irgendwie ein positives Interesse an einem Austausch mit den Siebenbürger Sachsen.
Das mit dem Denken ist manchmal nicht ganz so einfach wie es sich mancher Denker vorstellt. Dass ausgerechnet Sie über so erstaunlich wenig Menschenkenntnis verfügen ist mehr als merkwürdig. Schade dass Massa Jo Achim Ihnen die Gelegenheit Ihr Urteil über ihn auch gründlich zu revidieren nicht mehr geben will, schade ...
pavel_chinezul schrieb am 17.06.2011, 12:42 Uhr
Lucky,
Die Angeberei war gespielt (Selbstexperiment), sich in aurel getäuscht, sich in popescu getäuscht ... Nichts für ungut, wenn bei so vielem Sinneswandel, ich das auch sehr vorsichtig aufnehme!
@ Friedrich K
Lassen Sie mich doch meinen (möglicherweise naiven, zugegeben) Glauben an das Gute im Menschen bewahren.
P.S. Joachim habe ich in seinem Verhalten mir gegenüber absolut nichts vorzuwerfen. Im Gegenteil, er war ein fairer und konstruktiver Diskussionspartner.
Dass er mit einigen anderen meiner Meinung nach in "Sado-Maso"-Spielchen verwickelt war (wobei ich nicht sagen könnte, bei wen die schuld eher lag, denn das begann ja schon lange "vor meiner Zeit") habe ich schon geschrieben.
@ Pavel
Lucky,
Die Angeberei war gespielt (Selbstexperiment), sich in aurel getäuscht, sich in popescu getäuscht ... Nichts für ungut, wenn bei so vielem Sinneswandel, ich das auch sehr vorsichtig aufnehme!
Manche Menschen sind noch lernfähig, andere schon weniger.
Und aus einem Selbstexperiment sollte man ja etwas lernen (darüber schrieb ich seinerzeit, im Dezember).
Ausserdem bestand das "Selbstexperiment" nicht so sehr im "Angeben" (das war nur so nebenbei) sondern im sich bewusst in ein "Wespennest" setzen und die "Wespen" auch noch herausfordern, einen anzugreifen ("durch den Kakau zu ziehen".)
Über Popescu habe ich nur geschrieben, dass auch er mich ein Stück enttäuscht hat. Ich nehme an, er hat mich einigemale missverstanden, was ich bedauere.
Ausserdem will ich betonen, dass ich mich niemandem "anbiedere" und mit oder ohne Vertrauen des Einen oder Anderen meinen Weg weitergehen werde. Ich habe meine Meinung und meine Haltung in einigen Punkten revidieren müssen. Und ich kann das offen zugeben. Auch wenn ich das Forum heute oder morgen verlassen sollte.
pavel_chinezul schrieb am 17.06.2011, 12:55 Uhr
Lucky,
du hast wohl Friedrich K's Einwand bezüglich Joachim nicht verstanden! Es geht nicht um persönliche Dispute zwischen Usern hier! Denn jeder/jede hier ist Mann/Frau genug, sich selbst zu verteidigen, wenn er/sie persönlich angegriffen wird. Es geht um die diffamierenden Worte Joachims, an die Adresse der Siebenbürger Sachsen als Menschen, als Gruppe! Es geht um Pauschalurteile, die ALLE SIEBENBÜRGER in den Dreck zogen.
walter-georg schrieb am 17.06.2011, 12:57 Uhr
@ aurel: Dass es auch gegen dich gerichtet ist, habe ich nicht behauptet, aber was nicht ist, kann ja noch werden... Hängt damit zusammen, wie du dich hier weiter verhälst.
aurel schrieb am 17.06.2011, 13:04 Uhr
@walter-georg
@ aurel: Dass es auch gegen dich gerichtet ist, habe ich nicht behauptet, aber was nicht ist, kann ja noch werden... Hängt damit zusammen, wie du dich hier weiter verhälst.
na, na , na, diese Konditionierung klingt wie eine Erpressung.
Aber ich verspreche Ihnen, Ihnen gegenüber werde ich mich "schön(end) verhalsen".
gehage schrieb am 17.06.2011, 13:15 Uhr
@lucky zitat: „Es war am Anfang eher so etwas wie "Waffenstillstand" und ab und zu eine Ermahnung. Nachdem er gewisse Grenzen überschritten hatte, kam es eben zur "Kriegserklärung". Warum ist das so schwer nachvollziehbar“
wow, nicht doch! Und was ist mit seinem hohen „niveau“ das den meisten anderen überlegen ist, dass du ihm (aurel) attestiert hast?
Zitat: „Ich muss gestehen, dass ich am Anfang wohl etwas naiv war, was Aurel betrifft“
und als ich dir das mal schrieb (naiv), wolltest du es nicht wahr haben! aber einsicht ist der erste schritt zur….und wenns auch viel zu spät gekommen ist!
Zitat: „Im Laufe der Zeit habe ich mein Bild, was die Haltung und den Charakter (zynisch-zerstörerisch, inzwischen kann ich damit einverstanden sein) von Aurel betrifft, gründlich revidieren müssen“
für einen „fachmann“ hat das aber lange gedauert, wenn man bedenkt, dass laien ihn viel schneller durchschaut haben!
nichts für ungut…
lucky_271065 schrieb am 17.06.2011, 13:15 Uhr (am 17.06.2011, 13:17 Uhr geändert).
@ Pavel
Ich nehme an, dass jene "Pauschalurteile" (soweit es solche waren) auch "vor meiner Zeit" (auf dem Forum) gefällt wurden. Zumindest könnte ich nicht sagen, dass mir so etwas speziell aufgefallen wäre. Sonst hätte ich mich ja - als Siebenbürger - auch angegriffen fühlen müssen. Was ich mitgekriegt habe waren eher "Einzelgefechte" mit Walter-Georg, Johann, Friedrich K ...
Ich persönlich habe die Art geschätzt, in der Joachim sich in Form eines Leserkommentars zu einem Artikel mit einem Interview mit Herrn Fabritius "verabschiedet" hat, auch eigene Fehler eingestanden hat und den Siebenbürgern insgesamt, an der Spitze mit ihrem Verbandsvorsitzenden, Anerkennung zollt.
@ Gehage
für einen „fachmann“ hat das aber lange gedauert, wenn man bedenkt, dass laien ihn viel schneller durchschaut haben
Wie schon gesagt, ich halte an dem Glauben an das Gute im Menschen fest, solange es noch einen "Strohalm" gibt.
Und ich habe auch schon wiederholt geschrieben, dass Intelligenz, bzw Bildung, und Charakter verschiedene Paar Schuhe sind.
Ich persönlich habe die Art geschätzt, in der Joachim sich in Form eines Leserkommentars zu einem Artikel mit einem Interview mit Herrn Fabritius "verabschiedet" hat
Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn; in besagtem Fall war es zwar nur ein Körnchen aber dafür hat man Verständnis.
pavel_chinezul schrieb am 17.06.2011, 13:39 Uhr
[...] sich in Form eines Leserkommentars zu einem Artikel mit einem Interview mit Herrn Fabritius "verabschiedet" hat [...]
Dann hast du es auch verstanden, dass er nicht weg ist!
lucky_271065 schrieb am 17.06.2011, 13:50 Uhr (am 17.06.2011, 13:52 Uhr geändert).
"Verabschiedet"... bis auf Weiteres.
Es ist wohl sein gutes Recht, selber zu entscheiden, ob er (irgendwann) wieder "aktiv wird" oder nicht.
(Soviel ich weiss, wurde er nicht "gesperrt.")
walter-georg schrieb am 17.06.2011, 13:58 Uhr
@ aurel: Glückwunsch, dass du meinen Tippfehler gleich herausgefunden hast! Weiter so. Nur aufgepasst:
Dass ich mich dir gegenüber mit Samthandschuhen verhalte, hat auch damit zutun, dass ich deine Kommentare kaum lese - es sind einfach zu viele. Sollte ich jedoch darin eine Pauschalierung entdecken, ist es mit dem Samt vorbei. Dann gehe ich über zur pănură...
aurel schrieb am 17.06.2011, 14:11 Uhr
" zur pănură..."
Der Begriff ist mir unbekannt.
Ist das ein Regionalism ?! Sächsisch etwa ?!
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
