Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Mynona schrieb am 08.12.2013, 21:10 Uhr
Ach lucky, 8 Fälle waren es laut einer internen Untersuchungskommission der Harvard University....ich hatte dann geschrieben 2 Experimente wurde wiederholt wodurch ihre ursprünglichen Resultate bestätigt wurden.
Eine abschließende Stellungnahme des ORI bestätigte Anfang September 2012 die Vorwürfe gegen Hauser: Ihm seien in sechs Fällen „wissenschaftliches Fehlverhalten“ nachgewiesen worden, darunter soll er Daten erfunden und die Ergebnisse mehrerer Experimente manipuliert haben.
Und ja, es ist letztendlich egal, aber dann unterstell nicht jemand würde es nicht so genau mit den Fakten nehmen...
lucky_271065 schrieb am 08.12.2013, 21:33 Uhr (am 08.12.2013, 21:43 Uhr geändert).
@Mynona
Mein Kommentar war augenzwinkernd-ironisch.
Wenn man Hansen mit Hauser verwechselt (wie Viele von Euch haben denn bisher schon von dem Mann gehört?), dann ist es wohl auch ziemlich egal, ob er sich in mindestens 8 oder "nur" in 6 Fällen wissenschaftliches Fehlverhalten hat zuschuldekommen lassen.
Das für mich einzig Relevante an der ganzen Geschichte: auch ein Harvard-Professor kann beim Trixen erwischt werden.
Ist Jemand davon wirklich überrascht?
Mich erinnert es bloss an den alten Scherz:
"Ich glaube nur an die Statistiken, die ich selber gefälscht habe."
TAFKA"P_C" schrieb am 08.12.2013, 22:47 Uhr (am 08.12.2013, 22:49 Uhr geändert).
Das für mich einzig Relevante an der ganzen Geschichte: auch ein Harvard-Professor kann beim Trixen erwischt werden.
Das Tricksen wird aber dort dann auch geahndet! Während anderswo ...
lucky_271065 schrieb am 09.12.2013, 00:20 Uhr (am 09.12.2013, 00:21 Uhr geändert).
@TAFKA
Das Tricksen wird aber dort dann auch geahndet! Während anderswo ...
Na, grossartig! Der Untersuchungsausschuss von Harvard hat "nur" drei Jahre lang gebraucht, um zu einem Ergebnis zu kommen.
In Deutschland braucht man evtl. über 30 Jahre. Damit eine Wissenschaftsministerin darüber stolpert, dass sie eventuell auch mal getrickst hat.
P.S. Läuft da eigentlich noch ein Prozess gegen die Uni?
Die Schavan-Debatte ist voll heisser Luft
gerri schrieb am 09.12.2013, 07:51 Uhr
@ Da gibt es ein Sprichwort mit einer und anderer Krähe....
Johann schrieb am 09.12.2013, 09:10 Uhr
@ lucky
Willst Du den Unterschied nicht sehen oder bist du wirklich so unfähig, diesen zu erkennen?
Menschen werden immer Fehler machen (Schavan) oder bewußt täuschen (Guttenberg, Ponta), dies kann in keinem Staat und von keinem politischen System geändert werden. Im Gegenteil die Schaffung eines neuen Menschen führte nur noch zu größeren Verbrechen.
Der Unterschied zwischen einem zivilisierten Staat und einer Bananenrepublik ist folgender:
In einem zivilisierten Staat muss man die Konsequenzen tragen, auch wenn die Täuschung 30 Jahre her ist, ergo mussten zwei Minister zurücktreten.
In einer Bananenrepublik verhindert der Verbrecher sogar die Feststellung des Tatbestandes durch entsprechende Institutionen und bleibt weiterhin Ministerpräsident.
Aufgrund des moralischen Verfalls und des bescheidenen Bildungsniveuas wird solch ein Mensch dann nochmals gewählt.
lucky_271065 schrieb am 09.12.2013, 10:03 Uhr (am 09.12.2013, 10:30 Uhr geändert).
@Johann
Es ging mir nicht um den Unterschied zwischen kleineren und grösseren Fehlern, in Bezug auf das wissenschaftliche Fehlverhalten.
Wieso masst Du Dir überhaupt an, darüber zu urteilen? Ich denke, das ist ausschliesslich Sache der betreffenden Universitäten. Ob Jemand "nur" Fehler gemacht oder bewusst getäuscht hat. Und in welchem Ausmass.
Auch in Rumänien hat m.W. der Ausschuss der Universität den Vorwurf des Plagiats gegen Ponta offiziell bestätigt.
Aber nur die Erziehungsministerin kann laut Gesetz vorschlagen, ihm den Titel zu entziehen. Was sie nicht getan hat. Damit ist sie natürlich persönlich zu recht in die Kritik geraten. Aber Gesetze wurden nicht gebrochen. Eventuell können wir von einer Gesetzeslücke sprechen.
Natürlich hat die Affäre, die mit grösster Wahrscheinlichkeit von Băsescu-Leuten eingefädelt wurde, dem Ansehen von Ponta geschadet.
Andererseits: Warum sollte er zurücktreten, wenn eine Mehrheit ihn als Premier haben will? Und ihn niemand dazu zwingt, zurückzutreten? Sieh doch mal, wie lange Wulff sich geziert hat, zurückzutreten. Von einem Berlusconi gar nicht zu sprechen. Oder fällt das schon unter Bananenrepublik?
Ich würde Doktorarbeiten grundsätzlich nicht überbewerten.
In Deinem ach so zivilisierten Land gibt es kluge Köpfe, die davon leben, dass sie für andere Doktorarbeiten schreiben. Vielleicht sogar wissenschaftlich einwandfreie. Habe vor nicht sehr langer Zeit in der deutschen Presse einen Artikel darüber gelesen.
http://fudder.de/artikel/2013/02/28/wenn-man-sex-kaufen-kann-wieso-nicht-auch-doktorarbeiten-interview-mit-einem-ghostwriter/
Hier ein weiterer, soeben ergoogelt:
Der gekaufte "Doktor"
P.S. Ausserdem heisst es ja so schön, jedes Volk hat die Regierung, die es verdient. Zumindest in einer Demokratie dürfte das gültig sein.
Bevor Du über den "moralischen Verfall" und das "bescheidene Bildungsniveau" des rumänischen Volkes herziehst, kannst Du gerne noch ein wenig vor der eigenen Türe kehren.
seberg schrieb am 09.12.2013, 10:37 Uhr
Ach, Johann, Deine erzieherischen Bemühungen und Dein Anspruch auf Ernsthaftigkeit und Anstand in Ehren, aber kann es sein, dass sich Dein Sinn für die Realitäten dieser Welt etwas naiv ausnimmt, wenn Du mit Deiner Art von Rechthaberei einer gewissen anderen Art von Rechthaberei beikommen willst?
Lucky:Mein Kommentar war augenzwinkernd-ironisch
Lucky:Wenn Du mich fragst, sollte man dieses ganze Forum nicht besonders ernst nehmen.
lucky_271065 schrieb am 09.12.2013, 10:46 Uhr (am 09.12.2013, 10:51 Uhr geändert).
@Seberg
Wenn Du mich fragst, sollte man dieses ganze Forum nicht besonders ernst nehmen.
Diesmal hast Du recht.
Und was Du so zusammenschreibst, Herr-Doktor-in-Thomas-Mann-und-Dekandenz, nehme ich schon lange nicht mehr ernst.
Manchmal hat es noch Unterhaltungswert.
Johann schrieb am 09.12.2013, 11:11 Uhr (am 09.12.2013, 11:20 Uhr geändert).
Lucky schrieb
"Wieso masst Du Dir überhaupt an, darüber zu urteilen? Ich denke, das ist ausschliesslich Sache der betreffenden Universitäten. Ob Jemand "nur" Fehler gemacht oder bewusst getäuscht hat. Und in welchem Ausmass."
Die Aberkennung der Promotion ist Sache der betreffenden Institutionen.
Jeder Bürger sollte sich meiner Meinung nach ein Urteil erlauben, mehr noch sich danach auch entsprechend demokratisch betätigen. Solche Politiker oder Parteien, die so ein verkommenes Personal aufstellen, würde ich nicht wählen.
Die Plagiate von Guttenberg und Ponta sind dermaßen offensichtlich, dass jeder auch ohne juristischen Hintergrund, vier Klassen reichen da völlig aus, die Plagiate als solche erkennen kann, sofern man bereit ist, die aufbereiteten Stellen im Internet nachzulesen.
Ich nehme die Realität zur Kenntnis, dass lucky und seberg hier keine ernsthaften Diskussionen führen wollen.
Ich bitte um Verständnis, dass ich mich an Euren "gepflegten" Auseinandersetzungen nicht beteiligen will.
P.S. Anscheinend liest Du Lucky die von dir zitierten Artikel überhaupt nicht, dir reicht der Titel.
Hier mal ein Zitat aus einem von dir verlinkten Artikel:
"Die Kommission geht in Anlehnung an die allgemein anerkannte Rechtsprechung davon aus, dass sich der Täuschungsvorsatz aus der Quantität und Qualität der objektiven Verstöße gegen die Standards guter wissenschaftlicher Praxis, also aus objektiven Indizien, herleiten lässt."
P.P.S. @ seberg
Ich verehre halt andere "modalen Helden" (CS). Dass Zerstörungspotential deiner Helden ist geringer, wie das von luckys Helden. Als "modaler Leser" (CS)bevorzuge ich halt andere "modalen Helden" (CS).
seberg schrieb am 09.12.2013, 11:12 Uhr
Hitler hat sein Eulenspiegel-Künstertum in die Politik getragen und ist damit im Verbrechen gelandet.
lucky_271065 schrieb am 09.12.2013, 11:33 Uhr (am 09.12.2013, 11:35 Uhr geändert).
@Seberg
Vielleicht war der moralische Verfall und das bescheidene Bildungsniveau des deutschen (Wahl-)Volkes dafür verantwortlich, dass Hitler zum Verbrecher und vielleicht schlimmsten Massenmörder der Geschichte werden konnte.
Apropos moralischen Verfall: Hat nicht z.B. Thomas Mann selbst Inzest literarisch salonfähig gemacht?
P.S. Dass ein Dr. phil. einen primitiven Hanswurst wie Hitler mit einem komplexen und raffinierten Charakter wie Eulenspiegel auf die gleiche Stufe stellt, finde ich einfach peinlich.
@Johann
Jetzt bin ich aber gespannt, wer Deiner Meinung nach meine Helden sind.
seberg schrieb am 09.12.2013, 11:39 Uhr
Johann:Ich verehre halt andere "modalen Helden" (CS). Dass Zerstörungspotential deiner Helden ist geringer, wie das von luckys Helden. Als "modaler Leser" (CS)bevorzuge ich halt andere "modalen Helden" (CS).
Interessant, womit Du dich beschäftigst!
Und, was meinst du, habe ich den Dr. verdient oder sollte er mir aberkannt werden? Ihr beiden habt doch sicher schon eifrig nach dem Betrugspotenzial in der Arbeit recherchiert?! 
Hoffentlich habt ihr dabei nicht übersehen, dass das genau das Thema der Arbeit ist: Schein und Wirklichkeit. Die Schwierigkeit damit umzugehen sollte bescheiden machen...
@Seberg
Ihr beiden habt doch sicher schon eifrig nach dem Betrugspotenzial in der Arbeit recherchiert?!
Glaubst Du wirklich, ich habe nichts Besseres zu tun?
P.S. Btw., ich fand Heinrich Mann immer schon interessanter als seinen Bruder Thomas.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
