...eiern auch rum,wissen auch nichtmehr warum sie[er] was vorher behaupteten.
Meinungsfreiheit / Zensur?
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
@
@schiwwer
Einfach nur menschlich vernünftig...
Ach, da lässt gehage, der Bösmensch, der rechte, kleinkleinkarierte braune, (Gegenteil von linkem versifften grünen Gutmensch) seine Gehässigkeiten auf die los, die ihm sein Deutschtum vermiesen wollen. Lieber gehage, du bist und bleibst für dieses Land, in das du geflüchtet bist, ein IMMIGRANT. In der Hoffnung auf ein schnuckeliges Gartenzwergeheimatchen kannst du dich nicht damit abfinden, dass Deutschland so groß ist, so vielfältig und bunt und noch andere Immigranten aufnimmt, nicht nur dich. Und sogar deine eigenen Landsleute sind vielfältig und unterschiedlich, das können auch andere hier nicht aushalten.
Da klammert ihr euch an die blubbernden Verheißungen der Ideologie des Braunauers, als wahre Deutsche was Besseres zu sein als andere, die euch nicht genehm sind. Denen zeigt man aus lauter Verachtung den erigierten Stinkefinger, entsprechend unflätig. Um sich dann lautstark zu beschweren, dass es einem stinkt.
Einfach nur menschlich vernünftig...
schiwwerwww.fr.de/politik/zeitgeschichte/die86er/vietnamkrieg-nach-tet-war-alles-anders-a-1436826?GEPC=s1
Oder googeln Frankfurter Rundschau, "Nach Tet war alles anders". Für den, der sein Wissen über die 68-er ernsthaft erweitern will, über Wirkung und Ursache von Berichten in Medien und was sie anrichten können in den Köpfen von Links, Rechts, aber auch "Oben", "Unten". (Wir Sachsen waren ja "unten"). Inklusive Auswirkungen bis heute, auch in diesem Forum. Die kann man sich zusammenklavieren...
Oder googeln Frankfurter Rundschau, "Nach Tet war alles anders". Für den, der sein Wissen über die 68-er ernsthaft erweitern will, über Wirkung und Ursache von Berichten in Medien und was sie anrichten können in den Köpfen von Links, Rechts, aber auch "Oben", "Unten". (Wir Sachsen waren ja "unten"). Inklusive Auswirkungen bis heute, auch in diesem Forum. Die kann man sich zusammenklavieren...
Ach, da lässt gehage, der Bösmensch, der rechte, kleinkleinkarierte braune, (Gegenteil von linkem versifften grünen Gutmensch) seine Gehässigkeiten auf die los, die ihm sein Deutschtum vermiesen wollen. Lieber gehage, du bist und bleibst für dieses Land, in das du geflüchtet bist, ein IMMIGRANT. In der Hoffnung auf ein schnuckeliges Gartenzwergeheimatchen kannst du dich nicht damit abfinden, dass Deutschland so groß ist, so vielfältig und bunt und noch andere Immigranten aufnimmt, nicht nur dich. Und sogar deine eigenen Landsleute sind vielfältig und unterschiedlich, das können auch andere hier nicht aushalten.
ach schiwwerchen, mehr fällt dir dazu nicht ein? ziemlich billig und schwach dein hämsicher beitrag! wieso "gehässig und der rechte, kleinkarierte braune"? weil ich die flüchtlingspolitik von 2015 kritisiert habe? die unkontrollierte gesetzeswidrige masseneinwanderung stoppen? und man solle das geltende gesetz, was die asylpolitik betrifft, in D. anwenden und nicht außer kraft setzen? die außengrenze des schengenraumes schützen und sichern wie es die gesetzeslage der EU, nach der binnengrenzöffnung, vorsieht? weil ich gegen die willkommensklatscher war? wo ist da braunes gedankengut wenn man das einfordert? ja, ich verstehe: die humanität!
na gut, wenn das so ist, dann ist im jahre 2017/18 die politik in D. eine "gehässig und rechte, kleinkarierte braune politik"! denn in großen teilen entspricht sie dem was ich 2015 einforderte. wo sind die bahnhofsklatscher? sind aus denen auch lauter "gehässig und rechte, kleinkarierte braune" geworden? es sind noch immer zig millionen asylanten/flüchtlinge die nach D. wollen und das wird ihnen, eben durch die aktuelle politik, nicht ermöglicht! ziemlich inhuman, diese politiker von heute die aber zugleich die politiker von 2015 waren...
und wenn ich heute artikel zitiere die von kriminellen gewalttaten der asylanten/flüchtlingen begangen wurden sind das keine erfindungen von mir sondern fakten, tatsachen und keine hetze wie ihr gutmenschen es mir gerne unterstellt! damit will ich den ganzen willkommensklatscher zeigen wie unrecht sie mit der "negierung" genau dieses problems hatten! wird auch heute noch von vielen teilen der linksgrünen gutmenschen negiert oder relativiert. siehe den pfeiffe(r). ich dagegen habe nie behauptet das es keine kriminellen deutsche gibt. im gegenteil, ich habe behauptet dass wir genügend kriminelle deutsche im lande haben und uns nicht auch noch welche importieren müssen! den letzten absatz habe ich hier schon öffters betont, werde es aber nun in zukunft unterlassen meine "motivation des zitierens", die für jeden "kapierbar" sein sollte, kund zu tun.
und das ist der unterschied, gelle kleeblatt? (damit habe ich nun doch noch auch auf deine frage, [nsu usw.] geantwortet, und den grumpes lügen gestraft)
nichts für ungut...
...dass es keine kriminellen deutsche gibt
ja ich weiß, doppel s. denn wenn keine argumente mehr "greifen", "hängt" man sich gerne an sowas "auf". ein "gefundenes fressen" für...
ein "so" habe ich auch noch vergessen, und ein "es" zuviel geschrieben. aber ich hoffe du verstehst was ich sagen will... nichts für ungut...
https://www.n-tv.de/politik/Ich-wollte-nie-wieder-nach-Deutschland-article20261953.html
Und bezeichnet anschließend die Flüchtlingspolitik der Bundesregierung als "unglaublich generöse Geste".
"Hass ist ein Gift und letztendlich vergiftet man sich selbst".
Nein Gehage, ich habe deine Meinungen zur Politik nicht kritisiert. Sondern deine, und nicht nur deine Einstellung zu Menschen, die anderer Meinung sind.
Was bietet sich also an, wenn man andere als "links, grün, versifft, Gutmensch" bezeichnet und das als beleidigende Merkmale jener festhält, die man nicht mag? Meine Schlussfolgerung: Für deinesgleichen ist dann das Gegenteil positiv genug, also erlaubt mir meine Meinungsfreiheit die Formulierungen "rechts, braun (oder lieber verwelkt? Bitteschön), etepetete, Bösmensch" zu gebrauchen.
Was bietet sich also an, wenn man andere als "links, grün, versifft, Gutmensch" bezeichnet und das als beleidigende Merkmale jener festhält, die man nicht mag? Meine Schlussfolgerung: Für deinesgleichen ist dann das Gegenteil positiv genug, also erlaubt mir meine Meinungsfreiheit die Formulierungen "rechts, braun (oder lieber verwelkt? Bitteschön), etepetete, Bösmensch" zu gebrauchen.
ist das zensur? ist das "in die knie zwingen" ungeliebter meinung? ist das die reaktion auf vorderung bestimmter linksgrüner gutmenschen hier die keine andere meinung zulassen wollen? ich habe seitens der moderatoren (doris hutter?) folgenden schrieb erhalten:
nun frage ich sie liebe administratoren, wo habe ich "vollquotes" hier gebracht? es ist richtig, am 07.03.18 um 17:17 habe ich mehrere zitate aus einem bericht gebracht aber bei weitem nicht den ganzen bericht zitiert. und, ich habe mich in der antwort auf die teile bezogen die ich zitiert habe. wie von ihnen verlangt!
kann es nun sein dass es hiermit mit doris hutter zusammenhängt weil der beitrag direkt an sie gerichtet war? und sie andere meinungen als den mainstream nicht akzeptiert?
wenn sie nicht anders können, tun sie was sie tun müssen: sperren sie mich! und bald sind sie nur unter sich und sie können sich auf die schulter klopfen und beweihräuchern. aber wundert euch dann nicht und tut nicht so scheinheilig wenn die verdrossenheit in die politik, medien, spaltung der gesellschaft usw immer weiter voranschreitet. das hängt alles miteinander zusammen!
in diesem sinne, ihnen alles gute und denkt aber immer daran, egal wie ihr versucht menschen in eine bestimmte richtung zu "drehen":
"freiheit ist immer die freiheit des andersdenkenden"!
nichts für ungut...
p.s. eine frage an die admis hätte ich doch noch. haben auch andere nutzer die sogenannte "vollquotes" zitiert haben die verwarnung erhalten? die namen spare ich mir, die kennen sie ja.
Hallo gehage,
Vollquotes (vollständig zitierte Beiträge) sind zu unterlassen.
Das Einfügen von Zitaten ist nur dann sinnvoll, wenn dies nur die unbedingt nötigen Teile des Originaltextes beinhaltet. Zitieren sie also immer nur den Teil aus dem Originaltext, auf den sie sich in der Antwort beziehen. Vollquotes (vollständig zitierte Beiträge) sollten möglichst vermieden werden.
Wenn sie weiterhin fremde Texte mit Links als "Diskussionsbeitrag" posten, werden diese entfernt und eine Verwarnung folgt.
Mit freundlichen Grüßen,
Forenadministration
nun frage ich sie liebe administratoren, wo habe ich "vollquotes" hier gebracht? es ist richtig, am 07.03.18 um 17:17 habe ich mehrere zitate aus einem bericht gebracht aber bei weitem nicht den ganzen bericht zitiert. und, ich habe mich in der antwort auf die teile bezogen die ich zitiert habe. wie von ihnen verlangt!
kann es nun sein dass es hiermit mit doris hutter zusammenhängt weil der beitrag direkt an sie gerichtet war? und sie andere meinungen als den mainstream nicht akzeptiert?
wenn sie nicht anders können, tun sie was sie tun müssen: sperren sie mich! und bald sind sie nur unter sich und sie können sich auf die schulter klopfen und beweihräuchern. aber wundert euch dann nicht und tut nicht so scheinheilig wenn die verdrossenheit in die politik, medien, spaltung der gesellschaft usw immer weiter voranschreitet. das hängt alles miteinander zusammen!
in diesem sinne, ihnen alles gute und denkt aber immer daran, egal wie ihr versucht menschen in eine bestimmte richtung zu "drehen":
"freiheit ist immer die freiheit des andersdenkenden"!
nichts für ungut...
p.s. eine frage an die admis hätte ich doch noch. haben auch andere nutzer die sogenannte "vollquotes" zitiert haben die verwarnung erhalten? die namen spare ich mir, die kennen sie ja.
Falls ich etwas falsch verstanden haben sollte, bitte ich Sie mich aufzuklären:
Aus welchen Gründen “kann“ der Artikel von Christian Schoger betreffend die Ernennung von Dr. Fabritius zum Aussiedlerbeauftragten der Bundesregierung nicht kommentiert werden?
Aus welchen Gründen “kann“ der Artikel von Christian Schoger betreffend die Ernennung von Dr. Fabritius zum Aussiedlerbeauftragten der Bundesregierung nicht kommentiert werden?
@gehage
Der Betreiber dieses Internetauftritts hat hier Hausrecht. Wie, wann und bei wem er (seine Administratoren und Moderatoren) davon Gebrauch macht kann man mögen oder auch nicht.
Das Zitieren fremder Texte wird auch auf anderen Foren zum Teil sehr restriktiv gehandhabt wobei das aber ganz anders begründet wird wie in deinem Fall, und zwar:
Es dürfen keine Inhalte in das Forum übertragen werden deren Wiedergabe eine Verletzung der Urheberrechte oder sonstiger Rechte Dritter darstellt um das Haftungsrisiko des Forumsbetreibers zu minimieren. Eine Urheberrechtsverletzung kann einen langwierigen und teuren Rechtsstreit nach sich ziehen, der im Extremfall das Ende eines Internetauftritts / Forums bedeuten könnte.
Nicht akzeptiert werden / wird:
- Fremde Bilder
- Fremde Texte (ein Link zu fremden Texten ist immer erlaubt wobei es nicht schick ist den ohne Kommentar ganz „nackich“ hinzukleckern
- Zitieren von E-Mails oder PN’s
- Einbinden von Landkarten (ein Link ist erlaubt)
- Screenshots von fremdem Bildmaterial, Internetseiten oder fremden Texten
Wenn der Betreiber entscheidet dass dein „Schmarrn“ in die Mülltonne gehört während der anderer akzeptiert wird hilft dir Protest wenig aber du kannst dir ein Bild seiner Ansprüche und Vorstellungen machen. Vergiss dabei nicht dass Moderatoren auch nur Menschen sind auch wenn manche meinen …
Der Betreiber dieses Internetauftritts hat hier Hausrecht. Wie, wann und bei wem er (seine Administratoren und Moderatoren) davon Gebrauch macht kann man mögen oder auch nicht.
Das Zitieren fremder Texte wird auch auf anderen Foren zum Teil sehr restriktiv gehandhabt wobei das aber ganz anders begründet wird wie in deinem Fall, und zwar:
Es dürfen keine Inhalte in das Forum übertragen werden deren Wiedergabe eine Verletzung der Urheberrechte oder sonstiger Rechte Dritter darstellt um das Haftungsrisiko des Forumsbetreibers zu minimieren. Eine Urheberrechtsverletzung kann einen langwierigen und teuren Rechtsstreit nach sich ziehen, der im Extremfall das Ende eines Internetauftritts / Forums bedeuten könnte.
Nicht akzeptiert werden / wird:
- Fremde Bilder
- Fremde Texte (ein Link zu fremden Texten ist immer erlaubt wobei es nicht schick ist den ohne Kommentar ganz „nackich“ hinzukleckern
- Zitieren von E-Mails oder PN’s
- Einbinden von Landkarten (ein Link ist erlaubt)
- Screenshots von fremdem Bildmaterial, Internetseiten oder fremden Texten
Wenn der Betreiber entscheidet dass dein „Schmarrn“ in die Mülltonne gehört während der anderer akzeptiert wird hilft dir Protest wenig aber du kannst dir ein Bild seiner Ansprüche und Vorstellungen machen. Vergiss dabei nicht dass Moderatoren auch nur Menschen sind auch wenn manche meinen …
Man "kann" nur spekulieren, Herr Binder.
Nix genaues weis man nicht, möglicherweise ist das gewollt.
Vielleicht wollte man Begeisterungsstürme im Wasserglas vermeiden, nicht das User dabei zu Ohnmacht kommen?
Nix genaues weis man nicht, möglicherweise ist das gewollt.
Vielleicht wollte man Begeisterungsstürme im Wasserglas vermeiden, nicht das User dabei zu Ohnmacht kommen?
Der Betreiber dieses Internetauftritts hat hier Hausrecht. Wie, wann und bei wem er (seine Administratoren und Moderatoren) davon Gebrauch macht kann man mögen oder auch nicht.
klar hat er das hausrecht und das ist auch i.o. so, fritz. nur bin ich, bis jetzt, davon ausgeganden dass die moderatoren/administratoren neutral seien. da der verband den anspruch erhebt, sie seien der representant ALLER SBS, war ich der meinung das forum sei auf neutraler basis fundiert und nicht tendentiös. aber dem ist nicht so, es/sie (die moderatoren) sind genauso mainstreanlastig wie die MSM insgesamt. ertsmal der schoger und nun die hutter. vor ein paar tagen schrieb die doris hutter im forum noch dass das zitieren ok sei. und nun das!
Wenn der Betreiber entscheidet dass dein „Schmarrn“ in die Mülltonne gehört während der anderer akzeptiert wird hilft dir Protest wenig aber du kannst dir ein Bild seiner Ansprüche und Vorstellungen machen.
ja, ein bild "seiner" ansprüche, vorstellungen und tendentiöser meinungsverbreitung habe ich mir gemacht und dass prostest NICHTS hilft ist mir seit längerem klar. aber trotzdem sollen sie auch die meinung andersdenkender wissen.
ich wundere mich immer nur darüber, wie naiv und unschuldig die oberen des verbandes tun weil sich immer mehr vom verband abwenden. siehe auch lauch. bei mir war es der fall als in den '90 und '00 jahren der oberkommunist in R., von denen ich geflohen bin, ewald zweyer bei der SBZ mitmischte. da hatte ich genug von der zeitung und später auch vom verband!
nichts für ungut...
@gehage : nichts für ungut aber : bun für gut !!! geat für gut
@gehage
Das gehört zum "Bild" - verbieten kannst du ihnen das nicht. Das Gremium und der Verband wird sich dem was gerne gehört wird anschliessen - ob aus Überzeugung oder Opportunismus wirst du nie erfahren. Sich in ihrem Falle eine andere Meinung zu leisten würde dem Klischee des bräunlich denkenden Spätaussiedlers und Heimatvertriebenen entsprechen.
Man hatte ja Gelegenheit genug sich im Bekanntgeben der eigenen Meinung in Zurückhaltung zu üben. Für Zurückhaltung habe ich ein wenig Verständniss; das eifrige Mitpfeifen weil es gerade en vogue ist finde ich albern und lächerlich.
aber dem ist nicht so, es/sie (die moderatoren) sind genauso mainstreanlastig wie die MSM insgesamt.
Das gehört zum "Bild" - verbieten kannst du ihnen das nicht. Das Gremium und der Verband wird sich dem was gerne gehört wird anschliessen - ob aus Überzeugung oder Opportunismus wirst du nie erfahren. Sich in ihrem Falle eine andere Meinung zu leisten würde dem Klischee des bräunlich denkenden Spätaussiedlers und Heimatvertriebenen entsprechen.
Man hatte ja Gelegenheit genug sich im Bekanntgeben der eigenen Meinung in Zurückhaltung zu üben. Für Zurückhaltung habe ich ein wenig Verständniss; das eifrige Mitpfeifen weil es gerade en vogue ist finde ich albern und lächerlich.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
