Volksverdummung- wer betreibt sie, die Konservativen oder die Linken?

Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.

lori
schrieb am 06.04.2008, 19:14 Uhr
Hallo Allerseits,


Hallo Johann,

Was mir immer wieder auffällt ist, das sowohl Du als auch WL(wo bist Du eigentlich?) von Grundsicherung sprecht. WL hat das Modell der FDP vorgestellt, ich kenne ein ähnliches von der CDU, Du hast Dich auch in diese Richtung ausgesprochen. Die Linken wobei ich auch noch die SPD(Teile) hinzuzählen möchte, tun sich bis auf wenige Ausnahmen, etwas schwerer damit. Viele sprechen von Grundeinkommen, Grundsicherung, Bürgergeld usw. Ich frage mich manchmal ob es plausible Gründe gibt, oder eine geistige Blokade vorherrscht, all diese Substantive mit dem Adjektiv "bedingungslos" zu versehen?

Etwas zu den Volksvertretern, Lobbyisten und im allgemeinen zu den Meinungsmachern in diesem Land:
Es gab diese Woche 2 Sendungen die sich dem Thema RV bzw. KV annahmen. (Anne Will und Maybritt Illner) Ich bin immer wieder überrascht zu erfahren, welche(EX) Politiker sich von den privaten KV bezahlen lassen. Friedrich Bohl CDU hat sich tapfer geschlagen und die Interessen seines Arbeitgebers verteidigt. Aber der Gedanke lässt mich nicht los zu erfahren was er früher gemacht hat, als er im Bundestag sass. Insbesondere auch andere Abgeordnete, wohlwissend, dass Altkanzler Kohl mit dem Chef des Konzerns(Arbeitgeber von Bohl)befreundet ist(war)- das ist kein Geheimnis!

Kollege WL und auch Johann-wie ich schon sagte ein bisschen Grundlagendenken(hin zum Fundament) wie ich das nenne:
Man stelle sich vor, dass die PKV ähnlich wie ein Autohändler(wenn schon liberal, dann richtig)nicht nur die Fillialen mit den Laufburschen unterhält, sondern eigene wie auch immer geartete (Poli)Kliniken, oder Krankenhäuser. Sie dürften -so wie auch jetzt(Stichwort Rosinenpickerei)- ihre Kundenstruktur nach Gutdünken gestalten.Glaubt ihr, dass das funktionieren würde?
Krankheit, Alter sind unkalkulierbare Risiken und deshalb sollten sie von einer breiten Masse geschultert werden.

Zwei ketzerische Fragen zur Rente:

Ist es abwegig, brutal links, wenn ich behaupte, dass der Hartz4- Empfänger die Riester Rente kräftig mitfinanziert(MWST- Erhöhung)?

Welche der beiden Systeme wirft nun die höhere Rendite ab?

Vorerst soviel, die Zeit reicht im Moment nicht...

servus
lori
schrieb am 06.04.2008, 19:33 Uhr
rhe-al schrieb: Elsi schrieb: Albanezul, was vielleicht in diesem Kontext auch noch sehr wichtig ist: der Islam ist keine missionierende Religion.


...dazu sei mir eine Frage erlaubt, wie traten die Albaner zum Islam über? aus Nachahmung, unter Zwang, oder sostwie ?


Hier die Aussage eines einfachen Serben über die Moslems in Exjugoslawien- damit reicht es dann von meiner Seite zum Thema Religion: Früher, ganz früh vor hunderten von Jahren gab es keine Moslems, sie waren alle Christen, dann hat man ihnen gesagt, dass sie keine Steuern Zahlen müssen und so sind sie Muslime geworden. Also: wohl von jeder Deiner Ausführungen ein bisschen!

Gruss
Lori
Johann
schrieb am 06.04.2008, 21:37 Uhr
lori schrieb: Hallo Allerseits,
Hallo Johann,

Was mir immer wieder auffällt ist, das sowohl Du als auch WL(wo bist Du eigentlich?) von Grundsicherung sprecht. WL hat das Modell der FDP vorgestellt, ich kenne ein ähnliches von der CDU, Du hast Dich auch in diese Richtung ausgesprochen. Die Linken wobei ich auch noch die SPD(Teile) hinzuzählen möchte, tun sich bis auf wenige Ausnahmen, etwas schwerer damit. Viele sprechen von Grundeinkommen, Grundsicherung, Bürgergeld usw. Ich frage mich manchmal ob es plausible Gründe gibt, oder eine geistige Blokade vorherrscht, all diese Substantive mit dem Adjektiv "bedingungslos" zu versehen?

Die Rot-Grüne Koalition hat 2003 eine Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsunfähigkeit sowie 2005 eine Grundsicherung für Arbeitssuchenden (Hartz4) eingeführt.
Diese Leistungen sind aber nicht "bedingungslos", sondern erhält man nur, wenn man Bedürftig ist, also vorher fast alle Reserven aufbraucht.
Das bedingungslose Grundeinkommen (Werner, van Parjis etc.) will keine Bedürftigkeitsprüfung und jedem ob Obdachloser oder Milliardär ein Grundeinkommen ausbezahlen, daher bedingngslos.

lori schrieb:
Kollege WL und auch Johann-wie ich schon sagte ein bisschen Grundlagendenken(hin zum Fundament) wie ich das nenne:
Man stelle sich vor, dass die PKV ähnlich wie ein Autohändler(wenn schon liberal, dann richtig)nicht nur die Fillialen mit den Laufburschen unterhält, sondern eigene wie auch immer geartete (Poli)Kliniken, oder Krankenhäuser. Sie dürften -so wie auch jetzt(Stichwort Rosinenpickerei)- ihre Kundenstruktur nach Gutdünken gestalten.Glaubt ihr, dass das funktionieren würde?
Krankheit, Alter sind unkalkulierbare Risiken und deshalb sollten sie von einer breiten Masse geschultert werden.

Rosinenpickerei funktioniert immer, sofern man Dumme findet, die dies zulassen bzw. in diesem Fall für die Behandlung von chronisch Kranken und Behinderten in der gesetzlichen KV zuständig ist.
lori schrieb:
Zwei ketzerische Fragen zur Rente:

Ist es abwegig, brutal links, wenn ich behaupte, dass der Hartz4- Empfänger die Riester Rente kräftig mitfinanziert(MWST- Erhöhung)?

Hartz 4- Empfänger finanzieren überhaupt nichts! Sie erhalten Steuergeldern von anderen, sie profitieren von einer staatlichen Fürsorge OHNE Gegenleistung.
Die Riester-Rente finanzieren alle Steuerzahler, profitieren tun aber nur ca. 10 Millionen, weitere über 20 Millionen können oder wollen sich diese Beiträge nicht mehr leisten und einige Millionen (Selbständige) dürfen dies nicht.

lori schrieb:
Welche der beiden Systeme wirft nun die höhere Rendite ab?


Rendite/Gewinn und Risiko sind zwei Seiten einer Medailie:
Je höher das Risiko, desto höher der Gewinn. Die staatlichen Systeme mit Umlagenfinanzierung haben sehr kleine Risiken, aber dafür hat bisher jeder Rentner sich auf eine adäquate Rente verlassen können.
Wenn man die privaten zwingt, z.B. 3,25 % Verzinsung zu garantieren, dann sind die Renditen sicherlich auch nicht größer wie bei den staatlichen Rente.
Jede Handlungsstrategie hat andere Risiken und andere Vorteile, daher finde ich ein Porfolio aus mehreren Rentenversicherung als eine gute Strategie, leider werden heute nur die staatliche gegen die private Versicherungen ausgespielt. Dies verzögert eine adäquate Reform.

P.S. Eine Bitte: Es gibt einen Thread über Religion und Islam, bitte poste deine Gedanken dazu dorthin.
lori
schrieb am 07.04.2008, 19:56 Uhr
Hallo Johann,

Religion gehört nicht hierher, da gebe ich Dir vollkommen Recht, ich habe mich leider von einem sehr dummen Satz zu einem Kommentar hinreissen lassen.

In einem Punkt sind wir uns einig, man muss etwaige Risiken auf mehrere Säulen verteilen. Über das "WIE" bin ich mit Dir nicht immer(ganz) einverstanden. Nichts gegen die private KV(des weiteren PKV analog dazu private Rentenversicherung PRV) aber nicht so wie sie jetzt konzipiert ist. Ich bin aus allen Wolken gefallen, als ich erfahren habe, dass die PKV für diesselbe Leistung eines Arztes, viel mehr bezahlt als die gesetzliche KV. So hat man die Ärzteschaft auf der "richtigen" Seite, eine geballte Lobbykraft! Mit marktwirtschaftlichen Prinzipien hat das m.E nichts zu tun!

Eine PKV stelle ich mir in wenigen Worten so vor: schwangere Frau, wird zuhause von der Hebamme bekleidet, kriegt Behandlung vom Chefarzt und Einzelzimmer. Eine Zusatzversicherung zur gesetzliche KV. Denn: Infrastruktur, die Gehälter der Stationsschwestern, werden letztendlich im grossen Masse von der Allgemeinheit bezahlt!

Hartz4- Grundsicherung:

ich weiss schon, was ein bedingungsloses Grundeinkommen ist. Meine Frage sollte dahingehend verstanden werden, ob die gesellschaftlichen Akteure, Politiker und viele anderen die sich mit dem Thema befassen, nicht von sozio-kulturellen Denkmustern geprägt sind, die das Wort "bedingungslos" in die Debatten um die Grundsicherung, Bürgergeld, Grundeinkommen usw.nicht einbeziehen können oder wollen!Ich glaube, ein bedingungsloses Grundeinkommen würde die heutigen Probleme viel leichter lösen.

Johann, ich habe damit kein Problem, wenn der Milliardär es auch bekommt, sofern er keinen Steuerfreibetrag hat, und die tatsächlich laut realem Steuersatz geforderten Steuern auch bezahlt(keine Jongliermöglichkeiten und das nicht mit Blick auf Liechtenstein oder andere Oasen, sondern auf die eigene Gesetzgebung)

Bei Hartz4 hast Du m.E emotional reagiert(Empfänger bezahlt nicht sonder erhält etwas). Wenn wir einige "Sozialhilfekarrieren" deiner These zugrundelegen, dann hast Du sicherlich recht. Aber nicht, wenn jemand der 20-30 Arbeitsjahre auf dem Buckel hat.(Stichwort Arbeitslosenversicherung)Und dann ist meine These-Hartz4 kommt mittels MWST-Erhöhung zu einem grossen Teil für die Riester- Rente auf- nicht abwegig.

Risiko:
Mein Verständnis von Staat: er hat die Aufgabe den Dummen vor dem Cleveren, den Schwachen vor dem Starken, den Kranken vor dem Gesunden zu schützen.

Wenn der Staat nun die Riester- Rente subventioniert, kann ich das nicht gutheissen, dass einer(je nach Cleverness der Anlagemanager der Versicherer) mehr/weniger erhält als der andere. Ist das links?

Die Anleger der pleitegegangenen "Göttinger Gruppe"(die einige Politiker sehr hoch gepriesen haben ZB. MV und Biedenkopf) tun mir leid, aber nicht so sehr wegen des eingegangenen Risikos und des Totalverlusts, sondern weil ehrenwerte Herren sie dazu verführt haben. Privat ist Privat, das habe auch ich und andere am Anfang des Jahrhunderts an der Börse erfahren. Aber bitte nicht mit Subventionen(Gemeinschaftsgeldern).

Übrigens, die bei den Landsleuten allseits bekannte Hamburg- Mannheimer fungiert nur noch als Marke in einem Grosskonzern(Ergo?)weil sie auch in Liquiditätsschwierigkeiten gekommen war.

Gruss
Lori
Joachim
schrieb am 08.04.2008, 11:30 Uhr
Aber lori,
Du bist aber ein ganz linker !
Doch tröste Dich, täglich kriegst Du mehr Befürworter.
Denn täglich bekommen mehr Bürger unseres Landes die Ungerechtigkeiten zu spüren, die die käuflichen Politiker durch Gesetz hier eingeführt haben.
Links ist nicht vom Himmel gefallen !
Gruß
Joachim
lori
schrieb am 24.04.2008, 19:20 Uhr
Hallo Allerseits,

hat jemand gestern "hart aber fair" gesehen? Ich glaube, bei aller Glotzenkritik, müssen wir uns freuen, dass es diese Sendung gibt.Interessant: der Vorstand der "Marseille- Kliniken"(börsennotiert) zertifiziert sich selbst. Natürlich gab es aus meiner Sicht die hochqualifizierten Ausreden dazu: zB. dass es nur 2 Zertifizierungsinstitute in D gebe!

Jetzt treibe ich das Ganze auf die Spitze: angenommen, dass die grossen Konzerne Bertelsmann und Springer an den Marseille- Kliniken oder Rhönklinikum(auch börsennotiert) beteiligt sind(ist nicht abwegig und durchaus möglich), können wir davon ausgehen, das 2 Telefonistinnen beim Kaffeeklatsch mit Bundeskanzlerin Merkel, das Gesundheitssystem privatisieren!

Gruss
Lori
lori
schrieb am 10.05.2008, 03:43 Uhr
Hallo Allerseits,
Hallo Johann,

ich wünsche uns allen ein schönes Pfingstfest. Eine kleine Anregung: ich möchte Johann aber andere auch fragen, welche Steuer ihr für gerecht haltet und welche für absolut ungerecht!

servus

tschik
schrieb am 10.05.2008, 06:22 Uhr
Meiner Meinung nach, wäre eine korrekte Besteuerung bei 10%.
Wenn man jeden in D verdienten Euro mit 10% besteuern würde und die Abschreibungen außer Kraft setzt, wäre es nicht nur korrekt sondern auch wirtschaftlich.
Ich bin kein Finanzexperte aber so sehe ich die Dinge.
Joachim
schrieb am 10.05.2008, 12:07 Uhr
Hallo lori,
ich merke das Du ein kritischer Mensch bist und versuchst hinter die Kulissen zu schauen.
Ich hab hier etwas für Dich.
Mit dem Herrn Teufel und dem Herrn Völker habe ich am
18.04.08 bis spät in die Nacht zusammengesessen und hitzig diskutiert. Das sind die Verfasser dieser Website.
www.bohrwurm.net
Die Sendung mit Norbert Blüm neulich auf Phoenix um 21:00
wo Prof. Kurt Biedenkopf und Prof Miegel sowie Prof. Raschelhüschen und andere schwer belastet werden, stelle ich demnächst hier rein, wo man sich die Sendung noch einmal runterladen kann.
Ansonsten wünsche ich Euch allen (auch denen die mir privat beleidigende Mails senden) ein schönes Pfingstfest.
Gruß Joachim
lori
schrieb am 14.05.2008, 11:31 Uhr
Hallo Tschik,

Deine Vorstellungen basieren wahrscheinlich aus irgendeinem Kaiserrreich in dem sozusagen der "Zehnte" (beruhend auf landwirtschaftliche Produkte) abgegeben werden musste. Meine Frage bezog sich jedoch auf alle Steuern!
In einem modernen Staat ist das wohl eher zu gering angesetzt.(10%) Du musst Dir nur vor Augen führen- ich hoffe, dass ich die Zahl richtig in Erinnerung habe- dass eine Familie mit 2 Kindern bei einem Jahreseinkommen von 35000 Euro, gar keine Einkommenssteuer zahlt! Für die wären dann 10% sehr viel. Für Einkommensmillionäre wohl etwas zu wenig. Wie Du nur aus diesem einfachen Beispiel entnehmen kannst, wird es immer wieder Diskussionen geben!

Gruss
Lori
lori
schrieb am 14.05.2008, 12:29 Uhr
Hallo Joachim,
es gäbe so viel zu schreiben, dass ich nicht so recht weiss, was substanziell am wichtigsten ist für diese Debatte. Ich versuche mal einige Gedanken nieder zu schreiben.

Den von Dir angegebenen Link habe ich überflogen, bin auf ein Autobahnprojekt gestossen. Mir ist schon seit Jahren bekannt, dass in der Baubranche Schindluder betrieben wird.(Etwas polemisch ausgedrückt, Bauten am Reichstag mit Illegalen, oder zumindest mit fragwürdigen illegalen Methoden, das kennt jeder). Bei der Vergabe von mittelgrossen Aufträgen, die an Firmen in der Region vergeben werden bin ich auf so etwas gestossen: die Firmen bilden ein Kartell, es bewerben sich pro Forma ein paar, der Gewinner, der teilt uU. den Auftrag auf, oder lässt bei der nächsten Vergabe, einen "Konkurrenten" gewinnen. So werden zu Lasten der Kommunen hohe Preise erzielt.
Trotzdem sollten wir äusserst vorsichtig sein und nicht hinter jeder uns nicht wohlgessonnen Entscheidung gleich eine Verschwörung wittern.

Seit ich sozusagen die Herrn Miegel und Biedenkopf "erwischt" habe, bin ich natürlich auf jede Argumentation zum Thema Sozialversicherung sehr hellhörig geworden. Das Argument mit der umgekehrten Bevölkerungspyramide ist sehr anschaulich und die Kritiker des Rentensystems und die Versicherungen operieren gerne damit. Dies ist mE. ein Argument aber wohl nicht der Weisheit letzter Schluss(Stichwort, Produktivitätssteigerung).

Eine interessante Zahl hat Heiner Geissler genannt, die mich zum Nachdenken veranlasst hat: 7Billionen(das sind siebentausend Milliarden)Eur müsste man anlegen, um die heutigen Renten auszuzahlen. Die Rendite hat er nicht genannt die diese abwerfen müssten, das ist auch eher unwichtig.(Man müsste das Rentenvolumen kennen und dann könnte man sie berechnen) Er nannte es volkswirtschaftlichen Unsinn so etwas zu machen.

In den USA kenne ich mich nicht aus, trotzdem frage ich mich, wie machen die das? Sind es nicht die privaten Pensionsfonds die in gewisser Regelmässigkeit, Spekulationsblasen an den Finanzmärkten produzieren? Wenn einige Fonds pleite gehen und das Geld der Kunden verbraten,ist es vielleicht doch nicht so, dass der US Bürger durch die kleiner Abgabenlast, sich finanziell schneller erholen kann als ein Europäer? Vorerst soviel!

Gruss
Lori
lori
schrieb am 17.05.2008, 21:21 Uhr
Hallo Allerseits,

WL, es geht hier nicht nur um rechts oder links, salopp ausgedrückt, es geht darum wer uns "Wahrheiten" "Axiome" mit welcher Argumentation verkauft. Das ZB, die Linken(damit meine ich die Partei) populistisch ist, steht wohl nicht zur Debatte. Was ich jedoch immer wieder feststellen muss, dass es immer wieder "Hochkaräter" gibt, die nicht fair "spielen".
Hier 2 der jüngeren Beisspiele:
Hansen, der von der Bahn, mutiert vom Gewerkschafter zum Arbeitgeber.Im Nachhinein, kann man dem Schell(GDL) 100%-ig recht geben. Ich selber muss zugeben, dass ich nicht immer zu den Sympathisanten der GDL gehörte.
Der Lauterbach- der mit der Fliege, sein Vorname fällt mir nicht ein- ist laut eines Leserbriefes, der Main-Post, Aufsichtsrat bei der Rhön-Klinikum AG!
Wie nennt sich der? "Gesundheitspolitischer Sprecher" ?!

Gruss
Lori
rio
schrieb am 17.05.2008, 22:09 Uhr
Der "Fliegen_Lauterbach" hört auf den schönen Vornamen Karl und ist sehr von sich angstan und ausserdem überzeugt, die einzige Wahrheit zu wissen. Er lässt andere Talkshow-Gäste nicht aussprechen und unterbricht an einer Diskussion teilnehmende Damen mit dem Ruf: "Alles Quatsch, was sie da erzählen". Ein richtiger Kavalier, der Karli. Na wenn man doch recht hat, dann kann man den, der sowieso Quatsch erzählt, doch unterbrechen! So spart man den Sendern teure Zeit.
Go Karli, go!
WL
schrieb am 21.09.2008, 13:07 Uhr
Die Landtagswahlen in Bayern sollten ein Anlass sein dieses Thema wieder aufleben zu lassen. Seit 2005 an der Bundesregierung beteiligt, stimmte die CSU allen Gesetzen zu.
So zum Beispiel:

15.12.2005
Abschaffung der Eigenheimzulage.

19.05.2006
Erhöhung der Mehrwertsteuer auf 19%.
Erhöhung der Versicherungssteuer auf 19%.

29.06.2006
Kürzung der Pendlerpauschale.
Halbierung des Sparerfreibetrages.
Erhöhung des Spitzensteuersatzes.
Einführung einer Steuer auf Biokraftstoffe.

Nochmal zur Kürzung der Pendlerpauschale. Die CSU sammelt Unterschriften dagegen. Wie kann man so ein Verhalten bewerten? Ist die CSU in Opposition gegen sich selbst?

Werner Liebhart
lori
schrieb am 23.09.2008, 18:13 Uhr
Hallo Allerseits,

Kollege WL:
Es gibt auch Verhaltensweisen anderer Parteien die man "bewerten" könnte. Ich glaube wir wären gut beraten, die Threads nicht parteipolitisch zu instrumentalisieren. Falls Du, wie hier kolportiert wird, der FDP nahe stehst, erlaube ich mir eine Retourkutsche.Im bayerischen Wahlkampf hat m.E. die FDP die dümmsten Plakate:"der stärkste Kontrast zu schwarz ist gelb"(vielleicht nicht ganz richtig zitiert)!Jeder der sich ein wenig mit Politik beschäftigt, weiss doch ganz genau, dass im Falle des Verlusts der absoluten Mehrheit der CSU, die FDP sich als erste für die Regierungsbildung anbiedert.Wo der Kontrast sein soll....verstehe ich nicht!

Gruss
Lori

Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.