pavel_chinezulUser lavinia, seberg,
wo war ihr Aufschrei und Empörung, als ein User in diesem Forum rassistische Äußerungen von sich gab und nebenbei mich persönlich beleidigte? Nur Bankban hatt einigermaßen reagiert.
Ist ja klar, wenn man selber betroffen ist, dann ruft man schnell nach den Admins, aber bei Anderen schaut man genüsslich zu.
User lavinia
Ich finde es auch nicht fair, dass sie z.B. noch zumindest unter dem Nick elsi hier noch angemeldet sind. Aber ich habe das nicht zu entscheiden, sondern die Admins. Es ist deren Entscheidung was gemacht werden soll. Ich habe nichts gegen mehrfache Anmeldung, aber was dagegen wenn es nicht offen zugegeben wird, sondern erst nach drängen der anderen User.
PS: Vielleicht sollten wir die Admins mal Fragen warum Frau Pilz gesperrt war. War der Grund vielleicht, wie User Joachim angedeutet hat, dass diese Frau sich hier im Forum unter mehreren Nicks angemeldet hat? Sind sie User lavinia womöglich die Ausnahme die die Admins gemacht haben und sie beklagen sich umsonst? Ich weiss es nicht, nur die Admins.
Warum machen wir uns das Leben, das Zusammenleben so schwer?
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Über die angegebenen "Gründe" für die "Reaktivierung"...
Der „Grund“, der von Prometheus angegeben wird dafür, für seine „Wiederauferstehung“:
„Da es für mich keinen anderen Weg mehr gab, (…), eine nachzuvollziehende Begründung mir dafür zu geben, dass ich gefeuert wurde, während der uns allen nur zu "gut" und den meisten nur zu unrühmlich bekannte user lavinia willkürlich schaltet und waltet nach bekannter manier, sah ich mich gezwungen, als Phantasiegestalt Kurtheribert Konert mich hier nochmals einzuschreiben. „
DAS soll ein ausreichender Grund für einen Admin sein, einem gesperrten User den Zugang zu ermöglichen? Der Frust über den eigenen Rausschmiss? Und der der Frust darüber, dass User Lavinia nicht entfernt wurde? Das soll eine Zwangslage sein? (Über die Selbsteinschätzung bezüglich „Contenance und Sachlichkeit“ mal ganz zu schweigen.)
Oder gibt es noch einen anderen „Grund“, der nur dem Admin bekannt ist, wie hier angedeutet wird: „den grund der erneuten bzw. nochmaligen "einschreibung"
kennen sie und ich bin so zufrieden.“
Aber vielleicht erschien ja der folgende „Grund“ (der von den ‚anderen Admins‘ erzwungene Weg in die Anonymität…) dem Admin hanzy plausibel: …„ich entschuldige mich und ich schäme mich, vor mir selbst allerdings, vor den admins, sie ausgeschlossen, weil sie ein aufrechter, warmherziger kerl zu sein scheinen,- vor den anderen genannten admins und verantwortlichen schäme ich mich nicht, weil ich es beschämend für die genannten finde, dass sie mich gezwungen haben, diesen weg zu gehen der anonymität, indem sie mir jedwede antwort auf meine anfragen und urgenzen verweigerten. „
Auf jeden Fall hat der Admin es zumindest billigend in Kauf genommen, dass der User Prometheus/sächsin mit einer beispielslosen Aggressivität hetzend, bewertend, richtend, verleumdend, diskriminierend durchs Forum fegte und selbst die ausdrückliche Begrüßung der Bedrohung, die von ratched ausgesprochen wurde,(und die, wie ich schätze, auf mein eigenes Betreiben hin gelöscht wurde) führte zu keiner Neubewertung der Lage/des Users.
“(...)steht man als einmal Angegriffener ziemlich allein da, (…) und wenn dann doch einer mehr aufwacht und auf seine Weise nun der bisher verhaltenen Wut über so viel Menschenverachtung und Wahrheitsverleugnung Ausdruck verleiht wie ratched gestern…“
Und die nichtgenannte Gründe sind auch offensichtlich: die persönliche Aversion des Admins-hanzy mir gegenüber, die er nicht nur hier im Forum öffentlich kundtut, sondern auch überdeutlich in einem "persönlichen" Gespräch äußerte und die sich mit den Einschätzungen der sächsin decken und von denen er erwarten konnte, dass sich einige User anschließen würden. Ein selbstherrliches, manipulatives Vorgehen nach dem Motto: Jedes Mittel ist recht...Hauptsache man erreicht das Ziel!
Admin hanzy, erinnern Sie sich? Es war dieses "persönliche" Gespräch nach Ihrer - wie sich dann herausstellte, völlig unbegründeten - Anschuldigung im Forum, ich hätte die Admins um die Sperrung von getkiss gebeten. Was übrigens von Ihnen nie klargestellt wurde...Vorausgegangen war eine Unklarheit über die "Doppelzüngigkeit/identität" eines hanzy75 und des hanzy Administrators, die ich im Verlauf einer Diskussion thematisierte.
Der „Grund“, der von Prometheus angegeben wird dafür, für seine „Wiederauferstehung“:
„Da es für mich keinen anderen Weg mehr gab, (…), eine nachzuvollziehende Begründung mir dafür zu geben, dass ich gefeuert wurde, während der uns allen nur zu "gut" und den meisten nur zu unrühmlich bekannte user lavinia willkürlich schaltet und waltet nach bekannter manier, sah ich mich gezwungen, als Phantasiegestalt Kurtheribert Konert mich hier nochmals einzuschreiben. „
DAS soll ein ausreichender Grund für einen Admin sein, einem gesperrten User den Zugang zu ermöglichen? Der Frust über den eigenen Rausschmiss? Und der der Frust darüber, dass User Lavinia nicht entfernt wurde? Das soll eine Zwangslage sein? (Über die Selbsteinschätzung bezüglich „Contenance und Sachlichkeit“ mal ganz zu schweigen.)
Oder gibt es noch einen anderen „Grund“, der nur dem Admin bekannt ist, wie hier angedeutet wird: „den grund der erneuten bzw. nochmaligen "einschreibung"
kennen sie und ich bin so zufrieden.“
Aber vielleicht erschien ja der folgende „Grund“ (der von den ‚anderen Admins‘ erzwungene Weg in die Anonymität…) dem Admin hanzy plausibel: …„ich entschuldige mich und ich schäme mich, vor mir selbst allerdings, vor den admins, sie ausgeschlossen, weil sie ein aufrechter, warmherziger kerl zu sein scheinen,- vor den anderen genannten admins und verantwortlichen schäme ich mich nicht, weil ich es beschämend für die genannten finde, dass sie mich gezwungen haben, diesen weg zu gehen der anonymität, indem sie mir jedwede antwort auf meine anfragen und urgenzen verweigerten. „
Auf jeden Fall hat der Admin es zumindest billigend in Kauf genommen, dass der User Prometheus/sächsin mit einer beispielslosen Aggressivität hetzend, bewertend, richtend, verleumdend, diskriminierend durchs Forum fegte und selbst die ausdrückliche Begrüßung der Bedrohung, die von ratched ausgesprochen wurde,(und die, wie ich schätze, auf mein eigenes Betreiben hin gelöscht wurde) führte zu keiner Neubewertung der Lage/des Users.
“(...)steht man als einmal Angegriffener ziemlich allein da, (…) und wenn dann doch einer mehr aufwacht und auf seine Weise nun der bisher verhaltenen Wut über so viel Menschenverachtung und Wahrheitsverleugnung Ausdruck verleiht wie ratched gestern…“
Und die nichtgenannte Gründe sind auch offensichtlich: die persönliche Aversion des Admins-hanzy mir gegenüber, die er nicht nur hier im Forum öffentlich kundtut, sondern auch überdeutlich in einem "persönlichen" Gespräch äußerte und die sich mit den Einschätzungen der sächsin decken und von denen er erwarten konnte, dass sich einige User anschließen würden. Ein selbstherrliches, manipulatives Vorgehen nach dem Motto: Jedes Mittel ist recht...Hauptsache man erreicht das Ziel!
Admin hanzy, erinnern Sie sich? Es war dieses "persönliche" Gespräch nach Ihrer - wie sich dann herausstellte, völlig unbegründeten - Anschuldigung im Forum, ich hätte die Admins um die Sperrung von getkiss gebeten. Was übrigens von Ihnen nie klargestellt wurde...Vorausgegangen war eine Unklarheit über die "Doppelzüngigkeit/identität" eines hanzy75 und des hanzy Administrators, die ich im Verlauf einer Diskussion thematisierte.
User lavinia,
sie sind auf einmal bestens informiert, wie es scheint.
Ich habe aber immer noch keine Antwort auf meine Frage bezüglich der Gegenreaktion auf rassistische Äußerungen eines Users in diesem Forum. Wo war damals ihr Gerechtigkeitssinn?
Was war der Grund für den Rausschmiss von Frau Pilz? Wo steht das?
sie sind auf einmal bestens informiert, wie es scheint.
Ich habe aber immer noch keine Antwort auf meine Frage bezüglich der Gegenreaktion auf rassistische Äußerungen eines Users in diesem Forum. Wo war damals ihr Gerechtigkeitssinn?
Was war der Grund für den Rausschmiss von Frau Pilz? Wo steht das?
Der Titel des Threads ist wohl klar, muss ich nicht wiederholen. Wurde m.E. von Userin Prometheus in redlicher Absicht gepostet um die Diskussion ins Gute zu beeinflussen.
Prompt nach Ihren ersten Postings im Forum erhoben Joachim, Schreiber, etc., gegen diese Userin Anschuldigungen, Sie wäre ein weiterer Alter Ego aus dem Decker-Clan. Ohne jede Grundlage. Einfach nur darum, weil die Meinung denen nicht passte. Was ist denn das? Keine Hetze? Lavinia und seberg verurteilen dieses Benehmen keinesfalls, Lavinia benutzte diese "Fragen" als Argument für die Sperrung der Userin. Sie beteiligte sich an der ungerechtfertigten Hetze.
Das sie es später löschte, weil offensichtlich falsch, bekräftigt die Meinung, Sie handelt vorschnell und fahrlässig.
Und als Prometheus in der Diskussion dieses Threads einige negative Beispiele des Verhaltens von Lavinia brachte, stellte dies Lavinia als "Hetze" gegen ihre Person dar. Obwohl es nicht Angriffe gegen die Person Lavinia waren, sondern Beispiele von Äußerungen Lavinias. Also ein Streit der Meinungen. Meine Meinung. Das Lavinia es als perönliche Attacke wertet ist nicht meine Sache. So wie es nicht meine Sache ist, dass Lavinia, aus persönlicher Antipathie, gegen Prometheus/sächsin, persönlichen Rachefeldzug hier reitet. Und zwar ohne rationale Begründung, einfach so, aus dem Bauch heraus, weil "rotes Tuch". Macht Sie auch bei anderen die nicht Ihrer Meinung sind, mit Anspielungen auf "Altersschwäche", "Krankheitssymptome" u.s.w. Also Diffamierend. Auf Zitate kann man ruhig verzichten, weil zu oft geschehen.
Nun meine Meinung über ihr Posting, in dem Sie sich ausgegrenzt darstellt.
@Lavinia:
"Und Du, pavel und all die anderen, findet ihr das normal, dass ein einmal ausgesperrter User einfach so wieder die Erlaubnis bekommt zu posten? (Und andere ausgesperrte User nicht? findet Ihr das normal und gerecht und anständig und fair?"
Warum denn nicht? Sogar ein auf Lebenslang verurteilter Mörder kommt nach 15 Jahren raus.
Was ist das für eine gnadenlose Meinung?
Erstens ist es klar, Sächsin wurde als Prometheus von den Admins zur Probe zugelassen. Wie jeder "verurteilte". Das ist gängige Rechtspraxis, die Lavinia kritisiert. Obwohl ihr bekannt sein sollte, das gängige Rechtspraxis, als Gewohnheitsrecht, auch ein Teil der Rechtsprechung ist. Einfach allgemein akzeptiert. In den meisten Stellungnahmen hier auch. Nur Lavinia bezeichnet es als "unrecht".
Lavinia meint hier eine Vorzugsbehandlung zu sehen, die Frage stellend:"Und andere ausgesperrte User nicht?"
Welche andere User? Nix konkretes.
Welcher ausgesperrte User hat nicht wieder posten dürfen?
Ich kenne mindestens einen anderen Fall in dem es erlaubt wurde.
Die Behauptung Lavinias, jemand führte "Rachefeldzug führt gegen Personen, egal wer das auch sei?" ist nicht nur unzustimmend in der Mehrzahl sondern richtet sich hier vor allem gegen Sie selbst. Denn Sie führt hier Rachefeldzug gegen Sächsin/Prometheus, gegen deren Zulassung im Forum.
Was soll die Behauptung, "als Werkzeug für Euch?". In diesem Thread haben wir hier zum Thema diskutiert. Lavinia hat dazu keinen Beitrag geleistet, sie meinte die Beiträge gar nicht gelesen zu haben. Anstatt eine Meinung zum Thema zu äußern, sammelt sie Zitate, um das ganze als persönliche Attacke gegen Sie darzustellen. Zitate, die sie nach eigener Aussage nicht gelesen hat. Womöglich alles andere, die positiven Meinungen auch nicht? Beschreibt dies mit "Werkzeug für andere"?
Ich bin der Meinung, die große Mehrheit der User schreibe hier seine ureigene Meinung. Im schlimmsten Fall gehen die Meinungen von Usern in die selbe Richtung. Z. Bsp. die Meinungen von Lavinia, seberg und Joachim. Nicht nur als Inhalt. Auch gleichzeitig. Sozusagen als "Usergroup".
Was solls? Brauchen wir Verschwörungstheorien?
@Lavinia:
"Und keiner sagt was? (Ich habe die Texte dieser kranken Frau nicht alle wirklich gelesen...warum auch?)
Keinen plagt ein schlechtes Gewissen, Mitwisser für eine solche Tat zu sein?"
Ich bin kein Arzt, um Aussagen solcher Art zu entkraften. Lavinia auch nicht. Ihre Bezeichnung "kranke Frau" finde ich unter jedem möglichen Niveau. Denn wenn jemand krank ist verdient der Patient einfach nur Mitgefühl, ohne jede Demo dieses Gefühls.
@Lavinia:
"Findet ihr das normal, dass ein Admin sich die Freiheit nimmt, nach Gutdünken zu entscheiden, wer posten darf und wer nicht?"
Diese Frage kommt, nachdem der Admin Hanzy Lavinia äußerte, Sie würde das selbe tun, dessen Sie andere beschuldigt. Da hat er m.E. auch recht. In die selbe Richtung auch andere User.
Was heisst hier "die Freiheit nimmt, nach Gutdünken zu entscheiden,"? Nach was den, wenn nicht nach den Forenregeln, nach Absprache mit den anderen Admins und der Geschäftsführung. Wieso hat ein Admin nicht die "Freiheit" der Entscheidung. Ist der denn ein Untergeordneter Befehlsempfänger Lavinias, oder eines anderen schreienden Users nach "Löschung", nach "Außschluss"?
Wieso diese Anmaßung? Besteht hier nur Selbstüberschätzung? Ich meine nicht. Es ist mehr. Es ist der ausgesprochene Wunsch hier andere User, bis hin zu den Admins, zu dominieren. "Die haben zu tun was ich befehle, als Frage getarnt", oder so ähnlich.
Das ist so ungefähr das selbe was Friedrich K. beschrieb mit "wie ein Tsunamai durch dieses Forum wettert und brettert, pöbelnd, rotzrnd, kotzend und beleidigend".
Die Admins dieses Forums, auch Hanzy, werden von der Geschäftsführung und Leitung des Verbands ausgewählt.
Das sind die gewählten Vertreter des Verbands. Da besteht eine Geschäftsordnung, der von den Mitgliedern mehrheitlich beschlossen ist.
Das sind Grundregeln der Demokratie. Sich gegen die Entscheidungen der Leitung auszusprechen ist zulässig aber nicht entscheidend. Entscheidungen trifft die Mehrheit im Verband, kein einzelner. Das ist OK.
Prompt nach Ihren ersten Postings im Forum erhoben Joachim, Schreiber, etc., gegen diese Userin Anschuldigungen, Sie wäre ein weiterer Alter Ego aus dem Decker-Clan. Ohne jede Grundlage. Einfach nur darum, weil die Meinung denen nicht passte. Was ist denn das? Keine Hetze? Lavinia und seberg verurteilen dieses Benehmen keinesfalls, Lavinia benutzte diese "Fragen" als Argument für die Sperrung der Userin. Sie beteiligte sich an der ungerechtfertigten Hetze.
Das sie es später löschte, weil offensichtlich falsch, bekräftigt die Meinung, Sie handelt vorschnell und fahrlässig.
Und als Prometheus in der Diskussion dieses Threads einige negative Beispiele des Verhaltens von Lavinia brachte, stellte dies Lavinia als "Hetze" gegen ihre Person dar. Obwohl es nicht Angriffe gegen die Person Lavinia waren, sondern Beispiele von Äußerungen Lavinias. Also ein Streit der Meinungen. Meine Meinung. Das Lavinia es als perönliche Attacke wertet ist nicht meine Sache. So wie es nicht meine Sache ist, dass Lavinia, aus persönlicher Antipathie, gegen Prometheus/sächsin, persönlichen Rachefeldzug hier reitet. Und zwar ohne rationale Begründung, einfach so, aus dem Bauch heraus, weil "rotes Tuch". Macht Sie auch bei anderen die nicht Ihrer Meinung sind, mit Anspielungen auf "Altersschwäche", "Krankheitssymptome" u.s.w. Also Diffamierend. Auf Zitate kann man ruhig verzichten, weil zu oft geschehen.
Nun meine Meinung über ihr Posting, in dem Sie sich ausgegrenzt darstellt.
@Lavinia:
"Und Du, pavel und all die anderen, findet ihr das normal, dass ein einmal ausgesperrter User einfach so wieder die Erlaubnis bekommt zu posten? (Und andere ausgesperrte User nicht? findet Ihr das normal und gerecht und anständig und fair?"
Warum denn nicht? Sogar ein auf Lebenslang verurteilter Mörder kommt nach 15 Jahren raus.
Was ist das für eine gnadenlose Meinung?
Erstens ist es klar, Sächsin wurde als Prometheus von den Admins zur Probe zugelassen. Wie jeder "verurteilte". Das ist gängige Rechtspraxis, die Lavinia kritisiert. Obwohl ihr bekannt sein sollte, das gängige Rechtspraxis, als Gewohnheitsrecht, auch ein Teil der Rechtsprechung ist. Einfach allgemein akzeptiert. In den meisten Stellungnahmen hier auch. Nur Lavinia bezeichnet es als "unrecht".
Lavinia meint hier eine Vorzugsbehandlung zu sehen, die Frage stellend:"Und andere ausgesperrte User nicht?"
Welche andere User? Nix konkretes.
Welcher ausgesperrte User hat nicht wieder posten dürfen?
Ich kenne mindestens einen anderen Fall in dem es erlaubt wurde.
Die Behauptung Lavinias, jemand führte "Rachefeldzug führt gegen Personen, egal wer das auch sei?" ist nicht nur unzustimmend in der Mehrzahl sondern richtet sich hier vor allem gegen Sie selbst. Denn Sie führt hier Rachefeldzug gegen Sächsin/Prometheus, gegen deren Zulassung im Forum.
Was soll die Behauptung, "als Werkzeug für Euch?". In diesem Thread haben wir hier zum Thema diskutiert. Lavinia hat dazu keinen Beitrag geleistet, sie meinte die Beiträge gar nicht gelesen zu haben. Anstatt eine Meinung zum Thema zu äußern, sammelt sie Zitate, um das ganze als persönliche Attacke gegen Sie darzustellen. Zitate, die sie nach eigener Aussage nicht gelesen hat. Womöglich alles andere, die positiven Meinungen auch nicht? Beschreibt dies mit "Werkzeug für andere"?
Ich bin der Meinung, die große Mehrheit der User schreibe hier seine ureigene Meinung. Im schlimmsten Fall gehen die Meinungen von Usern in die selbe Richtung. Z. Bsp. die Meinungen von Lavinia, seberg und Joachim. Nicht nur als Inhalt. Auch gleichzeitig. Sozusagen als "Usergroup".
Was solls? Brauchen wir Verschwörungstheorien?
@Lavinia:
"Und keiner sagt was? (Ich habe die Texte dieser kranken Frau nicht alle wirklich gelesen...warum auch?)
Keinen plagt ein schlechtes Gewissen, Mitwisser für eine solche Tat zu sein?"
Ich bin kein Arzt, um Aussagen solcher Art zu entkraften. Lavinia auch nicht. Ihre Bezeichnung "kranke Frau" finde ich unter jedem möglichen Niveau. Denn wenn jemand krank ist verdient der Patient einfach nur Mitgefühl, ohne jede Demo dieses Gefühls.
@Lavinia:
"Findet ihr das normal, dass ein Admin sich die Freiheit nimmt, nach Gutdünken zu entscheiden, wer posten darf und wer nicht?"
Diese Frage kommt, nachdem der Admin Hanzy Lavinia äußerte, Sie würde das selbe tun, dessen Sie andere beschuldigt. Da hat er m.E. auch recht. In die selbe Richtung auch andere User.
Was heisst hier "die Freiheit nimmt, nach Gutdünken zu entscheiden,"? Nach was den, wenn nicht nach den Forenregeln, nach Absprache mit den anderen Admins und der Geschäftsführung. Wieso hat ein Admin nicht die "Freiheit" der Entscheidung. Ist der denn ein Untergeordneter Befehlsempfänger Lavinias, oder eines anderen schreienden Users nach "Löschung", nach "Außschluss"?
Wieso diese Anmaßung? Besteht hier nur Selbstüberschätzung? Ich meine nicht. Es ist mehr. Es ist der ausgesprochene Wunsch hier andere User, bis hin zu den Admins, zu dominieren. "Die haben zu tun was ich befehle, als Frage getarnt", oder so ähnlich.
Das ist so ungefähr das selbe was Friedrich K. beschrieb mit "wie ein Tsunamai durch dieses Forum wettert und brettert, pöbelnd, rotzrnd, kotzend und beleidigend".
Die Admins dieses Forums, auch Hanzy, werden von der Geschäftsführung und Leitung des Verbands ausgewählt.
Das sind die gewählten Vertreter des Verbands. Da besteht eine Geschäftsordnung, der von den Mitgliedern mehrheitlich beschlossen ist.
Das sind Grundregeln der Demokratie. Sich gegen die Entscheidungen der Leitung auszusprechen ist zulässig aber nicht entscheidend. Entscheidungen trifft die Mehrheit im Verband, kein einzelner. Das ist OK.
Es ist schon interessant wie penetrant fordernd User lavinia Antworten auf ihre Fragen einfordert, aber die von anderen User an sie gestellten Fragen, geflissentlich ignoriert.
Bravo User getkiss. User lavinia hat immer eine Meinung, auch auf Kommentare, die sie angeblich nicht gelesen hat. Gut auf den Punkt gebracht.
Bravo User getkiss. User lavinia hat immer eine Meinung, auch auf Kommentare, die sie angeblich nicht gelesen hat. Gut auf den Punkt gebracht.
seberg:
Komisch, dass ein praktizierender Arzt, ihm selber unsympathischen Personen Ferndiagnosen stellt, wenn auch getarnt, suggestiv, und diese öffentlich in Foren äußert. Gehört das neuerdings zum Ethos eines Arztes?
Er nimmt auch nicht Stellung, wenn ihm selber sympathische Personen, schreiben:
Lavinia:
...nein, er distanziert sich auch nicht von solchen Diffamierungen.
Ist das redlich?
seberg:
Meiner Meinung nach gibt es hier kein "Hass-Objekt", sondern es wird viel mehr verlangt, dass Lavinia das tut, was sie innbrüstig von anderen verlangt. Dass sie den Mut hat, endlich mal einen Schritt aus ihrem egozentrischen Kreis herauszutreten und auch ihr Verhalten kritisch betrachtet.
Niemand ist unfehlbar, auch Lavinia nicht.
Es ist doch schon fast lächerlich was in diesen Foren abgeht.
Komisch! Diese Fragen hat der Userin „Prometheus“ mit so viel Interesse und so „einfühlsam“ niemand gestellt, obwohl sie bei ihr, einer offensichtlich und wirklich Leidenden, sehr viel berechtigter und angebrachter gewesen wären, meine ich.
Komisch, dass ein praktizierender Arzt, ihm selber unsympathischen Personen Ferndiagnosen stellt, wenn auch getarnt, suggestiv, und diese öffentlich in Foren äußert. Gehört das neuerdings zum Ethos eines Arztes?
Er nimmt auch nicht Stellung, wenn ihm selber sympathische Personen, schreiben:
Lavinia:
Ich habe die Texte dieser kranken Frau nicht alle wirklich gelesen...warum auch?)
...nein, er distanziert sich auch nicht von solchen Diffamierungen.
Ist das redlich?
seberg:
Aber freilich: das interessantere Hass-Objekt gibt eindeutig Lavinia ab
Meiner Meinung nach gibt es hier kein "Hass-Objekt", sondern es wird viel mehr verlangt, dass Lavinia das tut, was sie innbrüstig von anderen verlangt. Dass sie den Mut hat, endlich mal einen Schritt aus ihrem egozentrischen Kreis herauszutreten und auch ihr Verhalten kritisch betrachtet.
Niemand ist unfehlbar, auch Lavinia nicht.
Es ist doch schon fast lächerlich was in diesen Foren abgeht.
@rhe-al: Lächerlich, stimmt! Aber irgendwie auch spannend, oder? Warum sonst blieben wir alle dran? Doch nur, weil wir "es" wichtig nehmen... all zu wichtig?... :)
@getkiss: Der Rausschmiss des Users "Prometheus" war ungerechtfertigt und falsch und eine Willkürmaßnahme vom parteilich handelnden Admin. Stimmts getkiss? Und Lavinia ist wieder einmal fein raus, stimmt’s?
Hast du deine Klageschrift schon eingereicht?
-----------------------
Wie war das noch bei Abgeschlagenheit: „…dann geh ich Radeln, Spazieren, Skilaufen, Musikhören als Ausgleich. Dann tippe ich nicht wild in der Gegend herum…“
Hoffentlich bleibt und dieses Forum noch lange erhalten
@getkiss: Der Rausschmiss des Users "Prometheus" war ungerechtfertigt und falsch und eine Willkürmaßnahme vom parteilich handelnden Admin. Stimmts getkiss? Und Lavinia ist wieder einmal fein raus, stimmt’s?
Hast du deine Klageschrift schon eingereicht?
-----------------------
Wie war das noch bei Abgeschlagenheit: „…dann geh ich Radeln, Spazieren, Skilaufen, Musikhören als Ausgleich. Dann tippe ich nicht wild in der Gegend herum…“
Hoffentlich bleibt und dieses Forum noch lange erhalten
Admin hanzy, erinnern Sie sich? Es war dieses "persönliche" Gespräch nach Ihrer - wie sich dann herausstellte, völlig unbegründeten - Anschuldigung im Forum, ich hätte die Admins um die Sperrung von getkiss gebeten. Was übrigens von Ihnen nie klargestellt wurde...Vorausgegangen war eine Unklarheit über die "Doppelzüngigkeit/identität" eines hanzy75 und des hanzy Administrators, die ich im Verlauf einer Diskussion thematisierte.
Ich erinnere mich sehr wohl, das es nach wie vor wahr ist, das Sie mehrfach die Verwarnung von Usern gefordert haben, die nicht derselben Meinung waren wie Sie. Ich sage mehrfach - bei zwei Verwarnungen ist der Benutzer gesperrt!
Im Falle getkiss haben Sie sogar unser Einschreiten gefordert, weil er sich erdreistete, aus Ihrem Link zu zitieren.
Erzählen Sie uns also hier nichts von verleumderischen und hetzerischen Beiträgen anderer User.
@ getkiss:
Nein, die redlichen Absichten des Users Prometheus konnte ich nicht erkennen. Sie wurden, außer von dir, auch nicht wirklich erkannt und folglich unterstützt. Darüber klagt ja selbst die sächsin. Außerdem hat sie ihre „Gründe“ selbst dargelegt. Ich habe sie zitiert. Spätestens an dem Punkt, an dem sie die Forderung ratcheds unterstützt, dass mir, und nur mir endlich mal das Maul gestopft werden soll, und zwar für immer hätte eine sofortige Rücknahme der „Ausnahmeerlaubnis“ erfolgen müssen. Dies ist nicht geschehen.
Für Postings anderer User bin ich nicht zuständig. Ich werde ungern in Sippenhaft genommen, wie das hier üblich ist. Mich haben die Postings des Prometheus anfangs gar nicht interessiert, deswegen habe ich sie ignoriert. Ich darf dich nochmal darauf hinweisen, dass der User Prometheus/sächsin mit ihrem ersten Posting (ist doch nachprüfbar!) einen Menschen angegriffen hat. Nicht umgekehrt. Und so ging es weiter, denn ich war nicht allein Ziel ihrer Angriffe. Ich spreche nur gerne nur von mir, nicht auch im Namen anderer Personen.
Übrigens: ich muss nicht jeden in Schutz nehmen oder zu jedem Blödsinn Stellung beziehen.
Der User Prometheus hat nicht „einige negativen Beispiele“ gebracht sondern unentwegt und massiv und provozierend und fast nichts anderes. Das nennt man Hetze. Keine Meinungsstreit, denn ich habe Prometheus bis zuletzt nicht kontaktiert. Und seine Meinung über mich und andere, die ihm nicht passten, hat der User Prometheus zum Zweck der Diffamierung ausgesprochen mit dem Ziel, meine Sperrung zu erreichen. Denn mich interessiert seine persönliche Meinung über mich nicht die Bohne.
Ich empfinde überhaupt keine Rache gegenüber dieser kranken Frau. (dass sie krank ist hat sie selber gesagt und hat diesen Umstand zu ihren Gunsten genutzt, so dass ich keinen Anlass sehe, dies nicht anmerken zu können.).Auch aus den Gründen, die du erwähnst. Mich interessiert sie nur nicht.
Mir ist keine Forenregel bekannt, nach der ehemalig Gesperrte wieder zugelassen werden. Weder zur Probe noch in der Praxis, seit ich dabei bin. Schon gar nicht ohne eine Änderung der Regeln im Voraus zu kommunizieren.
Keiner hat erklärt, warum sächsin wieder posten durfte. Keiner hat im Vorwege die Intention kommuniziert. Die Info kam von sächsin selber – sonst wäre das nie rausgekommen, wie „im Hintergrund“ gearbeitet wird. Fair und anständig und respektvoll ist wasanderes. Die Unterstellung, dass ich einen Feldzug gegen die Zulassung der sächsin führe ist eine bedeutungslose, weil unbelegte Behauptung. Das habe nicht ich zu entscheiden, sondern die Admins. Allerdings nach transparenten Regeln, nicht willkürlich. Denn zumindest die Forenregeln legen nahe, dass man sich um Sachlichkeit und Transparenz bemüht. Und darum geht es.
Nein, ich hatte nicht alle ( sagte ich bereits!) Beiträge der sächsin gelesen. Muss ich auch nicht; denn es gab darin weder einen interessanten Sprachstil noch interesssante Informationen oder Überlegungen. Und von ihrem Aufrug zur solidarität im Vorgehen gegen bestimmte User fühlte ich mich ebenso wenig angesprochen. Mein Recht, finde ich.
Deine Unterstellung, ich möchte die Admins „dominieren“ entbehrt jeder Grundlage. Deine Einschätzung, die ohne Beweise auch nicht veröffentlicht gehört. Denn genau das macht die Athmosphäre im Forum kaputt.
Nein, die redlichen Absichten des Users Prometheus konnte ich nicht erkennen. Sie wurden, außer von dir, auch nicht wirklich erkannt und folglich unterstützt. Darüber klagt ja selbst die sächsin. Außerdem hat sie ihre „Gründe“ selbst dargelegt. Ich habe sie zitiert. Spätestens an dem Punkt, an dem sie die Forderung ratcheds unterstützt, dass mir, und nur mir endlich mal das Maul gestopft werden soll, und zwar für immer hätte eine sofortige Rücknahme der „Ausnahmeerlaubnis“ erfolgen müssen. Dies ist nicht geschehen.
Für Postings anderer User bin ich nicht zuständig. Ich werde ungern in Sippenhaft genommen, wie das hier üblich ist. Mich haben die Postings des Prometheus anfangs gar nicht interessiert, deswegen habe ich sie ignoriert. Ich darf dich nochmal darauf hinweisen, dass der User Prometheus/sächsin mit ihrem ersten Posting (ist doch nachprüfbar!) einen Menschen angegriffen hat. Nicht umgekehrt. Und so ging es weiter, denn ich war nicht allein Ziel ihrer Angriffe. Ich spreche nur gerne nur von mir, nicht auch im Namen anderer Personen.
Übrigens: ich muss nicht jeden in Schutz nehmen oder zu jedem Blödsinn Stellung beziehen.
Der User Prometheus hat nicht „einige negativen Beispiele“ gebracht sondern unentwegt und massiv und provozierend und fast nichts anderes. Das nennt man Hetze. Keine Meinungsstreit, denn ich habe Prometheus bis zuletzt nicht kontaktiert. Und seine Meinung über mich und andere, die ihm nicht passten, hat der User Prometheus zum Zweck der Diffamierung ausgesprochen mit dem Ziel, meine Sperrung zu erreichen. Denn mich interessiert seine persönliche Meinung über mich nicht die Bohne.
Ich empfinde überhaupt keine Rache gegenüber dieser kranken Frau. (dass sie krank ist hat sie selber gesagt und hat diesen Umstand zu ihren Gunsten genutzt, so dass ich keinen Anlass sehe, dies nicht anmerken zu können.).Auch aus den Gründen, die du erwähnst. Mich interessiert sie nur nicht.
Mir ist keine Forenregel bekannt, nach der ehemalig Gesperrte wieder zugelassen werden. Weder zur Probe noch in der Praxis, seit ich dabei bin. Schon gar nicht ohne eine Änderung der Regeln im Voraus zu kommunizieren.
Keiner hat erklärt, warum sächsin wieder posten durfte. Keiner hat im Vorwege die Intention kommuniziert. Die Info kam von sächsin selber – sonst wäre das nie rausgekommen, wie „im Hintergrund“ gearbeitet wird. Fair und anständig und respektvoll ist wasanderes. Die Unterstellung, dass ich einen Feldzug gegen die Zulassung der sächsin führe ist eine bedeutungslose, weil unbelegte Behauptung. Das habe nicht ich zu entscheiden, sondern die Admins. Allerdings nach transparenten Regeln, nicht willkürlich. Denn zumindest die Forenregeln legen nahe, dass man sich um Sachlichkeit und Transparenz bemüht. Und darum geht es.
Nein, ich hatte nicht alle ( sagte ich bereits!) Beiträge der sächsin gelesen. Muss ich auch nicht; denn es gab darin weder einen interessanten Sprachstil noch interesssante Informationen oder Überlegungen. Und von ihrem Aufrug zur solidarität im Vorgehen gegen bestimmte User fühlte ich mich ebenso wenig angesprochen. Mein Recht, finde ich.
Deine Unterstellung, ich möchte die Admins „dominieren“ entbehrt jeder Grundlage. Deine Einschätzung, die ohne Beweise auch nicht veröffentlicht gehört. Denn genau das macht die Athmosphäre im Forum kaputt.
@seberg:"Der Rausschmiss des Users "Prometheus" war ungerechtfertigt und falsch und eine Willkürmaßnahme vom parteilich handelnden Admin. Stimmts getkiss? Und Lavinia ist wieder einmal fein raus, stimmt’s?
Hast du deine Klageschrift schon eingereicht?"
Welcher Rausschmiss? Nach eigener Verlautbarung hat sich Prometheus selbst zurückgezogen. Das ist jedem frei, keine Willkürmaßnahme.
Bezüglich Lavinia meine ich nicht sie sei frei raus.
Im Gegenteil.
Sie hat sich mit ihrer Larmoyanz weitestgehend unglaubwürdig gemacht.
Dazu braucht man keine Klageschrift,,,Ist ja klar auf der Hand liegend.
Was Du mit "frei raus" definierst ist nichts anderes als ein eingebildeter Sieg. Ein Pyrrhus-Sieg über einen nicht (mehr) vorhandenem Gegner. Der haßerfüllte "Gnadenstoß" auf den "blutenden Stier" eines imaginären Stierkampfs "gegen den Rest der ach so ungerechten Welt".
In Bayern definiert als "Schmarrn". Siehe auch Zitat von Valentin, gepostet durch Friedrich K.
Hast du deine Klageschrift schon eingereicht?"
Welcher Rausschmiss? Nach eigener Verlautbarung hat sich Prometheus selbst zurückgezogen. Das ist jedem frei, keine Willkürmaßnahme.
Bezüglich Lavinia meine ich nicht sie sei frei raus.
Im Gegenteil.
Sie hat sich mit ihrer Larmoyanz weitestgehend unglaubwürdig gemacht.
Dazu braucht man keine Klageschrift,,,Ist ja klar auf der Hand liegend.
Was Du mit "frei raus" definierst ist nichts anderes als ein eingebildeter Sieg. Ein Pyrrhus-Sieg über einen nicht (mehr) vorhandenem Gegner. Der haßerfüllte "Gnadenstoß" auf den "blutenden Stier" eines imaginären Stierkampfs "gegen den Rest der ach so ungerechten Welt".
In Bayern definiert als "Schmarrn". Siehe auch Zitat von Valentin, gepostet durch Friedrich K.
User lavinia schrieb:
Dann tun sie das doch immer. Wieso müssen sie ständig Usern, die ihre Meinung vehement unterstützen, zu Hilfe eilen? Die können sich selber verteidigen und brauchen nicht ihre Hilfestellung.
PS: Wenn es sich um rassistische Äußerungen handelt, dann sind sie meistens die die am lautesten Schreit, aber nicht bei einem ihnen genehmen User. Tolle Einstellung ihrerseits!!!
...Und von ihrem Aufrug zur solidarität im Vorgehen gegen bestimmte User fühlte ich mich ebenso wenig angesprochen...
Dann tun sie das doch immer. Wieso müssen sie ständig Usern, die ihre Meinung vehement unterstützen, zu Hilfe eilen? Die können sich selber verteidigen und brauchen nicht ihre Hilfestellung.
PS: Wenn es sich um rassistische Äußerungen handelt, dann sind sie meistens die die am lautesten Schreit, aber nicht bei einem ihnen genehmen User. Tolle Einstellung ihrerseits!!!
@Hanzy:"Ich erinnere mich sehr wohl, das es nach wie vor wahr ist, das Sie mehrfach die Verwarnung von Usern gefordert haben, die nicht derselben Meinung waren wie Sie. Ich sage mehrfach - bei zwei Verwarnungen ist der Benutzer gesperrt!
Im Falle getkiss haben Sie sogar unser Einschreiten gefordert, weil er sich erdreistete, aus Ihrem Link zu zitieren.
Erzählen Sie uns also hier nichts von verleumderischen und hetzerischen Beiträgen anderer User."
Genau meine Meinung. Auf den Punkt gebracht.
Im Falle getkiss haben Sie sogar unser Einschreiten gefordert, weil er sich erdreistete, aus Ihrem Link zu zitieren.
Erzählen Sie uns also hier nichts von verleumderischen und hetzerischen Beiträgen anderer User."
Genau meine Meinung. Auf den Punkt gebracht.
@seberg:
Nun, wäre es nicht schöner, besser, wenn auch die anderen beiden Instanzen mal zum Vorschein kommen würden, und nicht nur das es diese Stränge dominierte?
Wir sind doch weder im Kindergarten, noch im Käfig, mein ich :)
Aber mal was anderes, machen Sie die Probe aufs Exempel:
lassen Sie eine, in diesen Foren nicht involvierte Person, welcher auch die real-Identität der Nicks unbekannt sind, mal ein paar Threads lesen. Fragen Sie anschließend nach dem sich ergebenden Charakterbild der hier polarisierenden Personen.
Sie werden überrascht sein :))
Doch nur, weil wir "es" wichtig nehmen... all zu wichtig?... :)
Nun, wäre es nicht schöner, besser, wenn auch die anderen beiden Instanzen mal zum Vorschein kommen würden, und nicht nur das es diese Stränge dominierte?
Wir sind doch weder im Kindergarten, noch im Käfig, mein ich :)
Aber mal was anderes, machen Sie die Probe aufs Exempel:
lassen Sie eine, in diesen Foren nicht involvierte Person, welcher auch die real-Identität der Nicks unbekannt sind, mal ein paar Threads lesen. Fragen Sie anschließend nach dem sich ergebenden Charakterbild der hier polarisierenden Personen.
Sie werden überrascht sein :))
Gewaltige Ausdrücke?
Einer aus einem Reigen von: Schmarrn.
Die User/in gibt sich nicht Rechenschaft über Ihr/e Handlungen...muss man, trotz "intellektuellem Anstrich" nicht weiter kommentieren oder beantworten.
Rad fahren ist weiterhin empfehlenswert, seberg. Anstatt unstatthaften Ferndiagnosen sogar obligatorisch.
Einer aus einem Reigen von: Schmarrn.
Die User/in gibt sich nicht Rechenschaft über Ihr/e Handlungen...muss man, trotz "intellektuellem Anstrich" nicht weiter kommentieren oder beantworten.
Rad fahren ist weiterhin empfehlenswert, seberg. Anstatt unstatthaften Ferndiagnosen sogar obligatorisch.
An die Admins
kann ein User, einen anderen hier nicht mehr angemeldeten User, einfach so als Verbrecher bezeichnen. Ist das noch Anzeichen für hinnehmbares Moral dieses Users?
User lavinia
wie kommen sie eigentlich dazu, einen Menschen als Verbrecher zu bezeichnen. Haben sie ein Gerichtsurteil dazu?
kann ein User, einen anderen hier nicht mehr angemeldeten User, einfach so als Verbrecher bezeichnen. Ist das noch Anzeichen für hinnehmbares Moral dieses Users?
User lavinia
wie kommen sie eigentlich dazu, einen Menschen als Verbrecher zu bezeichnen. Haben sie ein Gerichtsurteil dazu?
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
