Ist ja ein riesiger Unterschied..
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/vers%C3%A4umen.php
(Antwort auf shimon um 9:39)
Institution Kirche
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
@Merlen
Du solltest zuerst das genannt Werk von John Lennox lesen bevor du hier versuchst irgendwelche Schlussfolgerungen zu ziehen - sonst machst du dich mit deinen Behauptungen nur lustig.
Aber diese Lektüre ist sehr anspruchsvoll und nicht für jeden verständlich, weil dieser Mann es tatsächlich schafft, komplizierte Gedankengänge logisch zu erklären und die Axiome der Evolutionisten und Materialisten ganz schön zu hinterfragen versteht!
Du solltest zuerst das genannt Werk von John Lennox lesen bevor du hier versuchst irgendwelche Schlussfolgerungen zu ziehen - sonst machst du dich mit deinen Behauptungen nur lustig.
Aber diese Lektüre ist sehr anspruchsvoll und nicht für jeden verständlich, weil dieser Mann es tatsächlich schafft, komplizierte Gedankengänge logisch zu erklären und die Axiome der Evolutionisten und Materialisten ganz schön zu hinterfragen versteht!
@Shimon,
ich kenne das "Werk" und es ist naiv auch wenn es dem Normalbürger komplex erscheint:-)
ich kenne das "Werk" und es ist naiv auch wenn es dem Normalbürger komplex erscheint:-)
@Merlen
Wenn Du dieses Werk wirklich kennst und behauptest es sei naiv, dann erklärt dieses nur eines, dieses Werk ist doch zu hoch für Dein Niveau.
ich kenne das "Werk" und es ist naiv auch wenn es dem Normalbürger komplex erscheint:-)
Wenn Du dieses Werk wirklich kennst und behauptest es sei naiv, dann erklärt dieses nur eines, dieses Werk ist doch zu hoch für Dein Niveau.
@Shimon,
"Axiome der Evolutionisten und Materialisten ganz schön zu hinterfragen versteht!" Ja diese versucht er zu hinterfragen nur unterschlägt er dabei, die sog. Axiome selbst werden von Wissenschaftlern selbst immer wieder hinterfragt ansonsten kann man es nicht Wissenschaft nennen. Aber das ist anstrengend und erfordert Mut. Wie sich die Vorstellung eines Schöpfergottes in einem Teil der Menschheit verbreitet hat zu hinterfragen da verlässt ihn die Phantasie. Sein Weltbild ist immanent und für mich langweilig. Aber wer Angst hat vor diesen Fragen mit der Gefahr auf neue Erkenntnisse zu stossen verspielt seine Chance von der Welt und der Menschheitsgeschichte mehr zu erfahren, impliziert der Möglichkeit sein Weltbild korrigieren zu müssen. Letzlich sind seine "Erkenntnisse" nichts als Imponderabilien seines Seelenzustandes getarnt hinter Scheinwissenschaftlichkeit.
"Axiome der Evolutionisten und Materialisten ganz schön zu hinterfragen versteht!" Ja diese versucht er zu hinterfragen nur unterschlägt er dabei, die sog. Axiome selbst werden von Wissenschaftlern selbst immer wieder hinterfragt ansonsten kann man es nicht Wissenschaft nennen. Aber das ist anstrengend und erfordert Mut. Wie sich die Vorstellung eines Schöpfergottes in einem Teil der Menschheit verbreitet hat zu hinterfragen da verlässt ihn die Phantasie. Sein Weltbild ist immanent und für mich langweilig. Aber wer Angst hat vor diesen Fragen mit der Gefahr auf neue Erkenntnisse zu stossen verspielt seine Chance von der Welt und der Menschheitsgeschichte mehr zu erfahren, impliziert der Möglichkeit sein Weltbild korrigieren zu müssen. Letzlich sind seine "Erkenntnisse" nichts als Imponderabilien seines Seelenzustandes getarnt hinter Scheinwissenschaftlichkeit.
@Shimon,
"zu hoch für Dein Niveau."
Danke Shimon für diese Erkenntniss:-)))
"zu hoch für Dein Niveau."
Danke Shimon für diese Erkenntniss:-)))
@Merlen
Bitte schön...
Bitte schön...
»Das Bestehen einer Grenze für die Wissenschaft wird klar durch ihr Unvermögen auf kindliche, elementare Fragen zu antworten, die mit ersten und letzten Dingen zu tun haben – Fragen wie: “Wie hat alles angefangen?“; “Wozu sind wir da?“; Was ist der Sinn des Lebens?“«
Sir Peter Medawar
Diese Grenze und dieses Unvermögen halten ehrlich und mutige Menschen aus. Sie wissen, dass sie damit leben müssen, wenn sie sich nicht selbst betrügen wollen. Kleinmütige, ängstliche und naive Menschen greifen zur Religion und zum Glauben an einen allmächtigen Schöpfergott. Dass soll respektiert und ihnen nicht verwehrt werden.
Die höchste Form von Mut ist Demut.
© peter e. schumacher, (*1941), deutscher Aphorismensammler und Publizist
Mut ist am Großen orientiert. Man zeigt z.B. Mut im Kampf gegen Bären, Löwen, Drachen. Aber welcher Mut hilft gegen Viren, Bakterien, Bazillen? Der des unerschrockenen Forschers? – Der Darwinismus orientiert sich auch an Lebewesen von einer bestimmten Größe an, nicht an Mikrowelten. Das ist eine seiner Schwächen.
© Dr. Sigbert Latzel, (*1931), Germanist, Philosoph, Schriftsteller und Aphoristiker
Ja, danke! Mit Zitaten und Sprüchen von Berühmten oder weniger Berühmten kann alles belegt und alles widerlegt werden. Ich verlasse mich immer wieder auch auf die Begegnung zwischen unberühmten, zweifelnden und lebendigen Menschen.
@Shimon,
Deine Sammlung von scheinbaren "Geistesgrössen" gleichen sich alle in einem entscheidenden Punkt. Sie echauffieren sich auf Gebieten welche sie nur peripher streifen und nicht zu überblicken vermögen. Wir können weiterreden wenn ich einmal etwas von DIR mit Deinen Worten erklärtes höre und Du nicht laufend irgendwelchen Möchtegernwelterklärer als Schutzschild benutzen musst. Diskurse mit Gläubigen scheitern in der Tat an deren Aversion ihr Weltbild zu überprüfen, habe sie doch ihre Seele in einer geborgenen Höhle der Gottesweltanschauung geparkt. Du bist offenbar noch zu jung für echte hinterfragende Diskussionen und Du kannst mir vorwerfen ich würde es trotz besserem Wissen immer wieder versuchen in hinter Glaubensmauern eingehüllte Köpfe ein paar fruchtbare Perlen des Wissensdurstes implantieren zu wollen. Sorry, wird nicht wieder vorkommen. Lebe wohl.
Ach, noch was zu meinem Niveau. Ich habe mein Dr. gekauft..oder noch besser geschenkt bekommen:-))
Merlen (kleine Schwester von Jesus v.N., Axiomhinterfragerin die Böse böse:-()
Deine Sammlung von scheinbaren "Geistesgrössen" gleichen sich alle in einem entscheidenden Punkt. Sie echauffieren sich auf Gebieten welche sie nur peripher streifen und nicht zu überblicken vermögen. Wir können weiterreden wenn ich einmal etwas von DIR mit Deinen Worten erklärtes höre und Du nicht laufend irgendwelchen Möchtegernwelterklärer als Schutzschild benutzen musst. Diskurse mit Gläubigen scheitern in der Tat an deren Aversion ihr Weltbild zu überprüfen, habe sie doch ihre Seele in einer geborgenen Höhle der Gottesweltanschauung geparkt. Du bist offenbar noch zu jung für echte hinterfragende Diskussionen und Du kannst mir vorwerfen ich würde es trotz besserem Wissen immer wieder versuchen in hinter Glaubensmauern eingehüllte Köpfe ein paar fruchtbare Perlen des Wissensdurstes implantieren zu wollen. Sorry, wird nicht wieder vorkommen. Lebe wohl.
Ach, noch was zu meinem Niveau. Ich habe mein Dr. gekauft..oder noch besser geschenkt bekommen:-))
Merlen (kleine Schwester von Jesus v.N., Axiomhinterfragerin die Böse böse:-()
@Shimon,
die Briten sagen dazu : "I met my Waterloo".
Gruß
grumpes
P.S. Es wird schwierig für dich !
die Briten sagen dazu : "I met my Waterloo".
Gruß
grumpes
P.S. Es wird schwierig für dich !
@Merlen
Diesen Eindruck hatte ich schon lange…;-))
Ich habe mein Dr. gekauft..oder noch besser geschenkt bekommen:-))
Diesen Eindruck hatte ich schon lange…;-))
Viele wissen nichts.
Manche wissen was.
Einige wissen mehr.
Wenige wissen viel.
Aber die meisten wissen alles besser.
Und auf die könnte man getrost verzichten.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
