Deutschland aktuell
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
_Gustavo
Wenn ein Kabarettist auf so ein tiefes Niveau sinkt, sollte er meines Erachtens eine kreative Pause machen oder sich einen anderen Beruf suchen.
Es gibt genügend niveauvolles, echt gutes Kabarett in Deutschland.
Es gibt genügend niveauvolles, echt gutes Kabarett in Deutschland.
Weder um Böhmermann noch um seine "Kunst" habe ich mir bisher Sorgen gemacht und werde mir auch in Zukunft keine machen.
Sorgen mache ich mir um die Kanzlerin und deren Ausfälle.
Leider darf der Kanzler in D mehr als zwei Legislaturperioden regieren. Da hat es Amerika besser!
Sorgen mache ich mir um die Kanzlerin und deren Ausfälle.
Leider darf der Kanzler in D mehr als zwei Legislaturperioden regieren. Da hat es Amerika besser!
...und die kanzlerin macht den bückling...
nichts für ungut...
nichts für ungut...
@Johann
Da kann man nur staunen über das was in diesem Lande als "Kunst" eingestuft und verkauft wird - je Schwein desto Künstler, je Scheiße desto Kult - huuuch, und jetzt wird diese (Scheiße) auch noch von der Politik umgerührt (ja, wir sind halt eine Kulturnation).
Weder um Böhmermann noch um seine "Kunst" habe ich mir bisher Sorgen gemacht ...
Da kann man nur staunen über das was in diesem Lande als "Kunst" eingestuft und verkauft wird - je Schwein desto Künstler, je Scheiße desto Kult - huuuch, und jetzt wird diese (Scheiße) auch noch von der Politik umgerührt (ja, wir sind halt eine Kulturnation).
Diesmal hat sich die Politik eher zurückgehalten.
Die Kanzlerin hat sehr klug gehandelt, finde ich.
Da es sich um einen Artikel aus dem Grundgesetz handelt, hat sie den Fall dem Gericht übergeben. Und es wird endlich von Fachleuten entschieden, was man öffentlich ungestraft sagen darf oder was unter die Gürtellinie geht und Beleidigung ist.
Als Bückling sehe ich sie nicht. Sie versucht auf Augenhöhe mit anderen Staatschefs zu verhandeln. Muss sie ja auch. Aber dass eigene Landsleute so wenig Fingerspitzengefühl haben und in so einer Situation der Verhandlungen ihr auf diese plumpe Art in den Rücken fallen, das erschwert natürlich jede Diplomatie.
Die Kanzlerin hat sehr klug gehandelt, finde ich.
Da es sich um einen Artikel aus dem Grundgesetz handelt, hat sie den Fall dem Gericht übergeben. Und es wird endlich von Fachleuten entschieden, was man öffentlich ungestraft sagen darf oder was unter die Gürtellinie geht und Beleidigung ist.
Als Bückling sehe ich sie nicht. Sie versucht auf Augenhöhe mit anderen Staatschefs zu verhandeln. Muss sie ja auch. Aber dass eigene Landsleute so wenig Fingerspitzengefühl haben und in so einer Situation der Verhandlungen ihr auf diese plumpe Art in den Rücken fallen, das erschwert natürlich jede Diplomatie.
Sie versucht auf Augenhöhe mit anderen Staatschefs zu verhandeln.
Sie versucht?
Auf Augenhöhe?
Kann es sein das sie dass gar nicht vermag, darum schreiben Sie "Sie versucht"?
Kann es vielleicht sein, dass es gar nicht gelingt?
Sie reitet doch seit Monaten zusammen mit Junker auf einem toten Pferd: Außengrenzen schützen und Innengrenzen offen halten. Darum kam Ihnen (Merkel, Jütte, Junker) die Idee eines Vertrags mit der Türkei.
Offiziel ein Vertrag zwischen EU und Türkei.
Halboffiziell eine Abmachung zwischen den Dreien und dem Gesandten Erdogans...
Kaum war die fertig, erhöhte der "Partner" die Summe durch Verdopplung.....
Diesmal hat sich die Politik eher zurückgehalten.
Diesmal? Bis jetzt nicht?
Die Sache ist nicht nur im StGB, sondern auch im Grundgesetz?
Nur diesmal, wieso nicht bei mehreren Verstößen verschiedener "Künstler" z. Bsp. auch gegen andere Ranghohe Politiker?
Was ist mit den Karikaturen von Charlie Hebdo über Mohammed (Gründer einer Religion an die über eine Milliarde Menschen glauben? Was mit der Karikatur des Papstes, immerhin nicht nur Oberhaupt einer anderen Millionenschweren Kirche, sondern auch Staatsoberhaupt des Vatikans?
Wer marschierte in der ersten Reihe, lauthals brüllend:
"Je suis Charlie", Hand in Hand mit den anderen Politikern?
Was ist mit der Würde der Karikierten? Hat man was von Merkel gehört?
(Über wie man den Ministerpräsident Ungarns, ja über das Land selbst bisher in der deutschen Presse, ja sogar im Kinderfernsehen "berichtete", darüber möchte ich gar nicht schreiben: "Büffel", Sie dürfen hier natürlich und selbstverständlich "korrigieren"
)Das Erdogan Massenweise Journalisten mit Klagen und Gefängnis verfolgt, ja im "besten Fall" ihnen die Lebensgrundlage nimmt, macht die Sache noch schlimmer. Vor Allem in Punkto "Verträge".
Morgen wird er nicht nur gegen den "Hampelmann" Böhmermann klagen, er wird harte Bedingungen stellen, weil es vornherein längst klar ist:
Mehrere Länder werden ihre Grenzen Schützen, wenn nötig mit Zäunen, Tränengas und Gummigeschosse. Und keine moslemische Flüchtlinge annehmen, nur damit Frau Merkel und die deutsche Industrie die gut Qualifizierten für sich behalten und den unqualifizierten Rest "Quotenreich verteilen".
Dieser Plan wird nicht aufgehen, so blöd sind die trotz dem nicht...Und Ihre Bürger, die sich im Ausland qualifizierten, werden möglicherweise mit guten Gehältern nachhause geholt. Erst dann haben wir richtige Probleme mit der Alters- und Sozialversicherung...
Und bis dann werden die Unqualifizierten 80-90% der Flüchtlingen auf der Tasche der deutschen Sozialversicherung sitzen bleiben, die Hälfte davon mindestens 10 Jahre....
@ Doris
Deine Meinung in Ehren, man kann es aber auch anders sehen, doch bevor ich meine Meinung sage, einiges zu den Tatsachen, die nicht stimmen.
Gott sei dank, steht der § 103 nicht im Grundgesetz, sondern im Strafgesetzbuch. So Hinterwälderisch war man am 23. Mai 1949, als das Grungesetz in Kraft trat, nicht mehr.
Die Gerichte wären sowieso mit dem Fall beschäftigt gewesen, auch ohne diese unsägliche Entscheidung von Merkel, da Erdogan Strafanzeige als Privatmann gestellt hat.
Wieso hat Merkel überhaupt auf den Schutt von Böhmermann reagiert? Sie hat ja auch nicht auf ähnlichen Stuß aus Polen, Griechenland, Italien etc. reagiert, als sie selber genauso primitiv angegangen wurde.
Merkel war die mächtigste Regierungschefin in der EU.
Die Art und Weise wie sie Putin in Zusammenarbeit mit der gesamten EU die Stirn geboten hat, war hohe Staatskunst.
Nun hat sich diese Frau ohne Not zu Erdogans Schoßhündin degradiert.
Die EU hat zur Zeit keine leistungsfähigen Führungspersöhnlichkeiten, weil insbesondere in Frankreich und spätestens seit gestern auch in Deutschland Witzfiguren an der Spitze der Regierungen stehen.
Als überzeugter Europäer, trotz der vielfachen Defizite der EU, mache ich mir große Sorgen um die Zukunft der EU. Spätestens seit der Flüchtlingskrise zerlegt sich die EU selber, insbesondere durch das Versagen von Merkel und Hollande. Griechen und Ungarn können nur deshalb soviel Schaden anrichten, weil der europäische Motor, Deutschland und Frankreich, seit Jahren schlicht versagt!
Deine Meinung in Ehren, man kann es aber auch anders sehen, doch bevor ich meine Meinung sage, einiges zu den Tatsachen, die nicht stimmen.
Gott sei dank, steht der § 103 nicht im Grundgesetz, sondern im Strafgesetzbuch. So Hinterwälderisch war man am 23. Mai 1949, als das Grungesetz in Kraft trat, nicht mehr.
Die Gerichte wären sowieso mit dem Fall beschäftigt gewesen, auch ohne diese unsägliche Entscheidung von Merkel, da Erdogan Strafanzeige als Privatmann gestellt hat.
Wieso hat Merkel überhaupt auf den Schutt von Böhmermann reagiert? Sie hat ja auch nicht auf ähnlichen Stuß aus Polen, Griechenland, Italien etc. reagiert, als sie selber genauso primitiv angegangen wurde.
Merkel war die mächtigste Regierungschefin in der EU.
Die Art und Weise wie sie Putin in Zusammenarbeit mit der gesamten EU die Stirn geboten hat, war hohe Staatskunst.
Nun hat sich diese Frau ohne Not zu Erdogans Schoßhündin degradiert.
Die EU hat zur Zeit keine leistungsfähigen Führungspersöhnlichkeiten, weil insbesondere in Frankreich und spätestens seit gestern auch in Deutschland Witzfiguren an der Spitze der Regierungen stehen.
Als überzeugter Europäer, trotz der vielfachen Defizite der EU, mache ich mir große Sorgen um die Zukunft der EU. Spätestens seit der Flüchtlingskrise zerlegt sich die EU selber, insbesondere durch das Versagen von Merkel und Hollande. Griechen und Ungarn können nur deshalb soviel Schaden anrichten, weil der europäische Motor, Deutschland und Frankreich, seit Jahren schlicht versagt!
Slash@ getkiss & Johann
Quelle: www.titanic-magazin.de/news/es-lebe-der-witz-7003/
Es lebe der Witz!
von Tim Wolff, Chefredakteur TITANIC
Es ist anläßlich der fürchterlichen Morde in Paris wohl nötig, mal wieder Grundsätzliches über Komik und Satire zu sagen. Denn nicht nur islamistischen Terroristen, so unsere Erfahrung bei der Titanic, fehlt es da an der Grundausstattung. Komik ist zu allererst ein Mittel, dem Ernst des Lebens, der die meisten von uns bedrückt, selbst wenn nicht gerade Raketenwerfer in Redaktionsräumen abgefeuert werden, etwas entgegenzusetzen, im besten Falle seiner Herr zu werden. Und je ernster die Lage, desto wichtiger der Humor. Komik schafft Distanz zu bedrückenden Ereignissen, sie erlaubt, uneigentlich über eigentlich Unerträgliches zu sprechen – und so den Schrecken zu bekämpfen. Sehr viele Komikunkundige, ob Islamisten, Rassisten oder deutsche Durchschnittsjournalisten, begehen meist den Fehler, einen Witz auf einen unkomischen, ernsten (und zumeist noch auf einem Mißverständnis beruhenden) Aussagekern herunterbrechen zu wollen. Die einen, weil sie den Witz auslöschen wollen; die anderen, weil sie glauben, Satire und Komik zu ernsten Themen sei nur angebracht, wenn sie „wertvoll“, „geistreich“ oder was auch immer ist.
Es ist natürlich schöner, wenn Komik auch noch eine kluge Botschaft transportiert, aber sie ist auch ohne sehr viel wert. Das müßten die meisten Menschen eigentlich wissen, denn sie praktizieren es privat. Als etwa gestern ca. 100 Journalisten Interviews und Statements von mir haben wollten, fielen immer wieder Wendungen wie „Wir wollten Sie nicht überfallen“ oder „Schießen Sie los“ – und was taten diese Leute, als Ihnen auffiel, was sie da gerade versehentlich, aus Routine gesagt hatten? Sie lachten. Nicht etwa, weil sie sich damit über die ermordeten Satiriker lustig machten, sondern weil ihre üblichen Phrasen auf einmal in einem anderen Kontext standen, eine Bedeutung bekamen, die sie nicht haben sollten. Dahinter steckt keine wertvolle Aussage, es nimmt schlicht für einen Moment dem Ernst die Macht.
Und das dürfte der Grund sein, weswegen Fanatiker, speziell religiöse, Komik verachten. Sie vertreten eine todernste, einzige ewige Wahrheit, und der Witz – egal wie klug oder lustig er im Einzelfalle sein mag – bedroht diese Wahrheit. Religion (und so manch andere Weltanschauung) ist Wahnsinn im Kleide der Rationalität, Satire und Komik Rationalität im Kleide des Wahnsinns. Das eine muß das andere mißverstehen. Deshalb werden Vertreter des heiligen Ernstes der Komik stets mit Zorn begegnen. Und es ist ihr gutes Recht. Solange sie dies mit denselben Waffen wie Satiriker tun: mit Wort und Bild. Und nicht mit Maschinenpistolen.
Seit gestern gilt mehr denn je: Es lebe der Witz. Der kluge. Der platte. Jeder, der genügend Menschen findet, die über ihn lachen. Und für alle, die ihn nicht mögen, sollte mehr denn je gelten: Ertragt ihn oder ignoriert ihn. Ihr werdet der Komik nicht Herr!
(Dieser Text ist zuerst als Gastbeitrag auf "n-tv online" erschienen.)
Quelle: www.titanic-magazin.de/news/es-lebe-der-witz-7003/
Genau so, @slash.
Denn was Tim Wolff da schreibt, ist ein .....Witz
Denn was Tim Wolff da schreibt, ist ein .....Witz
Ich finde, dass Politiker überhaupt nichts mit der Rechtsprechung zu tun haben dürfen (außer demokratische Gesetze zu verabschieden), daher hätte sich die Bundesregierung damit nicht befassen und direkt abwinken sollen, denn auch ein Ausländer, wie ein Hr. Erdogan, kann als Privatperson klagen, wenn er meint beleidigt geworden zu sein. Auch ein Hr. Erdogan muss den Unterschied, zwischen seinem Demokratieverständnis und unserer, aufgezeigt bekommen. Bei Streitigkeiten zwischen 2 Personen haben Gerichte zu entscheiden und nicht Politiker.
Aber eines sollten wir nicht vergessen! Auch in der Bundesrepublik gab es noch vor nicht so langer Zeit Politiker, die so wie ein Hr. Erdogan dachten (und handelten). Dazu sei die Spiegelaffäre erwähnt. Oder, dass ein Hr. Adenauer einen eigenen Fernsehsender gründen wollte, den der Bund kontrollieren und regierungsfreundlich senden sollte, weil die ARD zu kritisch über die Bundesregierung berichtete. Daraus wurde nichts, aber so entstand dann das ZDF. Die Herrschaften wurden während der Kaiser- und Nazizeit sozialisiert, als Obrigkeitshörigkeit noch zum Standard der deutschen Erziehung gehörte!
Und vergesst nicht, dass erst 1977 das Gesetz gekippt wurde, welches der Frau in der Bundesrepublik eine Beschäftigungsaufnahme verbietet, wenn ihr Ehemann mit dieser nicht einverstanden ist.
Aber eines sollten wir nicht vergessen! Auch in der Bundesrepublik gab es noch vor nicht so langer Zeit Politiker, die so wie ein Hr. Erdogan dachten (und handelten). Dazu sei die Spiegelaffäre erwähnt. Oder, dass ein Hr. Adenauer einen eigenen Fernsehsender gründen wollte, den der Bund kontrollieren und regierungsfreundlich senden sollte, weil die ARD zu kritisch über die Bundesregierung berichtete. Daraus wurde nichts, aber so entstand dann das ZDF. Die Herrschaften wurden während der Kaiser- und Nazizeit sozialisiert, als Obrigkeitshörigkeit noch zum Standard der deutschen Erziehung gehörte!
Und vergesst nicht, dass erst 1977 das Gesetz gekippt wurde, welches der Frau in der Bundesrepublik eine Beschäftigungsaufnahme verbietet, wenn ihr Ehemann mit dieser nicht einverstanden ist.
gehage schrieb:
"wie-solidarisch-ist-deutschland
...ist euch das zehnerl gefallen? ich glaube kaum..."
Der Gehage hat halt eine Vorliebe für Horormeldungen, jedem das Seine ;-))
Es ist immer gut, wenn man auch die andere Seite anhört. Vielleicht fällt bei dir der Groschen, wenn du das gelesen hast, besser gesagt, sofern du das verstehst:
"Eine vom Westdeutschen Rundfunk (WDR) angestellte Berechnung schien Seehofer kürzlich dennoch zu bestätigen. Auch sie führte zur Behauptung, der Hälfte der Versicherten drohe 2030 Armut. Der Ökonom und Demographieforscher Axel Börsch-Supan hat die Berechnung überprüft. Sein Urteil ist vernichtend: „grob falsch“. So unterstelle sie, dass heutige Lehrlinge auch 2030 nicht mehr verdienen werden als ihre Ausbildungsvergütung. Zudem verwechsle sie individuelle Einkommen und Haushaltseinkommen. Von Ehepartnern mit ungleichen Einkommen werde daher regelmäßig ein Partner als arm gewertet, auch wenn der Haushalt finanziell gut ausgestattet sei. Im Ergebnis müssten der WDR-Berechnung zufolge theoretisch schon heute 38 Prozent der Rentner von Grundsicherung leben, legt Börsch-Supan dar. Diese Zahl steht in der Tat in einem offenen Widerspruch zur wirklichen Quote von 3 Prozent."
Quelle: Renten-Debatte. Das Märchen von der Altersarmut
"wie-solidarisch-ist-deutschland
...ist euch das zehnerl gefallen? ich glaube kaum..."
Der Gehage hat halt eine Vorliebe für Horormeldungen, jedem das Seine ;-))
Es ist immer gut, wenn man auch die andere Seite anhört. Vielleicht fällt bei dir der Groschen, wenn du das gelesen hast, besser gesagt, sofern du das verstehst:
"Eine vom Westdeutschen Rundfunk (WDR) angestellte Berechnung schien Seehofer kürzlich dennoch zu bestätigen. Auch sie führte zur Behauptung, der Hälfte der Versicherten drohe 2030 Armut. Der Ökonom und Demographieforscher Axel Börsch-Supan hat die Berechnung überprüft. Sein Urteil ist vernichtend: „grob falsch“. So unterstelle sie, dass heutige Lehrlinge auch 2030 nicht mehr verdienen werden als ihre Ausbildungsvergütung. Zudem verwechsle sie individuelle Einkommen und Haushaltseinkommen. Von Ehepartnern mit ungleichen Einkommen werde daher regelmäßig ein Partner als arm gewertet, auch wenn der Haushalt finanziell gut ausgestattet sei. Im Ergebnis müssten der WDR-Berechnung zufolge theoretisch schon heute 38 Prozent der Rentner von Grundsicherung leben, legt Börsch-Supan dar. Diese Zahl steht in der Tat in einem offenen Widerspruch zur wirklichen Quote von 3 Prozent."
Quelle: Renten-Debatte. Das Märchen von der Altersarmut
Im Ergebnis müssten der WDR-Berechnung zufolge theoretisch schon heute 38 Prozent der Rentner von Grundsicherung leben, legt Börsch-Supan dar. Diese Zahl steht in der Tat in einem offenen Widerspruch zur wirklichen Quote von 3 Prozent."
Darfst halt nie der Statistik glauben die du nicht selbst gefälscht hast...
..wirkliche Quote von 3%?
Der Anteil der Rentner an der Erwerbsbevölkerung in Deutschland im Jahr 2000 betrug 34,47%.
Das wären bei 80 Mio ca. 27,5 Millionen.
Nach der Statistik von 3% wären das noch immer über 820.000 Menschen.
Das ist für Herrn Börsch-Supan eine kleine Zahl. Natürlich, er ist ja nicht darunter...
Na sowas, der Alte kann urteilen!
Kohl über Flüchtgspolitik Merkels
Kohl über Flüchtgspolitik Merkels
Thema ist geschlossen. Keine weiteren Antworten möglich.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
