Plauderei
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
@ Hallo, hallo, das ist gar nichtmehr schön,wir sollen doch mit einander plaudern,neues oder altes erfahren.Wir sollen uns doch nicht zerpflücken,ein Jedem seine Fehler vorwerfen,dafür ist es doch schade um die Zeit.Versucht Euch nichtmehr zu beleidigen,es gibt doch auch schöne Dinge im Leben,wer nicht mitmacht den soll man ignorieren,bis Er es selber merkt und aufhört.
Verehrter kokel, nun behauptest du es wieder, also dementiere ich noch einmal. Auch ohne notarielle Beglaubigung: Ich bin nicht zusätzlich unterwegs als bankban, auch nicht als seberg, und nicht einmal als kokel, sonst läge die Vermutung einer Persönlichkeitsstörung nahe. Ich kenne bankban weder persönlich noch überhaupt seinen Klarnamen, ob du es glaubst oder nicht.
Das musste ich für die Community klarstellen. Es tut nichts zur Sache, aber ich gehöre sicher nicht eurer Generation an, bin eine eher mittelalte Bäffelkeah. Versuchen wir einander mehr zu respektieren, das fördert das Forumsklima.
Das musste ich für die Community klarstellen. Es tut nichts zur Sache, aber ich gehöre sicher nicht eurer Generation an, bin eine eher mittelalte Bäffelkeah. Versuchen wir einander mehr zu respektieren, das fördert das Forumsklima.
kokel: Wenn sich dein Experte so sicher ist, dass seberg, bäffelkeah und ich eine Person sind, warum tritt er dann hier nicht selbst auf und führt die Beweise vor?
Könnte es sein... dass es deinen Experten nur in deiner Phantasie gibt? Könnte es nicht sein, dass deinem "Experten" entgangen ist, dass sebergs Identität den älteren hier tätigen Usern sattsam bekannt ist und sie alleine schon aufgrund von dessen thematischen Äußerungen wissen, in welchem Beuf er tätig war? Und ist deinem "Experten" nicht aufgefallen, dass ich mich z.B. nie zu Themen äußere, in denen seberg fit ist? (Und anders herum?)
Ergo: du hast deine Behauptung, ich träte hier mit mehreren Pseudonymen auf, gar nicht bewiesen. Du hast nur eine weitere Behauptung aufgestellt, nämlich dass ich, seberg und bäffelkeah eine Person seien. Beweise für diese zweite Behauptung musst du noch nachliefern.
Und: Wie sieht es mit deiner anderen Behauptung aus, ich hätte das Forum 2016 "zum Wackeln" gebracht? Wo ist auch da der Beweis???
Fazit: Bislang bist du ein zweifacher Lügner, weil du deine Behauptungen nicht beweisen kannst.
Könnte es sein... dass es deinen Experten nur in deiner Phantasie gibt? Könnte es nicht sein, dass deinem "Experten" entgangen ist, dass sebergs Identität den älteren hier tätigen Usern sattsam bekannt ist und sie alleine schon aufgrund von dessen thematischen Äußerungen wissen, in welchem Beuf er tätig war? Und ist deinem "Experten" nicht aufgefallen, dass ich mich z.B. nie zu Themen äußere, in denen seberg fit ist? (Und anders herum?)
Ergo: du hast deine Behauptung, ich träte hier mit mehreren Pseudonymen auf, gar nicht bewiesen. Du hast nur eine weitere Behauptung aufgestellt, nämlich dass ich, seberg und bäffelkeah eine Person seien. Beweise für diese zweite Behauptung musst du noch nachliefern.
Und: Wie sieht es mit deiner anderen Behauptung aus, ich hätte das Forum 2016 "zum Wackeln" gebracht? Wo ist auch da der Beweis???
Fazit: Bislang bist du ein zweifacher Lügner, weil du deine Behauptungen nicht beweisen kannst.
Uups, jetzt haben wir, bäffelkeah und ich, auch noch gleichzeitig uns geäußert. Noch ein Beweis für unsere Nicht-Identität.
BäffelkeahHallo bankban, zeitgleich zum selben Thema zu posten sorgt für Verwirrung. Wir hätten uns besser absprechen sollen:-)
Mir liegt es fern, mich auf eine Beweispflicht einzulassen, nur weil kokel partout im Irrglauben verharrt. Es genügt, dass wir selbst zu wissen glauben, wer wir sind. An diesem Punkt wird es dann philosophisch spannend. Ansonsten stimme ich gerri zu, verständigen wir uns auf einen umgänglichen Plauderton, lasst uns keine Zeit verschwenden!
@kokel
Unter Umständen sogar mehrere
Was dir an seiner Meinung (oder der anderer) zu deiner Person so wichtig ist, ist mit rätselhaft - genau so dein Interesse an seiner wirklichen Identität. Die Verbissenheit mit der ihr in diesem Dreck herumrührt macht ihn weder attraktiver noch geruchlich erträglicher. Nimm doch zur Kenntnis dass er seine Identität nicht aufdecken will und auch nicht muss.
Noch kann ihn nicht einmal Kleinheiko und sein NetzDG dazu zwingen.
Es gibt also doch einen Punkt, bei dem wir uns einig sind...
Unter Umständen sogar mehrere
Was dir an seiner Meinung (oder der anderer) zu deiner Person so wichtig ist, ist mit rätselhaft - genau so dein Interesse an seiner wirklichen Identität. Die Verbissenheit mit der ihr in diesem Dreck herumrührt macht ihn weder attraktiver noch geruchlich erträglicher. Nimm doch zur Kenntnis dass er seine Identität nicht aufdecken will und auch nicht muss.
Noch kann ihn nicht einmal Kleinheiko und sein NetzDG dazu zwingen.
getkisssorgt für Verwirrung
und verstärkt den Verdacht, die 2 haben sich gleich zweimal dafür abgesprochen, nur um zu beweisen dass verschiedene User am Werk sind
Falsche Voraussetzung. Ich kann den Thread gleich in 2 Seiten aufmachen, in jede Seite unter verschiedenen Namen den Beitrag reinschreiben und das Posten innerhalb einer Minute für "beide" senden! Benutze selbst die Methode anderswie, wenn ich einen Beitrag schreibe und gleichzeitig aus dem selben Strang von anderen Usern was zitieren möchte als Beitragsergenzung
@kokel
@Friedrich
Da könnte was dran sein: kokels arschige Beiträge und Friedrichs Stinkefinger lassen gewisse übereinstimmende Bedürfnisse vermuten...
Es gibt also doch einen Punkt, bei dem wir uns einig sind...
@Friedrich
Unter Umständen sogar mehrere
Da könnte was dran sein: kokels arschige Beiträge und Friedrichs Stinkefinger lassen gewisse übereinstimmende Bedürfnisse vermuten...
@seberg
"Du darfst" - weiter deuteln , sozusagen, berufsbedingt. Und ja, auch du sollst deinen Spass haben.
"Du darfst" - weiter deuteln
, sozusagen, berufsbedingt. Und ja, auch du sollst deinen Spass haben.
Könnte es möglich sein, dass zu dem Thema, welches ich jetzt zu posten gedenke, ein jeder der möchte, seine Meinung dazu schreibt und dann abwartet. Mindestens eine Stunde. Bevor er die Argumente eines anderen in die Waagschale wirft? Sie meinetwegen gerpflückt, ohne zu verletzen, herabzusetzen oder jemanden zu belästigen? Und wäre es denkbar, dass persönliche Animositäte mal kurz zur Seite gestellt werden? Bitte!
Genau so:
persönliche Animositäte sollen gerpflückt werden
persönliche Animositäte sollen gerpflückt werden
Vor einigen Tagen ging es durch die Presse: Die Asylbehörde zeigte sich besorgt darüber, dass im ersten Halbjahr 2017 von den insgesamt 43 000 Flüchlingen, welche an Alphabetisierungskursen teilnahmen, etwa 34 500 ihr Klassenziel nicht erreichten. Ohne das B1 Sprachniveau, kein Ausbildungsplatz, keine Arbeitsvermittlung, sagt das Arbeitsamt.
Warum?
In einer Studie (Leo Level One) aus dem Jahr 2011 wurde festgestellt, dass in Deutschland 7,5 Millionen erwachsene Menschen funktionale Analphabeten sind. Etwa die Hälfte davon sind Deutsche ohne Migrationshintergrund.
Das war damals, als das Bildungsministerium lustige Werbefilmchen in Auftrag gab, wo Betroffene aufgefordert wurden, an Alphabetisierungskursen teilzunehmen. Einige wenige folgten dem Ruf; die meisten von ihnen dürften die Darsteller aus den Werbefilmchen selbst sein.
Funktionale Analphabeten sind Menschen, welche Buchstaben erkennen und ein paar Wörter schreiben können. Sie sind jedoch nicht in der Lage, den Sinn eines etwas längeren Textes zu verstehen im Sinne eines praktischen Nutzens im Alltag. Sie studieren beispielsweise den Beipackzettel eines Medikaments und sehen verwirrende Wortblöcke. Sie können keinen Widerspruch gegen einen Bescheid einlegen, keine Fahrkarten am Automaten kaufen etc.
Aber wo sind sie? Sie sind unauffällig, sie verschwinden in der Masse. Sie sind integriert.
Wer sich in sozialen Netzwerken bewegt und sich dem zunehmend rauen Klima dort aussetzt, ist geneigt zu glauben, dass sie auf facebook und in Foren besonders aktiv.
Ich glaube, nein, ich weiß, dass alle Arten von Dummschwätzern dort das mangelnde Bewusstsein ihrer Kompetenzlosigkeit ungezügelt ausleben.
Aber ich glaube nicht, dass es die funktionalen Analphabeten sind. Gut, es mag sein, dass sich dazwischen auch mal einer verirrt, der seine Sprachmonster als kreative Wortschöpfungen versteht, aber die Analphabeten haben nachgewiesenermaßen mehrheitlich einen Schulabschluss, arbeiten in einem Beruf und sind sozial nicht isoliert.
Daraus schließe ich, dass Analphabetismus nicht dumm macht, sondern Dummheit prä-existiert. Pränatal sozusagen. Und dass es eben nicht die Analphabeten sind, an denen Hilfsbereitschaft, Offenheit und Respekt vor anderen rückstandslos abperlt wie Wasser an einer nanobeschichteten Kloschüssel.
Warum also sollten nicht auch die Analphabeten unter den Flüchtlingen eine Chance auf dem Arbeitsmarkt bekommen? Warum werden sie als „integrationsunfähig“ eingestuft?
Warum?
In einer Studie (Leo Level One) aus dem Jahr 2011 wurde festgestellt, dass in Deutschland 7,5 Millionen erwachsene Menschen funktionale Analphabeten sind. Etwa die Hälfte davon sind Deutsche ohne Migrationshintergrund.
Das war damals, als das Bildungsministerium lustige Werbefilmchen in Auftrag gab, wo Betroffene aufgefordert wurden, an Alphabetisierungskursen teilzunehmen. Einige wenige folgten dem Ruf; die meisten von ihnen dürften die Darsteller aus den Werbefilmchen selbst sein.
Funktionale Analphabeten sind Menschen, welche Buchstaben erkennen und ein paar Wörter schreiben können. Sie sind jedoch nicht in der Lage, den Sinn eines etwas längeren Textes zu verstehen im Sinne eines praktischen Nutzens im Alltag. Sie studieren beispielsweise den Beipackzettel eines Medikaments und sehen verwirrende Wortblöcke. Sie können keinen Widerspruch gegen einen Bescheid einlegen, keine Fahrkarten am Automaten kaufen etc.
Aber wo sind sie? Sie sind unauffällig, sie verschwinden in der Masse. Sie sind integriert.
Wer sich in sozialen Netzwerken bewegt und sich dem zunehmend rauen Klima dort aussetzt, ist geneigt zu glauben, dass sie auf facebook und in Foren besonders aktiv.
Ich glaube, nein, ich weiß, dass alle Arten von Dummschwätzern dort das mangelnde Bewusstsein ihrer Kompetenzlosigkeit ungezügelt ausleben.
Aber ich glaube nicht, dass es die funktionalen Analphabeten sind. Gut, es mag sein, dass sich dazwischen auch mal einer verirrt, der seine Sprachmonster als kreative Wortschöpfungen versteht, aber die Analphabeten haben nachgewiesenermaßen mehrheitlich einen Schulabschluss, arbeiten in einem Beruf und sind sozial nicht isoliert.
Daraus schließe ich, dass Analphabetismus nicht dumm macht, sondern Dummheit prä-existiert. Pränatal sozusagen. Und dass es eben nicht die Analphabeten sind, an denen Hilfsbereitschaft, Offenheit und Respekt vor anderen rückstandslos abperlt wie Wasser an einer nanobeschichteten Kloschüssel.
Warum also sollten nicht auch die Analphabeten unter den Flüchtlingen eine Chance auf dem Arbeitsmarkt bekommen? Warum werden sie als „integrationsunfähig“ eingestuft?
getkissarschige Beiträge und Stinkefinger
Da steckt ein intelligenter Seelendeuter den Finger in den A.. und wundert sich das er nachher stinkt...
Pampelmusschen wird gleich aufheulen auf Grund solcher Redensweise - oder diese selbst benützen?
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
