Who is who? Dr. Jekyll or Mr. Hyde? "Siel" oder "Elsi"? Ich habe hier die "berechtigte" und für alle Diskutierenden wichtige Frage gestellt, ob "Elsi" mit "Siel" identisch ist!
Wer soll mir diese Frage zu Elsi&Siel beantworten, wenn nicht "Siel" oder "Elsi"?
Die literarische Figur von Weltruhm des R.L. Stevenson Dr. Jekyll wusste nicht, dass er nachts zu Mister Hyde metamorphosiert.
Weiß Elsi, ob sie Siel ist?
Wenn es Ihnen nicht mehr passt, "Siel", dann ziehen Sie sich auch einem Thema zurück,
genau so wie das "Elsi" früher praktizierte, nachdem sie sich mit anderen Teilnehmern ( vor Don Carlos Zeiten) hier angelegt hatte.
Ist das Streit-Kultur?
Wer beschimpgt hier wen? Und wer fing damit an, im August 2008, als sie glaubten Herta Müller verteidigen zu müssen?
Ich zitiere Ihre Worte (Richard Wagner verunglimpft Carl Gibson) vom 26. 02. 2009, wo Sie mir Desinformation vorwerfen:
"Ach, wie ärgerlich: wo doch Falschmeldungen, Desinformation, Unterstellungen und... sorgfältige Recherche sozusagen zu "Ihrem Metier" gehören. "
Und wie kommt es, dass andere Teilnehmer nicht mehr mit Ihnen diskutieren wollen?
Apropos Selbstdarstellung!
Ich warte sehr auf Ihren Gegenentwurf: Stellen Sie sich doch dar, viele warten schon darauf zu erfahren, wer "Elsi" ist und wer "Siel" ist - und ziehen Sie bei Bedarf wie der große Zampano eine große Karte aus dem Hut!
Dann klatschen bestimmt auch einige Fans Beifall!
@hein:Wo bleibt ihr Kritizismus? Mich fragten sie einmal "Wie viele?" Fragen Sie das doch Siel&Elsi!
Und zu Sächsich: Darf ich um die Übertragung ins Hochdeutsche bitten?
Carl Gibson
Die Mauer
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Eigentlich ging es um eine Wand, um Ausgrenzung, speziell um Abschottung von diesen (von manchen ) nicht geliebten Zigeuner(Roma).Und nun steht plötzlich die Frage im Raum,wer denn unter welchem Nickname schreibt.Ist das wirklich so wichtig? Sind die Anonymen die schlechteren Menschen? Wird hier im Forum eine Wand gebaut? Ich dachte,hier kann jeder seine Meinung äussern,sofern er gewisse Grenzen wahrt.Nirgends steht,daß man seine Titel und Bücher(und weiß Gott was noch) angeben soll.Es steht auch nicht,daß Leute ohne Titel (etc) hier nicht schreiben dürfen. Mir ist egal,ob Elsi auch als Siel auftritt.Oder ob es sich um Frau oder Mann handelt.Wichtig ist der Text.Und daß man den Diskussionspartner respektiert.
Stigmatisieren, Ausgrenzen, Mauern in den Köpfen errichten?
Mir kann es nicht egal sein, einmal von "Elsi" angegriffen und beschimpft zu werden und dann noch einmal von "Siel".
Aus neutraler Sicht - und niemand wird sich die Mühe machen, die obskuren Identitäten von "Elsi und Siel" linguistisch oder stilistisch zu vergleichen - wird meine Einzel-Position von "zwei" Personen angegriffen!
Ist das so schwer nachvollziehbar?
Das verfälscht eklatant die Wahrheit, adine, weil Elsi und Siel offensichtlich nur eine Person sind.
Siel hat mir auf meine konkrete Nachfrage nicht widersprochen!
Mein Einstieg in diese "Mauer"-Diskussion wurde übrigens durch "sachliche" Nachfragen ausgelöst.
Da ich mich seit meiner Studienzeit in Wien 1983 mit Zigeuner-Fragen und deren Geschichte im Abendland beschäftige, habe ich eine von "Siel" in die Diskussion eingetreute These hinterfragt:
Nämlich die Behauptung, Vlad Dracul hätte die Zigeuner-Versklavung in Rumänien begründet.
Diese These ist schlechthin falsch!
Ich fragte nach der Quelle. Zigeuner-Expertin "Siel" hat diese nicht nennen können.
Dann fragte ich, ob "Siel" die "Tiganiada" kennt, wo die Zigeuner auf der Seite von Vlad gegen die Türken kämpfen und dafür fürstlich belohnt werden!
(Deutsch: Das Zigeunerlager, die Schrift eines Freimaurers)
Davon hat "Siel" noch nichts gehört!
Dann fragte ich, ob "Siel" das aktuelle Buch von Isabel Fonseca (einer amerikanischen Autorin mit rum. Wurzeln) kennt, "Bury me standig" - Deutsch: Begrabt mich aufrecht! (Bei Kindler erschienen!)
(Dort wird die Zigeuner-Versklavung in Rumänien ausführlich erörtert bis zu den aktuellen Pogromen gegen die Roma in dem Schwarzmeer-Ort Kogilniceanu im postkommunistischen Rumänien!
Ironie der Geschichte:
(Gerade der ehem. Ministerpräsindent Kogilniceanu - seinerzeit Großgrundbesitzer und Zigeuner-Eigner-, nach dem der Ort benannt ist, war ein früher "Zigeuner-Befreier" in Rumänien!)
Dann fragte ich "Siel", ob sie das Leben der Zigeuner
"aus eigener Anschauung"
kennt -
oder nur aus der Theorie
oder nur
vom Hörensagen wie Herta Müller,
die (auf der Suche nach einem aktuellen Thema) zum Buli Bascha (Zigeuner-Fürst) nach Temeschburg pilgerte,
um ein Interview zu machen,
weil sie auch etwas über Zigeuner schreiben wollte - post festum,
nachdem sie aus Deutschland heraus diese zeitgemäße Verfolgungs- "Thema" für sich entdeckt hatte,
nicht aber vor Ort vor 1987!!
In "Niederungen" ist nichts von den Zigeunern im Banat zu erfahren, obwohl es diese überall gab, auch in Nitzkydorf!
Allein in Sackelhausen lebten im Jahr 1975 - laut Volkszählung, an der ich selbst als Befrager mitwirkte - 650 "Andere",
dort (Altii) genannt, kurz - und zugleich "euphemistisch" für "andere Nationalitäten",
da das Wort "Zigeuner" oder Roma offiziell "tabu" war in Rumänien,
wohl aufgrund der sprachlichen nähe zu dem Begriff "Romani",
das von den Rumänen selbst seit der Römerzeit "besetzt" war und ist!
Eine heikle Sache, auch heute noch
Ich persönlich habe mit Zigeunern zusammen gelebt, mit ihnen an einem Tisch gegessen (als Kind und auch in der Gefängnis- Zelle),
habe später über ihre Kultur nachgedacht und darüber geschrieben.
(50 Seiten allein in dem Buch, das noch folgt!)
Zuletzt aber über die Zigeuner Nikolaus Lenaus (Der Ijel hat die "Drei Zigeuner" oben zitiert !!!)
in meiner Dichter-Monographie aus dem Jahr 1989.
Adine, hier in diesem Forum geht es primär um "Sachthemen", nicht um Polemik etc.
Nur gehört "Siel alias Elsi" zu dem Teilnehmerkreis, die nach Lust und Laune und sehr inkonsequent diskutieren.
"Ich diskutiere nicht mit Gesichtslosen", sagte ein Teilnehmer vor einigen Wochen ( Erich?)
Ich aber diskutiere trotzdem, weil ich die Identität bzw. die Identitäten der "agressiven" Gesichtslosen lüften will, die nicht nur mich angreifen, sondern alle anderen auch, deren Meinung ihnen missfällt.
Jede wissenschaftlich fundierte Meinung hier ist gleichwertig.Sachautorität hat Priorität vor Titel-Autorität.
Nur dürfen wir die Quellen (Belege) nicht verschweigen, schon gar nicht, wenn explizit danach gefragt wird!Sonst wird die wissenschaftliche Auseinandersetzung bzw. das kultivierte Gespräch zwischen Interessierten schnell zur Biertischdebatte.
Oder, Johann?
Mythen, Gerüchte etc. bringen uns nicht weiter, sondern nur gründlich erarbeitete Fakten - in jeder Diskussion.
Carl Gibson
Mir kann es nicht egal sein, einmal von "Elsi" angegriffen und beschimpft zu werden und dann noch einmal von "Siel".
Aus neutraler Sicht - und niemand wird sich die Mühe machen, die obskuren Identitäten von "Elsi und Siel" linguistisch oder stilistisch zu vergleichen - wird meine Einzel-Position von "zwei" Personen angegriffen!
Ist das so schwer nachvollziehbar?
Das verfälscht eklatant die Wahrheit, adine, weil Elsi und Siel offensichtlich nur eine Person sind.
Siel hat mir auf meine konkrete Nachfrage nicht widersprochen!
Mein Einstieg in diese "Mauer"-Diskussion wurde übrigens durch "sachliche" Nachfragen ausgelöst.
Da ich mich seit meiner Studienzeit in Wien 1983 mit Zigeuner-Fragen und deren Geschichte im Abendland beschäftige, habe ich eine von "Siel" in die Diskussion eingetreute These hinterfragt:
Nämlich die Behauptung, Vlad Dracul hätte die Zigeuner-Versklavung in Rumänien begründet.
Diese These ist schlechthin falsch!
Ich fragte nach der Quelle. Zigeuner-Expertin "Siel" hat diese nicht nennen können.
Dann fragte ich, ob "Siel" die "Tiganiada" kennt, wo die Zigeuner auf der Seite von Vlad gegen die Türken kämpfen und dafür fürstlich belohnt werden!
(Deutsch: Das Zigeunerlager, die Schrift eines Freimaurers)
Davon hat "Siel" noch nichts gehört!
Dann fragte ich, ob "Siel" das aktuelle Buch von Isabel Fonseca (einer amerikanischen Autorin mit rum. Wurzeln) kennt, "Bury me standig" - Deutsch: Begrabt mich aufrecht! (Bei Kindler erschienen!)
(Dort wird die Zigeuner-Versklavung in Rumänien ausführlich erörtert bis zu den aktuellen Pogromen gegen die Roma in dem Schwarzmeer-Ort Kogilniceanu im postkommunistischen Rumänien!
Ironie der Geschichte:
(Gerade der ehem. Ministerpräsindent Kogilniceanu - seinerzeit Großgrundbesitzer und Zigeuner-Eigner-, nach dem der Ort benannt ist, war ein früher "Zigeuner-Befreier" in Rumänien!)
Dann fragte ich "Siel", ob sie das Leben der Zigeuner
"aus eigener Anschauung"
kennt -
oder nur aus der Theorie
oder nur
vom Hörensagen wie Herta Müller,
die (auf der Suche nach einem aktuellen Thema) zum Buli Bascha (Zigeuner-Fürst) nach Temeschburg pilgerte,
um ein Interview zu machen,
weil sie auch etwas über Zigeuner schreiben wollte - post festum,
nachdem sie aus Deutschland heraus diese zeitgemäße Verfolgungs- "Thema" für sich entdeckt hatte,
nicht aber vor Ort vor 1987!!
In "Niederungen" ist nichts von den Zigeunern im Banat zu erfahren, obwohl es diese überall gab, auch in Nitzkydorf!
Allein in Sackelhausen lebten im Jahr 1975 - laut Volkszählung, an der ich selbst als Befrager mitwirkte - 650 "Andere",
dort (Altii) genannt, kurz - und zugleich "euphemistisch" für "andere Nationalitäten",
da das Wort "Zigeuner" oder Roma offiziell "tabu" war in Rumänien,
wohl aufgrund der sprachlichen nähe zu dem Begriff "Romani",
das von den Rumänen selbst seit der Römerzeit "besetzt" war und ist!
Eine heikle Sache, auch heute noch
Ich persönlich habe mit Zigeunern zusammen gelebt, mit ihnen an einem Tisch gegessen (als Kind und auch in der Gefängnis- Zelle),
habe später über ihre Kultur nachgedacht und darüber geschrieben.
(50 Seiten allein in dem Buch, das noch folgt!)
Zuletzt aber über die Zigeuner Nikolaus Lenaus (Der Ijel hat die "Drei Zigeuner" oben zitiert !!!)
in meiner Dichter-Monographie aus dem Jahr 1989.
Adine, hier in diesem Forum geht es primär um "Sachthemen", nicht um Polemik etc.
Nur gehört "Siel alias Elsi" zu dem Teilnehmerkreis, die nach Lust und Laune und sehr inkonsequent diskutieren.
"Ich diskutiere nicht mit Gesichtslosen", sagte ein Teilnehmer vor einigen Wochen ( Erich?)
Ich aber diskutiere trotzdem, weil ich die Identität bzw. die Identitäten der "agressiven" Gesichtslosen lüften will, die nicht nur mich angreifen, sondern alle anderen auch, deren Meinung ihnen missfällt.
Jede wissenschaftlich fundierte Meinung hier ist gleichwertig.Sachautorität hat Priorität vor Titel-Autorität.
Nur dürfen wir die Quellen (Belege) nicht verschweigen, schon gar nicht, wenn explizit danach gefragt wird!Sonst wird die wissenschaftliche Auseinandersetzung bzw. das kultivierte Gespräch zwischen Interessierten schnell zur Biertischdebatte.
Oder, Johann?
Mythen, Gerüchte etc. bringen uns nicht weiter, sondern nur gründlich erarbeitete Fakten - in jeder Diskussion.
Carl Gibson
Ich habe mich lange gefragt, wieso Don Carlos so verdächtig schnell von der Securitate wieder laufen gelassen wurde.
Jetzt ist es mir klar.
Don Carlos hat die Securitate so vollgelabert, das sie sagten: "nix wie weg mit dem". Die waren froh als er endlich weg war und sie ihre Ruhe hatten.
Mir geht es hier in diesem Forum mittlerweile genau so.
Endlich hatte sich das Thema mit R.Walter und H. Müller totgelaufen, drängt sich Don Carlos penetrant in das nächste Thema "Die Mauer". Er reißt dieses Thema an sich und lenkt es um, um es für sich alleine zu nutzen.
Um Hetze zu betreiben gegen alles, was auch nur annähernd mit H.Müller zu tun hat. Zum 150 mal erfahren wir, was er für ein Kämpfer für das Abendland, ein guter Schriftsteller und Philosoph, was für ein tolles Buch er geschrieben hat, wie gut er Franz Josef Strauß und die CSU sowie das amerikanische System der Freiheit findet.
Ich kann es nicht mehr hören! Es nervt!
Ich würde Don Carlos zu einem Besuch eines Psychologen raten.
Diese Forum sollte nicht nur aus Don Carlos bestehen.
Ich werde mich jetzt eine Zeitlang zurückziehen und warten bis die Luft wieder sauber ist, denn hier kann ich nicht mehr atmen.
Sollte die Luft nicht besser werden, bleibe ich halt weg.
Mit freundlichem Gruß
Joachim
Jetzt ist es mir klar.
Don Carlos hat die Securitate so vollgelabert, das sie sagten: "nix wie weg mit dem". Die waren froh als er endlich weg war und sie ihre Ruhe hatten.
Mir geht es hier in diesem Forum mittlerweile genau so.
Endlich hatte sich das Thema mit R.Walter und H. Müller totgelaufen, drängt sich Don Carlos penetrant in das nächste Thema "Die Mauer". Er reißt dieses Thema an sich und lenkt es um, um es für sich alleine zu nutzen.
Um Hetze zu betreiben gegen alles, was auch nur annähernd mit H.Müller zu tun hat. Zum 150 mal erfahren wir, was er für ein Kämpfer für das Abendland, ein guter Schriftsteller und Philosoph, was für ein tolles Buch er geschrieben hat, wie gut er Franz Josef Strauß und die CSU sowie das amerikanische System der Freiheit findet.
Ich kann es nicht mehr hören! Es nervt!
Ich würde Don Carlos zu einem Besuch eines Psychologen raten.
Diese Forum sollte nicht nur aus Don Carlos bestehen.
Ich werde mich jetzt eine Zeitlang zurückziehen und warten bis die Luft wieder sauber ist, denn hier kann ich nicht mehr atmen.
Sollte die Luft nicht besser werden, bleibe ich halt weg.
Mit freundlichem Gruß
Joachim
Johann, du bist gefragt! Carl Gibson fühlt sich einsam.
Ich bin übrigens ganz der Meinung von Siel, hein, Adine, Joachim usw…
C.G. kann vor lauter eigenen Mauern um sich herum solche gar nicht mehr erkennen, wie sollte er darüber diskutieren können?
Irgendwie (miss-)brauchen wir hier zwar alle das Forum für mehr oder weniger persönliche, ja intime Zwecke – natürlich immer schön unter dem Deckmantel von „Objektivität“ und „Wissenschaftlichkeit“ – aber so schön rücksichtslos und usurpatorisch wie Don Carlos schafft es keiner. Ein zweifelhaftes Verdienst um diese Seiten, meine ich.
Könnte ihm nicht vielleicht „der Administrator“ klar machen, dass H.Müller und R.Wagner hier wirklich nicht anwesend sind, auch nicht herbei „gebombt“ werden können, und er die Gelegenheit für seinen anfänglich so bescheidenen Anspruch auf Adiatur et altera pars in dieser „diesbezüglich so fortschrittlichen Zeitung“, wie er schrieb, längst gehabt, genützt, ja tausendfach schamlos ausgenützt hat?...;)
Auch diesen meinen Beitrag wird er alsbald, wie all die der anderen auch, für sein Adiatur et altera pars ausschlachten…
Das erinnert an den Witz vom Prüfling, der nur das eine Kapitel über Weißkohl auswendig gelernt hat und jede beliebige Frage des Prüfers nach kurzer Einleitung kurzerhand auf das Kapitel Weißkohl lenkte und mit umfangreichen und detaillierten Ausführungen über den Weißkohl…Weißkohl…Weißkohl… beantwortete…
Ich bin übrigens ganz der Meinung von Siel, hein, Adine, Joachim usw…
C.G. kann vor lauter eigenen Mauern um sich herum solche gar nicht mehr erkennen, wie sollte er darüber diskutieren können?
Irgendwie (miss-)brauchen wir hier zwar alle das Forum für mehr oder weniger persönliche, ja intime Zwecke – natürlich immer schön unter dem Deckmantel von „Objektivität“ und „Wissenschaftlichkeit“ – aber so schön rücksichtslos und usurpatorisch wie Don Carlos schafft es keiner. Ein zweifelhaftes Verdienst um diese Seiten, meine ich.
Könnte ihm nicht vielleicht „der Administrator“ klar machen, dass H.Müller und R.Wagner hier wirklich nicht anwesend sind, auch nicht herbei „gebombt“ werden können, und er die Gelegenheit für seinen anfänglich so bescheidenen Anspruch auf Adiatur et altera pars in dieser „diesbezüglich so fortschrittlichen Zeitung“, wie er schrieb, längst gehabt, genützt, ja tausendfach schamlos ausgenützt hat?...;)
Auch diesen meinen Beitrag wird er alsbald, wie all die der anderen auch, für sein Adiatur et altera pars ausschlachten…
Das erinnert an den Witz vom Prüfling, der nur das eine Kapitel über Weißkohl auswendig gelernt hat und jede beliebige Frage des Prüfers nach kurzer Einleitung kurzerhand auf das Kapitel Weißkohl lenkte und mit umfangreichen und detaillierten Ausführungen über den Weißkohl…Weißkohl…Weißkohl… beantwortete…
Kennen Sie das Prinzip von Ursache und Wirkung, Joachim? Den Aufschrei: "Don Carlos, es reicht",hörten wir ab August 2008 schon mehrfach in diesem Forum - und es war zufällig "Elsi", die aufschrie, weil sie gewisse Dinge nicht hören wollte, sie, die Walterin der Moral mit zwei Identitäten!
Bedenken Sie doch einmal folgendes, Joachim: Ist das alles hier nicht Werbung für Herta Müller, die ich hier mache? Je mehr Thesen ich in die Welt setze, die von kritischen Lesern anhand der Lektüre überprüft werden können, desto höher ist der Bücherabsatz von Herta Müller.
Doch zurück zu Ursache und Wirkung. Sie meinen, ich würde "Hetze" gegen Herta Müller betreiben?
Sie verkennen da die wahre Ursache. Herta Müller war es, die in "Niederungen" die Hetze gegen ihre deutschen Landsleute kultivierte, in einem Werk, dass sie - nach eigener Aussage im Spiegel-Interview 1987 - angetrieben vom "Hass" gegen die Banter Schwaben schrieb.
Die Früchte dieser Saat, Joachim, ernten Sie gerade in der aktuellen Vertriebenen-Diskussion um BdV-präsidentin Erika Steinbach, aus welcher alle Vertriebenen, inklusive Sie, Joachim, als Stigmatisierte und Ewiggestrige hervor gehen.
Darüber sollten Sie auch einmal nachdenken, bevor Sie mir vorwerfen, ich würde das Forum der SbZ zu eigenen Zwecken instrumentalisieren und die Leute "volllabern".
(Ihr Vergleich mit dem Volllabern der Securitate ist originell und witzig, doch leider deplatziert, da er das Wesen der "Securitate" verkennt, das humorlos war und keinen Dialog akzeptierte.)
Es gibt da einige Positionen von öffentlichem Interesse, die nach meiner Auffassung bekannt gemacht werden müssen, ganz egal ob Namen wie Herta Müller oder Pseudonamen wie Elsi oder Siel dahinter stehen. Es geht ums Prinzip - nicht nur bei Radio Eriwan!
Und als souveräner Staatsbürger der BRD entscheide ich selbst, wann und wo ich von meiner freien Meinungsäußerungsmöglichkeit und freien geistigen Entfaltung Gebrauch mache.
Auch in welchem Themen Bereich hier im Forum ich mich artikuliere.
Wenn sie mich aber des Missbrauchs verdächtigen, dann beantragen Sie doch den Entzug meiner Schreiberlaubnis.
Ich bin nicht da, um Personen anzugreifen, sondern um Zeitphänomene im Rahmen meines Kompetenzbereichs zu kommentieren.
Wenn Teilnehmer wie sie Joachim oder hein, meine Aussagen nicht mehr zur Kenntnis nehmen wollen, dann empfehle ich strikte Abstinenz.
Ich rede nicht nur für die Leute hier, die mich und meine Positionen nicht mögen, sondern auch für die Interessierten an den Bildschirmen, die zu bestimmten Themen informiert werden wollen, wo ich etwas beitragen kann.
Ob das richtig ist oder falsch, wird die nahe Zukunft entscheiden.
Also trösten Sie sich, Joachim, nach dem Gewitter wird die Luft wieder rein sein.
Carl Gibson
Bedenken Sie doch einmal folgendes, Joachim: Ist das alles hier nicht Werbung für Herta Müller, die ich hier mache? Je mehr Thesen ich in die Welt setze, die von kritischen Lesern anhand der Lektüre überprüft werden können, desto höher ist der Bücherabsatz von Herta Müller.
Doch zurück zu Ursache und Wirkung. Sie meinen, ich würde "Hetze" gegen Herta Müller betreiben?
Sie verkennen da die wahre Ursache. Herta Müller war es, die in "Niederungen" die Hetze gegen ihre deutschen Landsleute kultivierte, in einem Werk, dass sie - nach eigener Aussage im Spiegel-Interview 1987 - angetrieben vom "Hass" gegen die Banter Schwaben schrieb.
Die Früchte dieser Saat, Joachim, ernten Sie gerade in der aktuellen Vertriebenen-Diskussion um BdV-präsidentin Erika Steinbach, aus welcher alle Vertriebenen, inklusive Sie, Joachim, als Stigmatisierte und Ewiggestrige hervor gehen.
Darüber sollten Sie auch einmal nachdenken, bevor Sie mir vorwerfen, ich würde das Forum der SbZ zu eigenen Zwecken instrumentalisieren und die Leute "volllabern".
(Ihr Vergleich mit dem Volllabern der Securitate ist originell und witzig, doch leider deplatziert, da er das Wesen der "Securitate" verkennt, das humorlos war und keinen Dialog akzeptierte.)
Es gibt da einige Positionen von öffentlichem Interesse, die nach meiner Auffassung bekannt gemacht werden müssen, ganz egal ob Namen wie Herta Müller oder Pseudonamen wie Elsi oder Siel dahinter stehen. Es geht ums Prinzip - nicht nur bei Radio Eriwan!
Und als souveräner Staatsbürger der BRD entscheide ich selbst, wann und wo ich von meiner freien Meinungsäußerungsmöglichkeit und freien geistigen Entfaltung Gebrauch mache.
Auch in welchem Themen Bereich hier im Forum ich mich artikuliere.
Wenn sie mich aber des Missbrauchs verdächtigen, dann beantragen Sie doch den Entzug meiner Schreiberlaubnis.
Ich bin nicht da, um Personen anzugreifen, sondern um Zeitphänomene im Rahmen meines Kompetenzbereichs zu kommentieren.
Wenn Teilnehmer wie sie Joachim oder hein, meine Aussagen nicht mehr zur Kenntnis nehmen wollen, dann empfehle ich strikte Abstinenz.
Ich rede nicht nur für die Leute hier, die mich und meine Positionen nicht mögen, sondern auch für die Interessierten an den Bildschirmen, die zu bestimmten Themen informiert werden wollen, wo ich etwas beitragen kann.
Ob das richtig ist oder falsch, wird die nahe Zukunft entscheiden.
Also trösten Sie sich, Joachim, nach dem Gewitter wird die Luft wieder rein sein.
Carl Gibson
Es geht hier um eine Mauer in Kronstadt und um nichts anderes. Wenn jemand noch etwas zu diesem Thema zu sagen hat, soll er/sie sich doch bitte dazu aeussern. Ansonsten sollte man diese Diskussion zuklappen und abschliessen.
seberg schrieb: Johann, du bist gefragt! Carl Gibson fühlt sich einsam.
Ich bin übrigens ganz der Meinung von Siel, hein, Adine, Joachim usw…
C.G. kann vor lauter eigenen Mauern um sich herum solche gar nicht mehr erkennen, wie sollte er darüber diskutieren können?
Irgendwie (miss-)brauchen wir hier zwar alle das Forum für mehr oder weniger persönliche, ja intime Zwecke – natürlich immer schön unter dem Deckmantel von „Objektivität“ und „Wissenschaftlichkeit“ – aber so schön rücksichtslos und usurpatorisch wie Don Carlos schafft es keiner. Ein zweifelhaftes Verdienst um diese Seiten, meine ich.
Könnte ihm nicht vielleicht „der Administrator“ klar machen, dass H.Müller und R.Wagner hier wirklich nicht anwesend sind, auch nicht herbei „gebombt“ werden können, und er die Gelegenheit für seinen anfänglich so bescheidenen Anspruch auf Adiatur et altera pars in dieser „diesbezüglich so fortschrittlichen Zeitung“, wie er schrieb, längst gehabt, genützt, ja tausendfach schamlos ausgenützt hat?...;)
Auch diesen meinen Beitrag wird er alsbald, wie all die der anderen auch, für sein Adiatur et altera pars ausschlachten…"
Nicht ganz, seberg!
Joachim hat mich gerade zum Psychologen geschickt - und, wie der Zufall es will, der Psychologe hat in vorauseilender Antizipation schon geantwortet!
Und ich muss noch einmal zu Ursache und Wirkung zurück kehren:
Alles begann mit "Niederungen",
mit dem offenen Brief der Herta Müller anlässlich der Spitzelaffäre in Berlin,
und zuletzt mit dem Artikel Richard Wagners "Trittbrettfahrer" in der Banater Zeitung in Rumänien, eine obskure Zeitung, die mir jede Gegendarstellung und Richtigstellung verweigert!
Auf diese Provokationen von Herta Müller und Richard Wagner habe ich "reagiert", nur reagiert!
Ist das so schwer zu begreifen?
Die inzwischen 8000 Klicks in dem Thread "Richard Wagner verunglimpft Carl Gibson und SLOMR Temeschburg - wider besseres Wissen " sind der schlagende Beweis dafür, dass die Materie von weiten Kreisen der Öffentlichkeit interessiert verfolgt wird.
Das ist Öffentlichkeitsarbeit im objektiven Interesse und nicht - wie von Herta Müller in der FR-Online praktiziert -PR in eigener Sache.
Noch eine kurze Nachfrage, seberg, aus Ihrem Kompetenzbereich:
Wie ist das mit der gespaltenen Persönlichkeit
bzw. mit der
Multipersönlichkeit?
Weshalb braucht eine Person zwei Identitäten - wie Elsi und Siel?
Sind das alles vielleicht nur die "Tarnkappen" und Metaphern, mit welchen der Dichter Richard Wagner die Ceausescu-Diktatur verändern wollte?
Carl Gibson
Erbarmen, wir sind keine Widerkäuer/Wiederkäuer.
Aus der Schäßburger Anekdotenkiste: Ein Schüler hatte für Zoologie nichts gelernt, nur das Thema "Die Würmer".
Er bekommt in der Prüfung den Elefanten und beginnt:
"Der Elefant ist groß und grau, der Elefant hat einen Rüssel, zwei Stoßzähne, zwei große Ohren und eine dicke Haut. In der Haut des Elefanten sind große Poren. In den Poren des Elefanten leben Würmer. Die Würmer..............bla, bla, bla......bla blaaaa...."
Im übrigen gibt es nicht "die Zigeuner", ich habe erst spät gelernt, dass auch unter ihnen große Unterschiede gemacht werden und sie sich gegenseitig diskriminieren.
Es sind nicht so sehr ihre Traditionen, die das Problem sind, also nicht ein ethnisches Problem,ich bin der Meinung, dass es soziale Probleme sind, die es auch bei anderen Ethnien gibt, aber nicht so gehäuft (das wurde umschrieben "...wie die Zigeuner...", auch wenn es Sachsen, Ungarn oder Rumänen waren.) Und solche Menschen wurden als untüchtig und Versager links liegen gelassen, was wiederum, verstärkt durch einen latenten Rassismus, ganz besonders die Zigeuner zu spüren bekamen.
Aus der Schäßburger Anekdotenkiste: Ein Schüler hatte für Zoologie nichts gelernt, nur das Thema "Die Würmer".
Er bekommt in der Prüfung den Elefanten und beginnt:
"Der Elefant ist groß und grau, der Elefant hat einen Rüssel, zwei Stoßzähne, zwei große Ohren und eine dicke Haut. In der Haut des Elefanten sind große Poren. In den Poren des Elefanten leben Würmer. Die Würmer..............bla, bla, bla......bla blaaaa...."
Im übrigen gibt es nicht "die Zigeuner", ich habe erst spät gelernt, dass auch unter ihnen große Unterschiede gemacht werden und sie sich gegenseitig diskriminieren.
Es sind nicht so sehr ihre Traditionen, die das Problem sind, also nicht ein ethnisches Problem,ich bin der Meinung, dass es soziale Probleme sind, die es auch bei anderen Ethnien gibt, aber nicht so gehäuft (das wurde umschrieben "...wie die Zigeuner...", auch wenn es Sachsen, Ungarn oder Rumänen waren.) Und solche Menschen wurden als untüchtig und Versager links liegen gelassen, was wiederum, verstärkt durch einen latenten Rassismus, ganz besonders die Zigeuner zu spüren bekamen.
"Inkognito-Pharisäer" und "erträgliche, höhere und hochwertige moralische Instanzen"!
Ich habe noch einmal an den Anfang dieses Threads geblickt, und festgestellt, wie "Siel" und "bankban" in konzertierter Aktion und gespickt mit Kriminalisierungsvorwürfen von den Thema "Richard Wagner verunglimpft Carl Gibson" abgelenkt haben und hier auf üble Art gegen mich herzogen.
Wie es ihre Art ist - aus dem Verborgenen heraus.
Die niedere Natur des Menschen, seine Urtriebe, offenbaren sich erst, wenn er glaubt, unerkannt zu sein - oder, seberg?
Was sagt die Tiefenpsychologie zu solch rankünehaften Antrieben?
"Johann", nach dem seberg jetzt halb-ironisch schreit,
kam bald zwischen die Fronten
und musste sich mit einer ganzen Rotte von Gegnern herumschlagen, um mich wenigstens im Prinzip zu verteidigen.
Da die Leser in einer langen Diskussion den Anfang nicht mehr überblicken, zitiere ich Johanns Worte noch einmal:
"Ich teile in der Regel die Kritik an Don Carlos, wenn es um literarische, historische, methodische und philosophische Meinungen geht.
Ich finde es unerträglich, dass ein Mensch, der im Gegensatz zu uns allen hier den Mut hatte, offen gegen ein Verbrechersystem zu kämpfen, dafür gefoltert wurde, jetzt hier als "unerträgliche, moralische Instanz" abgekanzelt wird.
Ich habe den Eindruck, dass es Euch Igkognito-Pharisäern nur darum geht, Euch hier als "erträgliche, höhere und hochwertige moralischen Instanzen" aufzuplustern.
@seberg
Zuerst werden Menschen als "unerträglich" abgestempelt, danach werden erst unsichtbare und sichtbare Mauern gebaut.
An alle großgermanischen Inkognito-Helden: Vor unserer Tür in Deutschland gibt es genügend unsichtbare Mauern, schafft diese ab, bevor ihr anfangt Recht und Ordnung im moralisch zurückgebliebenen rumänischen Osten einzuführen. Die Rumänen kommen sicherlich auch ohne den deutschen Geist voran!
@bankban Sie reagieren auf Ironie sehr allergisch, obwohl diese niemand mit Ihrer Person in Verbindung bringen kann.
Denken Sie daran, dass Ihre Schläge unter die Gürtellinie (Carlos als Stalker) auch in vielen Jahren mit der Person Carl Gibson in Zusammenhang gebracht werden kann.
Sie und andere haben mir nicht einmal die Gelegenheit gegeben, den ersten Stein zu werfen, weil ihr dies schon seit Tagen im Stundentakt praktiziert!"
So wird hier diskutiert, destruktiv wie "Siel" und "bankban" - und unterstützt auch noch von seberg, der "Siel" opportunistisch folgt und nur noch dann spricht, wenn es opportun ist!
Wie wäre es, seberg, wenn Sie einmal über das Ressentiment der Schlechtweggekommenen referieren würden,
über die gespaltene Persönlichkeit mit zwei Identitäten oder über die Lust,
aus dem Dunkel mit Schmutz zu werfen?
Themen über Themen.
"Siel" schweigt inzwischen, weil die Enttarnte keine Argumente auf meine Gegenfragen hat!
Und Hein ist betrübt, weil ich nicht sächsich schreibe?
"Widerkäuer" oder Wiederkäuer, hein? Ihre "Widerkäuer" oder Widderkäuer? sind das die Widerstandskämpfer unter den Büffelkühen und Auerochsen?
Keiner der Mit-Diskutierenden sollte vergessen, dass man seine - wie auch immer gearteten Beiträge - auch noch nach Jahren wird nachlesen können, dann, wenn die ominöse Identität der Schreiberlinge längst gelüftet ist!
Ich habe mich seit den Diskussionen im August 2008 zum Thema Spitzelaffäre /Kontroverse Carl Gibson Herta Müller nicht ins "Allgemeine Forum" begeben, weil hier massiv über mich diskutiert wurde, statt mit mir.
(Vgl. dazu den Thread: Müller vs.Patapievici!)
In diesem Thread hier hat "Siel" sich ein Vergnügen daraus gemacht, gegen mich zu wettern und zu polemisieren:
Ich zitiere:"
Hier mal ein paar Fragen:
Wer Fragen stellt, möchte aufgeklärt werden, oder? Kann es einen Zusammenhang geben zw. den Fragen und dem weiter oben angeführten...???
1. Welche Aktionen wurden von dir, bankban und seberg gestartet, damit diese Mauer weg fällt?
Nun, ich habe in meiner Schublade ein Manusakript mit dem Titel
"Die kognitive Dissonanz in der Symphonie der Freiheit"...
Immerhin wolltet ihr ja der "unerträglichen moralischen Instanz" in einem anderen Thread zeigen, wie man sich besser verhält."
"Die kognitive Dissonanz in der Symphonie der Freiheit" -
wenn Sie dieses Thema con variazioni anpacken wollen, müssen Sie meine "Symphonie der Freiheit" zuerst lesen und verstehen, Verehrteste!
Ich bezweifle es, dass Sie das schaffen!
Verzichten Sie lieber auf die höheren Weihen des Seins und lesen Sie lieber in den seichten "Niederungen" des Banats, die vieleicht eheră ihrem Niveau entsprechen, Siel!
Hier noch einige Zitate aus der Anfangsdiskussion, wo - in meiner Abwesenheit - frech über mich vom Leder gezogen wurde, einfach so.
Ich zitiere sowohl Pro- als auch Kontra-Stimmen, um die Ausgewogenheit zu garantieren und um so objektiv darzulegen, dass die Elsis und Siels etc. trotz Mehrfachanmeldung noch längst keine Meinungs-Mehrheit im "Allgemeinen Forum" von "Siebenbürger.de" darstellen.
Originalton Siel:
„Johann: "Gibt es wirklich keinen Anlaß vor der eigenen Tür zu kehren?"
Doch. Die eigene Haustür ist doch das Verbrechersystem von anno dazumal, oder?
Ja, Johann, dann viel Spaß noch bei der Hausarbeit!
Don Carlos ist ein vortrefflicher Kehrer - da wo er mal gekehrt hat, bleibt kein Krümmel mehr liegen! Also dann...“
Johann:
seberg schrieb: Vielleicht ist es dann doch gar nicht ganz so einfach, einen Weg zu finden zwischen der von der unerträglichen „Instanz“ im anderen Thread geheuchelten „gelebten Toleranz mit Rumänen und Roma“ in Sackelhausen einerseits und der ebenso von der „Instanz“ geheuchelten „sado-masochistischen“ Selbstanklage und Selbstverurteilung?
Auf diese Stelle beziehe ich mich. Normalerweise hat jeder das Recht moralische Urteile zu fällen und ist damit eine moralische Instanz.
Jemanden als "unerträgliche Instanz" abzustempeln, ist nicht gerade toll, hätte ich dir nie zugetraut.
Woher weißt du, dass Don Carlos Rumänen und Roma verachtet hat bzw. nur eine
Toleranz vorgaukelt?
Gilt die Unschuldsvermutung nicht für alle?
Seberg:
Dass er sich als moralische Instanz aufspielt, ist dir wohl entgangen, Johann?!?
Es scheint, du weißt nicht, wovon ich geschrieben habe: es ging nicht um C.G. möglicherweise persönlich gelebte Toleranz Rumänen und Roma gegenüber, sondern allgemein in Sackelhausen, da gabs wohl eine Insel der allgemeinen Toleranz, oder wie?!!
Aber du darfst natürlich wieder einmal Recht behalten, wenns denn deiner Ruhe dient.
Tschawo:
"Übrigens, Homo Sackelhausiensis fängt langsam an Selbstgespräche zu führen."
Hanzy:
Wartet nur ab, in ein paar Jahren werden die sebergs und siels sich auch in Deutschland auf diese mauernde und einzäunende Art und Weise vor Leuten schützen (müssen), die ihren Lebensunterhalt nicht mit schlauen Sprüchen verdienen (können)."
Soweit dieser demokratische Disput über Don Carlos und Carl Gibson.
Wie wäre es mit einem neuen Thread ." Die "Inkognito-Pharisäer" gegen die "unerträgliche moralische Instanz"?
Carl Gibson.
Ich habe noch einmal an den Anfang dieses Threads geblickt, und festgestellt, wie "Siel" und "bankban" in konzertierter Aktion und gespickt mit Kriminalisierungsvorwürfen von den Thema "Richard Wagner verunglimpft Carl Gibson" abgelenkt haben und hier auf üble Art gegen mich herzogen.
Wie es ihre Art ist - aus dem Verborgenen heraus.
Die niedere Natur des Menschen, seine Urtriebe, offenbaren sich erst, wenn er glaubt, unerkannt zu sein - oder, seberg?
Was sagt die Tiefenpsychologie zu solch rankünehaften Antrieben?
"Johann", nach dem seberg jetzt halb-ironisch schreit,
kam bald zwischen die Fronten
und musste sich mit einer ganzen Rotte von Gegnern herumschlagen, um mich wenigstens im Prinzip zu verteidigen.
Da die Leser in einer langen Diskussion den Anfang nicht mehr überblicken, zitiere ich Johanns Worte noch einmal:
"Ich teile in der Regel die Kritik an Don Carlos, wenn es um literarische, historische, methodische und philosophische Meinungen geht.
Ich finde es unerträglich, dass ein Mensch, der im Gegensatz zu uns allen hier den Mut hatte, offen gegen ein Verbrechersystem zu kämpfen, dafür gefoltert wurde, jetzt hier als "unerträgliche, moralische Instanz" abgekanzelt wird.
Ich habe den Eindruck, dass es Euch Igkognito-Pharisäern nur darum geht, Euch hier als "erträgliche, höhere und hochwertige moralischen Instanzen" aufzuplustern.
@seberg
Zuerst werden Menschen als "unerträglich" abgestempelt, danach werden erst unsichtbare und sichtbare Mauern gebaut.
An alle großgermanischen Inkognito-Helden: Vor unserer Tür in Deutschland gibt es genügend unsichtbare Mauern, schafft diese ab, bevor ihr anfangt Recht und Ordnung im moralisch zurückgebliebenen rumänischen Osten einzuführen. Die Rumänen kommen sicherlich auch ohne den deutschen Geist voran!
@bankban Sie reagieren auf Ironie sehr allergisch, obwohl diese niemand mit Ihrer Person in Verbindung bringen kann.
Denken Sie daran, dass Ihre Schläge unter die Gürtellinie (Carlos als Stalker) auch in vielen Jahren mit der Person Carl Gibson in Zusammenhang gebracht werden kann.
Sie und andere haben mir nicht einmal die Gelegenheit gegeben, den ersten Stein zu werfen, weil ihr dies schon seit Tagen im Stundentakt praktiziert!"
So wird hier diskutiert, destruktiv wie "Siel" und "bankban" - und unterstützt auch noch von seberg, der "Siel" opportunistisch folgt und nur noch dann spricht, wenn es opportun ist!
Wie wäre es, seberg, wenn Sie einmal über das Ressentiment der Schlechtweggekommenen referieren würden,
über die gespaltene Persönlichkeit mit zwei Identitäten oder über die Lust,
aus dem Dunkel mit Schmutz zu werfen?
Themen über Themen.
"Siel" schweigt inzwischen, weil die Enttarnte keine Argumente auf meine Gegenfragen hat!
Und Hein ist betrübt, weil ich nicht sächsich schreibe?
"Widerkäuer" oder Wiederkäuer, hein? Ihre "Widerkäuer" oder Widderkäuer? sind das die Widerstandskämpfer unter den Büffelkühen und Auerochsen?
Keiner der Mit-Diskutierenden sollte vergessen, dass man seine - wie auch immer gearteten Beiträge - auch noch nach Jahren wird nachlesen können, dann, wenn die ominöse Identität der Schreiberlinge längst gelüftet ist!
Ich habe mich seit den Diskussionen im August 2008 zum Thema Spitzelaffäre /Kontroverse Carl Gibson Herta Müller nicht ins "Allgemeine Forum" begeben, weil hier massiv über mich diskutiert wurde, statt mit mir.
(Vgl. dazu den Thread: Müller vs.Patapievici!)
In diesem Thread hier hat "Siel" sich ein Vergnügen daraus gemacht, gegen mich zu wettern und zu polemisieren:
Ich zitiere:"
Hier mal ein paar Fragen:
Wer Fragen stellt, möchte aufgeklärt werden, oder? Kann es einen Zusammenhang geben zw. den Fragen und dem weiter oben angeführten...???
1. Welche Aktionen wurden von dir, bankban und seberg gestartet, damit diese Mauer weg fällt?
Nun, ich habe in meiner Schublade ein Manusakript mit dem Titel
"Die kognitive Dissonanz in der Symphonie der Freiheit"...
Immerhin wolltet ihr ja der "unerträglichen moralischen Instanz" in einem anderen Thread zeigen, wie man sich besser verhält."
"Die kognitive Dissonanz in der Symphonie der Freiheit" -
wenn Sie dieses Thema con variazioni anpacken wollen, müssen Sie meine "Symphonie der Freiheit" zuerst lesen und verstehen, Verehrteste!
Ich bezweifle es, dass Sie das schaffen!
Verzichten Sie lieber auf die höheren Weihen des Seins und lesen Sie lieber in den seichten "Niederungen" des Banats, die vieleicht eheră ihrem Niveau entsprechen, Siel!
Hier noch einige Zitate aus der Anfangsdiskussion, wo - in meiner Abwesenheit - frech über mich vom Leder gezogen wurde, einfach so.
Ich zitiere sowohl Pro- als auch Kontra-Stimmen, um die Ausgewogenheit zu garantieren und um so objektiv darzulegen, dass die Elsis und Siels etc. trotz Mehrfachanmeldung noch längst keine Meinungs-Mehrheit im "Allgemeinen Forum" von "Siebenbürger.de" darstellen.
Originalton Siel:
„Johann: "Gibt es wirklich keinen Anlaß vor der eigenen Tür zu kehren?"
Doch. Die eigene Haustür ist doch das Verbrechersystem von anno dazumal, oder?
Ja, Johann, dann viel Spaß noch bei der Hausarbeit!
Don Carlos ist ein vortrefflicher Kehrer - da wo er mal gekehrt hat, bleibt kein Krümmel mehr liegen! Also dann...“
Johann:
seberg schrieb: Vielleicht ist es dann doch gar nicht ganz so einfach, einen Weg zu finden zwischen der von der unerträglichen „Instanz“ im anderen Thread geheuchelten „gelebten Toleranz mit Rumänen und Roma“ in Sackelhausen einerseits und der ebenso von der „Instanz“ geheuchelten „sado-masochistischen“ Selbstanklage und Selbstverurteilung?
Auf diese Stelle beziehe ich mich. Normalerweise hat jeder das Recht moralische Urteile zu fällen und ist damit eine moralische Instanz.
Jemanden als "unerträgliche Instanz" abzustempeln, ist nicht gerade toll, hätte ich dir nie zugetraut.
Woher weißt du, dass Don Carlos Rumänen und Roma verachtet hat bzw. nur eine
Toleranz vorgaukelt?
Gilt die Unschuldsvermutung nicht für alle?
Seberg:
Dass er sich als moralische Instanz aufspielt, ist dir wohl entgangen, Johann?!?
Es scheint, du weißt nicht, wovon ich geschrieben habe: es ging nicht um C.G. möglicherweise persönlich gelebte Toleranz Rumänen und Roma gegenüber, sondern allgemein in Sackelhausen, da gabs wohl eine Insel der allgemeinen Toleranz, oder wie?!!
Aber du darfst natürlich wieder einmal Recht behalten, wenns denn deiner Ruhe dient.
Tschawo:
"Übrigens, Homo Sackelhausiensis fängt langsam an Selbstgespräche zu führen."
Hanzy:
Wartet nur ab, in ein paar Jahren werden die sebergs und siels sich auch in Deutschland auf diese mauernde und einzäunende Art und Weise vor Leuten schützen (müssen), die ihren Lebensunterhalt nicht mit schlauen Sprüchen verdienen (können)."
Soweit dieser demokratische Disput über Don Carlos und Carl Gibson.
Wie wäre es mit einem neuen Thread ." Die "Inkognito-Pharisäer" gegen die "unerträgliche moralische Instanz"?
Carl Gibson.
Don Carlos,ein gebildeter Mensch hat genug Stolz,um über gewissen Dingen zu stehen.Sie können Elsi (Siel?) doch ignorieren,wenn ihre Meinung für Sie so verletzend ist.
Fast in jedem Beitrag erwähnen Sie Herta Müller.Wenn diese Autorin Ihnen nicht behagt,lesen Sie doch nicht ihre Bücher.Sie können unmöglich die Meinung der Leser beeinflussen.Weil Sie eine Einzelperson sind.
Die Banater Zeitung hat Ihre Gegendarstellung nicht gedruckt?
Ich finde das nicht fair.Ich könnte ja Öl aufs Feuer gießen und sagen,Wagner und Kremm sind befreundet.
Es muß aber noch einen anderen Grund geben.
Welchen wohl?
Don Carlos,kennen Sie nicht das Leben?
Dann weinen Sie nicht wie ein kleiner Junge!
Fast in jedem Beitrag erwähnen Sie Herta Müller.Wenn diese Autorin Ihnen nicht behagt,lesen Sie doch nicht ihre Bücher.Sie können unmöglich die Meinung der Leser beeinflussen.Weil Sie eine Einzelperson sind.
Die Banater Zeitung hat Ihre Gegendarstellung nicht gedruckt?
Ich finde das nicht fair.Ich könnte ja Öl aufs Feuer gießen und sagen,Wagner und Kremm sind befreundet.
Es muß aber noch einen anderen Grund geben.
Welchen wohl?
Don Carlos,kennen Sie nicht das Leben?
Dann weinen Sie nicht wie ein kleiner Junge!
Adine, jeder Versuch, zum Thema zurückzukommen, ist verlorene Liebesmüh.
In absolut jedem sieht D.C. einen Widersacher, der
a.) nicht seiner Meinung ist,
b.) nicht Herta Müller verdammt
c.) sein Pathos anstrengend und ermüdend findet.
Vergiss es.
In absolut jedem sieht D.C. einen Widersacher, der
a.) nicht seiner Meinung ist,
b.) nicht Herta Müller verdammt
c.) sein Pathos anstrengend und ermüdend findet.
Vergiss es.
Ihre Vermutung, Werner Kremm und Richard Wagner seien befreundet, dürfte zutreffen, Adine.
Der Redakteur der "Banater Zeitung" aus Temeschburg in Rumänien Kremm und der aus den Banat stammende Dichter und Schriftsteller Richard Wagner kennen sich aus der Studienzeit bzw. aus der so genannten Aktionsgruppe Banat, vielleicht auch aus der Partei?
(Das steht vorn in meiner Gegendarstellung bzw. Richtigstellung zu "Trittbrettfahrer".)
"Genossen" sind manchmal untereinander solidarisch - aber nur manchmal!
Ich habe diese fragwürdige Solidarität in meinem Buch "Symphonie der Freiheit" ausgiebig thematisiert - und den Aspekt einer möglichen Klüngelei ( alte Seilschaften!)fast 40 Jahre danach auch in dem Thread "Richard Wagner verunglimpft Carl Gibson" angesprochen, mit der Gegendarstellung und den Richtigstellungen!
Noch jammere ich nicht herum, Adine!
Nur will ich, dass bestimmte Positionen bekannt werden.
Richard Wagner und Herta Müller haben in ihrem "Spiegel-Interview" aus dem Jahr 1987 unmittelbar nach ihrer Ankunft in der vorher verschmähten Bundesrepublik Deutschland das Vorhandensein einer Oppositionsbewegung in Rumänien geleugnet.
Darüber auszusagen stand beiden nicht zu, weil sie Teil des Systems der RKP waren - und nach eigener Aussage keine "Dissidenten" sein wollten.
Dafür haben sie sich als "doppelt" Verfolgte dargestellt, als Verfolgte durch ihre rückständigen und engestirnigen Landsleute (Spiegel-Terminologie seit F.C: Delius im Jahr 1984)
- und als Verfolgte der Ceausescu-Diktatur.
Ein Hohn!
Beides ist falsch!
(Ganz abgesehen davon, dass die "Spiegel"-Redakteure beiden noch die Worte in den Mund legten und gezielt instrumentalisierten!)
Als Repräsentant der antikommunistischen Opposition in Rumänien kann ich nicht zulassen, dass Müller und Wagner die Opposition in Ceausescu-Staat negieren, nur weil sie selbst nichts davon gehört hatten, geschweige selbst opponierten.
Mit ihren unqualifizierten Bemerkungen zum Verfolgtsein hat Herta Müller die Dissidenz in Rumänien sogar lächerlich gemacht.
Das kann so nicht hingenommen werden.
Des weiteren kann nicht hingenommen werden,
dass die Kommunisten und Sympathisanten der RKP von gestern heute in der Bundesrepublik Deutschland uns allen sagen,
wo es lang zu gehen hat,
nachdem das Nachrichten-Magazin "Der Spiegel" aus Hamburg ihnen die richtige Richtung wies!
Das sind alles "Fakten", Adine, keine "Mythen"!
Wenn ich nicht hier und heute widersprechen soll, wer dann?
Und wann?
Nach dem Nobelpreis, der aus einem eklatanten Missverständnis heraus vergeben werden könnte und aus Mangel an ausreichender Information.
Der Schaden für das Image der Bundesrepublik Deutschland wäre irreparabel!
Ich habe da meine Erharungen mit der uneinsichtigen Konrad Adenauer-Stiftung!
Eigentlich hätte ich schon viel früher widersprechen sollen,
berits 2004, als Herta Müller für "Niederungen" hier in der BRD geehrt wurde - und damals frei und ungehindert nach Deutschand reisen durfte, während andere Freiheitliebende ihr Leben an der grünen Grenze rislierten!
Wo bleibt da die Gerechtigkeit?
Und dann 1987, als Herta Müller und Richard Wagner sich als doppelt Verfolgte ausgaben und mit Hilfe von einigen wenigen Journalisten aus dem "Spiegel"-Redaktion-Umfeld hier ein Dissidenten-Image aufbauten.
Damals ging ich davon aus, dass "andere" die Sache zurecht rücken würden.
Das war ein Fehler!
Zu meiner Entschuldigung des Nichthandelns damals - vieles konnte ich nicht überprüfen.
Doch das kommt noch.
Die Wahrheit ist nicht aufzuhalten.
Und wenn dann alle Fakten auf dem Tisch liegen, dann erfolgt die moralische Wertung dieser Fakten.
Sie werden verstehen, Adine, dass diese Angelegenheit über eine persönliche bzw. literarische Aversion hinausgeht und von innenpolitischer Relevanz ist.
Deshalb mache ich aufklärerisch weiter, bis Gewissheit besteht - und lasse mir von Herta Müller und Richard Wagner weder drohen noch Maulkörbe verpassen.
Gedroht wurde mir in der Diktatur Ceausescus von der Securitate und der Partei - hier, in der offenen Gesellschaft, werde ich mit nicht den Mund verbeiten lassen.
Drohen funktioniert in einer Diktatur, aber nicht in einer freiheitlichen demokratischen Res publica.
Heute, 20. 03. 2009, erreichte mich eine Einladung aus dem Bundespräsidialamt - Präsident Köhler lädt zur Buchpräsentation "Der aufrechte Gang" ein, wo die DDR-Opposition vor 1989 beschrieben wird.
Ich habe den "aufrechten Gang" in der Symphonie der Freiheit" erörtert und nachgewiesen, dass Charaktere wie Richard Wagner "nicht" zu den Auufrechten gehörten.
Nicht ihnen steht die "Kanzel" zu, sondern den tatsächlichen Akteuren gegen den Kommunismus.
Richard Wagner und Herta Müller wurden - post festum - zu verspäteten "Trittbrettfahrern der Dissidenz" - und das nachdem Michael Gorbatschow darauf gingewiesen hatte, dass, wer zu spät kommt, vom Leben bestraft wird.
Jetzt holt beide ihre nicht rühmliche Vergangenheit ein, ihr Pakt mit den "Kommunisten".
Das wird jetzt langsam bekannt werden.
Schauen wir einmal, was ihre Literatur dann noch "wert" ist!
Carl Gibson.
Kleiner Nachtrag an die Adresse von: hein!
Sie schreibt:
Erstellt am 19.03.2009, 22:47 Uhr und am 19.03.2009, 22:48 Uhr geändert.
"Adine, jeder Versuch, zum Thema zurückzukommen, ist verlorene Liebesmüh.
In absolut jedem sieht D.C. einen Widersacher, der
a.) nicht seiner Meinung ist,
b.) nicht Herta Müller verdammt
c.) sein Pathos anstrengend und ermüdend findet.
Vergiss es."
Richtig ist: Niemand muss sich meiner meinung anschließen.
Richtig ist: Mein "Pathos", resultiert, wo es da ist, aus "Passion", sprich aus "Leidenschaft" und aus "Leiden". Dafür schäme ich mich nicht.
Richtig ist: In keinem meiner Mitmenschen erkenne ich einen Widersacher.
Der Widersacher, das ist - aus anthroposophischer Sicht - die euphemistische Umschreinung des "Teufels".
Kein Mensch ist ein "Teufel", solange er nicht zur Bestie verkommt.
Richtig ist: Ich habe nirgendwo die "Verdammung von Herta Müller gefordert.
Vielmehr habe ich sie aufgefordert, sich von den destruktiven Prinzipien "Hass" und "Hetze" zu distanzieren bzw. sich für die Beleidigung Unschuldiger zu entschuldigen.
Versöhnung und Aussöhnung sind heute angesagt - zwischen den Nationen und im eigenen Volk, nicht Spaltung, nicht das Aufreißen neuer Gräben.
Finden Sie es gut, hein, wenn "Hass" zum Antrieb, zum Motor und zur Motivation von Literaturproduktion wird?
Carl Gibson
Der Redakteur der "Banater Zeitung" aus Temeschburg in Rumänien Kremm und der aus den Banat stammende Dichter und Schriftsteller Richard Wagner kennen sich aus der Studienzeit bzw. aus der so genannten Aktionsgruppe Banat, vielleicht auch aus der Partei?
(Das steht vorn in meiner Gegendarstellung bzw. Richtigstellung zu "Trittbrettfahrer".)
"Genossen" sind manchmal untereinander solidarisch - aber nur manchmal!
Ich habe diese fragwürdige Solidarität in meinem Buch "Symphonie der Freiheit" ausgiebig thematisiert - und den Aspekt einer möglichen Klüngelei ( alte Seilschaften!)fast 40 Jahre danach auch in dem Thread "Richard Wagner verunglimpft Carl Gibson" angesprochen, mit der Gegendarstellung und den Richtigstellungen!
Noch jammere ich nicht herum, Adine!
Nur will ich, dass bestimmte Positionen bekannt werden.
Richard Wagner und Herta Müller haben in ihrem "Spiegel-Interview" aus dem Jahr 1987 unmittelbar nach ihrer Ankunft in der vorher verschmähten Bundesrepublik Deutschland das Vorhandensein einer Oppositionsbewegung in Rumänien geleugnet.
Darüber auszusagen stand beiden nicht zu, weil sie Teil des Systems der RKP waren - und nach eigener Aussage keine "Dissidenten" sein wollten.
Dafür haben sie sich als "doppelt" Verfolgte dargestellt, als Verfolgte durch ihre rückständigen und engestirnigen Landsleute (Spiegel-Terminologie seit F.C: Delius im Jahr 1984)
- und als Verfolgte der Ceausescu-Diktatur.
Ein Hohn!
Beides ist falsch!
(Ganz abgesehen davon, dass die "Spiegel"-Redakteure beiden noch die Worte in den Mund legten und gezielt instrumentalisierten!)
Als Repräsentant der antikommunistischen Opposition in Rumänien kann ich nicht zulassen, dass Müller und Wagner die Opposition in Ceausescu-Staat negieren, nur weil sie selbst nichts davon gehört hatten, geschweige selbst opponierten.
Mit ihren unqualifizierten Bemerkungen zum Verfolgtsein hat Herta Müller die Dissidenz in Rumänien sogar lächerlich gemacht.
Das kann so nicht hingenommen werden.
Des weiteren kann nicht hingenommen werden,
dass die Kommunisten und Sympathisanten der RKP von gestern heute in der Bundesrepublik Deutschland uns allen sagen,
wo es lang zu gehen hat,
nachdem das Nachrichten-Magazin "Der Spiegel" aus Hamburg ihnen die richtige Richtung wies!
Das sind alles "Fakten", Adine, keine "Mythen"!
Wenn ich nicht hier und heute widersprechen soll, wer dann?
Und wann?
Nach dem Nobelpreis, der aus einem eklatanten Missverständnis heraus vergeben werden könnte und aus Mangel an ausreichender Information.
Der Schaden für das Image der Bundesrepublik Deutschland wäre irreparabel!
Ich habe da meine Erharungen mit der uneinsichtigen Konrad Adenauer-Stiftung!
Eigentlich hätte ich schon viel früher widersprechen sollen,
berits 2004, als Herta Müller für "Niederungen" hier in der BRD geehrt wurde - und damals frei und ungehindert nach Deutschand reisen durfte, während andere Freiheitliebende ihr Leben an der grünen Grenze rislierten!
Wo bleibt da die Gerechtigkeit?
Und dann 1987, als Herta Müller und Richard Wagner sich als doppelt Verfolgte ausgaben und mit Hilfe von einigen wenigen Journalisten aus dem "Spiegel"-Redaktion-Umfeld hier ein Dissidenten-Image aufbauten.
Damals ging ich davon aus, dass "andere" die Sache zurecht rücken würden.
Das war ein Fehler!
Zu meiner Entschuldigung des Nichthandelns damals - vieles konnte ich nicht überprüfen.
Doch das kommt noch.
Die Wahrheit ist nicht aufzuhalten.
Und wenn dann alle Fakten auf dem Tisch liegen, dann erfolgt die moralische Wertung dieser Fakten.
Sie werden verstehen, Adine, dass diese Angelegenheit über eine persönliche bzw. literarische Aversion hinausgeht und von innenpolitischer Relevanz ist.
Deshalb mache ich aufklärerisch weiter, bis Gewissheit besteht - und lasse mir von Herta Müller und Richard Wagner weder drohen noch Maulkörbe verpassen.
Gedroht wurde mir in der Diktatur Ceausescus von der Securitate und der Partei - hier, in der offenen Gesellschaft, werde ich mit nicht den Mund verbeiten lassen.
Drohen funktioniert in einer Diktatur, aber nicht in einer freiheitlichen demokratischen Res publica.
Heute, 20. 03. 2009, erreichte mich eine Einladung aus dem Bundespräsidialamt - Präsident Köhler lädt zur Buchpräsentation "Der aufrechte Gang" ein, wo die DDR-Opposition vor 1989 beschrieben wird.
Ich habe den "aufrechten Gang" in der Symphonie der Freiheit" erörtert und nachgewiesen, dass Charaktere wie Richard Wagner "nicht" zu den Auufrechten gehörten.
Nicht ihnen steht die "Kanzel" zu, sondern den tatsächlichen Akteuren gegen den Kommunismus.
Richard Wagner und Herta Müller wurden - post festum - zu verspäteten "Trittbrettfahrern der Dissidenz" - und das nachdem Michael Gorbatschow darauf gingewiesen hatte, dass, wer zu spät kommt, vom Leben bestraft wird.
Jetzt holt beide ihre nicht rühmliche Vergangenheit ein, ihr Pakt mit den "Kommunisten".
Das wird jetzt langsam bekannt werden.
Schauen wir einmal, was ihre Literatur dann noch "wert" ist!
Carl Gibson.
Kleiner Nachtrag an die Adresse von: hein!
Sie schreibt:
Erstellt am 19.03.2009, 22:47 Uhr und am 19.03.2009, 22:48 Uhr geändert.
"Adine, jeder Versuch, zum Thema zurückzukommen, ist verlorene Liebesmüh.
In absolut jedem sieht D.C. einen Widersacher, der
a.) nicht seiner Meinung ist,
b.) nicht Herta Müller verdammt
c.) sein Pathos anstrengend und ermüdend findet.
Vergiss es."
Richtig ist: Niemand muss sich meiner meinung anschließen.
Richtig ist: Mein "Pathos", resultiert, wo es da ist, aus "Passion", sprich aus "Leidenschaft" und aus "Leiden". Dafür schäme ich mich nicht.
Richtig ist: In keinem meiner Mitmenschen erkenne ich einen Widersacher.
Der Widersacher, das ist - aus anthroposophischer Sicht - die euphemistische Umschreinung des "Teufels".
Kein Mensch ist ein "Teufel", solange er nicht zur Bestie verkommt.
Richtig ist: Ich habe nirgendwo die "Verdammung von Herta Müller gefordert.
Vielmehr habe ich sie aufgefordert, sich von den destruktiven Prinzipien "Hass" und "Hetze" zu distanzieren bzw. sich für die Beleidigung Unschuldiger zu entschuldigen.
Versöhnung und Aussöhnung sind heute angesagt - zwischen den Nationen und im eigenen Volk, nicht Spaltung, nicht das Aufreißen neuer Gräben.
Finden Sie es gut, hein, wenn "Hass" zum Antrieb, zum Motor und zur Motivation von Literaturproduktion wird?
Carl Gibson
Letzter Versuch: DAS IST NICHT DAS THEMA!
Und Tschüss.
Und Tschüss.
So wird die "Mauer" zur "Klage-Mauer", hein, zum großen Lamento!
Wie gleichen Sie "Siel alias Elsi", die sich davon macht, wenn ihr die Argumente ausgehen -
und wenn sie von virtuoseren Kommentatoren als sie selbst eine ist
"an die Wand" kommentiert wird!
Schauen Sie doch einmal auf meine "Bilddokumentation", hein!
Sie sehen mich dort im jugendlichen Alter in Berlin an der "Mauer" auf der richtigen Seite -
und hinter mir, gut auch für alle Kommunisten sichtbar -
das Arbeiter - und Bauernparadies der SED-Diktatur mit Todesstreifen und Selbstschussanlagen.
Ich zeige dort Flagge mit zwei zum "Victory-Zeichen" geformten Fingern.
Damals schrieb man das Jahr 1981 - und Herta Müller und Richard Wagner vertrauten damals noch den Segnungen des Weltkommunismus und der Rumänischen Kommunistischen Partei.
Das macht den "feinen" Unterschied zwischen uns aus.
Ist das zu hoch?
Carl Gibson
Wie gleichen Sie "Siel alias Elsi", die sich davon macht, wenn ihr die Argumente ausgehen -
und wenn sie von virtuoseren Kommentatoren als sie selbst eine ist
"an die Wand" kommentiert wird!
Schauen Sie doch einmal auf meine "Bilddokumentation", hein!
Sie sehen mich dort im jugendlichen Alter in Berlin an der "Mauer" auf der richtigen Seite -
und hinter mir, gut auch für alle Kommunisten sichtbar -
das Arbeiter - und Bauernparadies der SED-Diktatur mit Todesstreifen und Selbstschussanlagen.
Ich zeige dort Flagge mit zwei zum "Victory-Zeichen" geformten Fingern.
Damals schrieb man das Jahr 1981 - und Herta Müller und Richard Wagner vertrauten damals noch den Segnungen des Weltkommunismus und der Rumänischen Kommunistischen Partei.
Das macht den "feinen" Unterschied zwischen uns aus.
Ist das zu hoch?
Carl Gibson
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
