Siebenbuerger.de auf Facebook
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
@ rhe-al: Kann man auf den ersten Blick bestimmt so sehen...
dann habe ich den Eindruck, dass du den Begriff Ironie, nicht wirklich verstanden hast.
Wahrlich nicht!:-)
Aber dauernd anderen vorwerfen wie wenig sie doch wissen in so gut wie jedem Bereich...
@Bir.Kle ist eben direkt. Na, und? Vielleicht ist er (noch) zu undiplomatisch
Direkt? Undiplomatisch? hm, und so "neu" ist er auch nicht mehr.Wer zu seiner höchsten Tugend Höflichkeit erkoren hat, und dann so auftritt wie er es tut ist ziemlich schizophren.
Ich denke Birkle ist jemand der sich viel angelernt(lesen)hat aber keine Emotionale Intelligenz erkennen lässt.
Inzwischen kommt er mir fast wie eine Maschiene vor, die zwar über Ironie, Menschen und ihre Handlungen, Lachen etc. schreibt, aber nicht wirklich erfassen kann um was es dabei geht...insofern passt Johanns Aussage irgendwo:
Die inhaltlichen Beiträge von Bir.Kle zum Thema errinnern an den Bericht einer Jungfrau, die über Ihre Sexlektüre schreibt. Leider kann sie aus mangelnder Erfahrung die Lektüre nicht richtig einordnen.
Es handelt sich um ein irrationales Fabulieren, garniert mit Verweisen auf wissenschaftliche Studien, die er Mangels Unkenntnis wissenschaftlicher Methoden schlicht nicht paraphrasieren, d.h. in eigenen Worten wiedergeben kann, weil er sie nicht versteht.
Kann man auf den ersten Blick bestimmt so sehen...
Und auf den Zweiten, Dritten usw. :-)))
TAFKA"P_C"
Wie auch in unserem Fall ("weil er sie nicht versteht") - man kann es nicht genug wiederholen (!!!) -, wirfst du dieser Person Unkenntnis vor! Daraus kann man nur folgern, dass du dich als der Vollkommene betrachtest (!!!),
Nein, daraus kann und muss man logisch denkend folgern, dass er meint, in den zwei Bereichen sich besser auszukennen. Nicht weniger und nicht mehr.
Eine recht eigenartige Interpretation, aber wenn`s dir weiter hilft... Hauptsache, es gibt was zu Nörgeln und da bist du ja Spezialist!
Meine Kritik an "birkli":
- Reinkommen bei Siebenbürger.de
- Erst schießen
- Dann fragen
(Die Reihenfolge hätte umgekehrt sein müssen)
- Retourkutschen an seine Kritiker sind oft impulsiv, beleidigend, ohne genügend hinterfragt zu werden.
- Seine Beiträge sind Ellenlang, da vergeht einem die Lust in seinen Weltanschauungen rumzustöbern.
Ich hatte es übrigens ernst gemeint , mit dem "vernünftig miteinander reden".
P.S. Eigene Überzeugungen und Weltanschauungen sind nicht verkehrt: Solange man das Prinzip "leben und leben lassen" anwendet.
Also, birkli: Reiß dich noch einmal zusammen und komm nicht mehr als Weltverbesserer und Alleswisser, sondern als Mensch der sich ein bisschen unterhalten will, notfalls auch mit "weniger Schlauen".
- Reinkommen bei Siebenbürger.de
- Erst schießen
- Dann fragen
(Die Reihenfolge hätte umgekehrt sein müssen)
- Retourkutschen an seine Kritiker sind oft impulsiv, beleidigend, ohne genügend hinterfragt zu werden.
- Seine Beiträge sind Ellenlang, da vergeht einem die Lust in seinen Weltanschauungen rumzustöbern.
Ich hatte es übrigens ernst gemeint , mit dem "vernünftig miteinander reden".
P.S. Eigene Überzeugungen und Weltanschauungen sind nicht verkehrt: Solange man das Prinzip "leben und leben lassen" anwendet.
Also, birkli: Reiß dich noch einmal zusammen und komm nicht mehr als Weltverbesserer und Alleswisser, sondern als Mensch der sich ein bisschen unterhalten will, notfalls auch mit "weniger Schlauen".
Kranich schrieb:
"Johann: Der Mensch ist neu in diesem Forum! Wenn ich so nachdenke, wie sich da meine Mitstreiter und ich in dieser Phase geäußert haben..."
Ich habe noch keine grundlegende Besserung beim Kranich-Schwarm festgestellt, aber vielleicht ist mir ja auch einiges entgangen.
"@Bir.Kle ist eben direkt. Na, und? Vielleicht ist er (noch) zu undiplomatisch. Aber auch da wäre zu hinterfragen, ob er sich diesbezüglich ändern soll? Lasst ihn doch.
... um danach entweder in der Anonymität zu verschwinden oder andere zu beleidigen. "
Das mit der Anonymität habe ich nicht verstanden, aber immerhin hast Du ja eine originelle Interpretation der laufenden Diskussion gegeben.
1. Bir.Kle nennt alle Menschen mit Smartphone, es sind weltweit Millionen Menschen, Rindviehcher. Dies ist also Deiner Meinung nach keine Beleidigung.
2. Ich habe meine Meinung zu den Theorien von Bir.Kle geschrieben, dies ist für Dich eine Beleidigung, man kann doch nicht eine andere Meinung vertreten, ohne Majestätsbeleidigung zu begehen, diese Masche kommt nun schon seit Jahren von Dir, immer wenn jemand eine andere Meinung hat, dann ist die Kranich-Schar zu Tode beleidigt.
Ich habe eine andere Meinung als Bir.Kle, Ihm fehlen z.B. nicht nur Smartphone-Kenntnisse, sondern schlicht und ergreifend: cei sapte ani de acasa.
Meiner Meinung nach passt Bir.Kle hervorragend zu Eurer Gruppe, er hat dieselben Stärken, kann gut Orthographie, aber auch dieselben Schwächen, rudimetäre Grammatik-Kenntnisse, auf dem Kriegsfuß mit der Logik, von anderen Methoden gar nicht zu sprechen. Erstaunlich, dass die Software dieselben Schwächen aufweist, man kann sich zwar blind auf orthographische Verbesserungen verlassen, zumindest bei guten Programmen, bei der Grammatik kommen nur rudimentäre Vorschläge.
Ich kann mich ja auch täuschen und die Potentiale von Bir.Kle und der Kranich-Gruppe falsch einschätzen, bin ja nicht Vollkommen.
Es könnte ja sein, dass die oben Genannten nicht nur über einen starken Willen, der sich in einem überbordenden Ego und übermenschlichen Missionierungseifer äußert, sondern auch über die dazu notwendigen geistigen Kräfte verfügen z.B. Wissen, was die Welt im innersten Zusammenhält (inklusive Smartphone), die didaktischen und rhetorischen Mittel dies den bescheidenen Sachsen mundgegerecht zu erklären und die pädagogischen Fähigkeiten dem Sachsentum dies auch konkret beizubringen.
Sollten Bir.Kle und Kranich-Group die Sachsen aus ihrer selbstverschuldeten Unmündigkeit befreien, dann werde ich jedem Kranich, der auf einer Birke sitzt, meine Ehrfurcht erweisen
Saxonia: saupere aude!
P.S. "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines andern zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht aus Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. 'Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!' ist also der Wahlspruch der Aufklärung."
Antwort von Immanuel Kant (1784) auf die Frage "Was ist Aufklärung?".
Wetten, dass die oben genannten diese Sätze im Nu auswendig können und korrekt schreiben können, deren Erläuterungen und Erklärungen möchte ich aber weder lesen, geschweige den kommentieren...
"Johann: Der Mensch ist neu in diesem Forum! Wenn ich so nachdenke, wie sich da meine Mitstreiter und ich in dieser Phase geäußert haben..."
Ich habe noch keine grundlegende Besserung beim Kranich-Schwarm festgestellt, aber vielleicht ist mir ja auch einiges entgangen.
"@Bir.Kle ist eben direkt. Na, und? Vielleicht ist er (noch) zu undiplomatisch. Aber auch da wäre zu hinterfragen, ob er sich diesbezüglich ändern soll? Lasst ihn doch.
... um danach entweder in der Anonymität zu verschwinden oder andere zu beleidigen. "
Das mit der Anonymität habe ich nicht verstanden, aber immerhin hast Du ja eine originelle Interpretation der laufenden Diskussion gegeben.
1. Bir.Kle nennt alle Menschen mit Smartphone, es sind weltweit Millionen Menschen, Rindviehcher. Dies ist also Deiner Meinung nach keine Beleidigung.
2. Ich habe meine Meinung zu den Theorien von Bir.Kle geschrieben, dies ist für Dich eine Beleidigung, man kann doch nicht eine andere Meinung vertreten, ohne Majestätsbeleidigung zu begehen, diese Masche kommt nun schon seit Jahren von Dir, immer wenn jemand eine andere Meinung hat, dann ist die Kranich-Schar zu Tode beleidigt.
Ich habe eine andere Meinung als Bir.Kle, Ihm fehlen z.B. nicht nur Smartphone-Kenntnisse, sondern schlicht und ergreifend: cei sapte ani de acasa.
Meiner Meinung nach passt Bir.Kle hervorragend zu Eurer Gruppe, er hat dieselben Stärken, kann gut Orthographie, aber auch dieselben Schwächen, rudimetäre Grammatik-Kenntnisse, auf dem Kriegsfuß mit der Logik, von anderen Methoden gar nicht zu sprechen. Erstaunlich, dass die Software dieselben Schwächen aufweist, man kann sich zwar blind auf orthographische Verbesserungen verlassen, zumindest bei guten Programmen, bei der Grammatik kommen nur rudimentäre Vorschläge.
Ich kann mich ja auch täuschen und die Potentiale von Bir.Kle und der Kranich-Gruppe falsch einschätzen, bin ja nicht Vollkommen.
Es könnte ja sein, dass die oben Genannten nicht nur über einen starken Willen, der sich in einem überbordenden Ego und übermenschlichen Missionierungseifer äußert, sondern auch über die dazu notwendigen geistigen Kräfte verfügen z.B. Wissen, was die Welt im innersten Zusammenhält (inklusive Smartphone), die didaktischen und rhetorischen Mittel dies den bescheidenen Sachsen mundgegerecht zu erklären und die pädagogischen Fähigkeiten dem Sachsentum dies auch konkret beizubringen.
Sollten Bir.Kle und Kranich-Group die Sachsen aus ihrer selbstverschuldeten Unmündigkeit befreien, dann werde ich jedem Kranich, der auf einer Birke sitzt, meine Ehrfurcht erweisen
Saxonia: saupere aude!
P.S. "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines andern zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht aus Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. 'Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!' ist also der Wahlspruch der Aufklärung."
Antwort von Immanuel Kant (1784) auf die Frage "Was ist Aufklärung?".
Wetten, dass die oben genannten diese Sätze im Nu auswendig können und korrekt schreiben können, deren Erläuterungen und Erklärungen möchte ich aber weder lesen, geschweige den kommentieren...
Fahren Sie mit der Maus über die Box um die Vorschau anzuzeigen.
The New York Times
Von Benutzern verlinktes Bild - Link zum Bild
"Smartphone apps already fill the roles of television remotes, bike speedometers and flashlights. Soon they may also act as medical devices, helping patients monitor their heart rate or manage their diabetes, and be paid for by insurance.
The idea of medically prescribed apps excites some people in the health care industry, who see them as a starting point for even more sophisticated applications that might otherwise never be built."
Coming Next: Using an App as Prescribed
The New York Times
Von Benutzern verlinktes Bild - Link zum Bild
"Smartphone apps already fill the roles of television remotes, bike speedometers and flashlights. Soon they may also act as medical devices, helping patients monitor their heart rate or manage their diabetes, and be paid for by insurance.
The idea of medically prescribed apps excites some people in the health care industry, who see them as a starting point for even more sophisticated applications that might otherwise never be built."
Coming Next: Using an App as Prescribed
Aber Johann, wie kannst du nur sowas posten?
Das ist doch alles Teufelswerk :-)))
Das ist doch alles Teufelswerk :-)))
Besonders gefallen wird dem birkle das Minismartphone zum verschlucken zur medizinischen Überwachung der regelmäßigen Medikamenteneinnahem, äußerdem verrät es dem Doktor so ziemlich alles über den Tagesablauf des Patienten bis hin zu besonderen Erregungszuständen usw.
am 14.08.2012, schrieb ich:
"Ich kann insbesondere der Generation 50 Plus nur raten, so ein Gerät lieber heute statt morgen zu kaufen.
Die Gehirnwäsche funktioniert bei mir so perfekt, dass ich diese Empfehlungen gebe, obwohl ich daran überhaupt nichts verdiene weder direkt noch indirekt. "
Jetzt kommen die interessanten Anwendungen
Leider ist das hier im Jugendforum, der Bir.Kle braucht so etwas hoffentlich noch nicht.
"Ich kann insbesondere der Generation 50 Plus nur raten, so ein Gerät lieber heute statt morgen zu kaufen.
Die Gehirnwäsche funktioniert bei mir so perfekt, dass ich diese Empfehlungen gebe, obwohl ich daran überhaupt nichts verdiene weder direkt noch indirekt. "
Jetzt kommen die interessanten Anwendungen
Leider ist das hier im Jugendforum, der Bir.Kle braucht so etwas hoffentlich noch nicht.
Ich habe Bir.Kle und die Kranich.-Gruppe wegen dem großen Ego kritisiert.
Hier mal eine Lanze für diese Personen vom Bestseller-Autor Paulo Coelho
"SZ: In einem Ihrer fast 200 Tagebuchhefte aus dieser Zeit heißt es: »Mein großes Ideal: derjenige zu sein, der DAS Buch des Jahrhunderts geschrieben hat, DIE Gedanken des Jahrtausends, DIE Geschichte der Menschheit.«
Paulo Coelho: "Das klingt ziemlich megaloman, oder? Ich glaube aber, dass Selbstüberschätzung und eine Dosis Größenwahn notwendige Voraussetzungen für Erfolg sind. Man lädt mich gelegentlich zu Veranstaltungen ein wie dem Weltwirtschaftsforum in Davos. Da höre ich Reden, in denen berühmte Unternehmer und Spitzenmanager endlos über Werte sprechen. Ich sage dann: »Werte sind wichtig, aber vergesst euer großes Ego nicht. Ihm habt ihr es doch hauptsächlich zu verdanken, dass ihr hier sitzt. Hättet ihr ein kleines Ego, wäret ihr bereits am ersten Hindernis gescheitert.« Ein großes Ego zu haben ist für mich nur dann eine Sünde, wenn man nicht weiß, wie und wofür man es benützen soll. "
Ein Gespräch mit dem brasilianischen Bestseller-Autor Paulo Coelho über sein Leben als Drogenabhängiger, Folteropfer, Satanist, Psychiatrieinsasse, Buchautor und vieles mehr.
Dann hoffe wir nur das Beste von unseren Egomanen, die kleine Sünde, großes Ego, verzeihen wir, spätestens wenn sie 10 Millionen Bücher verkauft haben
Hier mal eine Lanze für diese Personen vom Bestseller-Autor Paulo Coelho
"SZ: In einem Ihrer fast 200 Tagebuchhefte aus dieser Zeit heißt es: »Mein großes Ideal: derjenige zu sein, der DAS Buch des Jahrhunderts geschrieben hat, DIE Gedanken des Jahrtausends, DIE Geschichte der Menschheit.«
Paulo Coelho: "Das klingt ziemlich megaloman, oder? Ich glaube aber, dass Selbstüberschätzung und eine Dosis Größenwahn notwendige Voraussetzungen für Erfolg sind. Man lädt mich gelegentlich zu Veranstaltungen ein wie dem Weltwirtschaftsforum in Davos. Da höre ich Reden, in denen berühmte Unternehmer und Spitzenmanager endlos über Werte sprechen. Ich sage dann: »Werte sind wichtig, aber vergesst euer großes Ego nicht. Ihm habt ihr es doch hauptsächlich zu verdanken, dass ihr hier sitzt. Hättet ihr ein kleines Ego, wäret ihr bereits am ersten Hindernis gescheitert.« Ein großes Ego zu haben ist für mich nur dann eine Sünde, wenn man nicht weiß, wie und wofür man es benützen soll. "
Ein Gespräch mit dem brasilianischen Bestseller-Autor Paulo Coelho über sein Leben als Drogenabhängiger, Folteropfer, Satanist, Psychiatrieinsasse, Buchautor und vieles mehr.
Dann hoffe wir nur das Beste von unseren Egomanen, die kleine Sünde, großes Ego, verzeihen wir, spätestens wenn sie 10 Millionen Bücher verkauft haben
"Ein großes Ego zu haben ist für mich nur dann eine Sünde, wenn man nicht weiß, wie und wofür man es benützen soll. "
Tja, aber Birkle weiß das eben(noch?)nicht...Stänkern glaub ich fällt wohl unter "Sünde"...
Fahren Sie mit der Maus über die Box um die Vorschau anzuzeigen.
Von Benutzern verlinktes Bild - Link zum Bild
Wenn er nur wüsste wo er mit seinem Ego landet...
Von Benutzern verlinktes Bild - Link zum Bild
Wenn er nur wüsste wo er mit seinem Ego landet...
@Mynona
Wenn das tatsächlich so sein sollte, dann hast Du und einige andere hier einen gewaltigen Berg von Sünden angehäuft! Damit Euch Eure angesammelten Sünden vergeben werden, müsstet ihr angesichts ihrer großen Zahl so lange vor irgendwelchen Priestern herumrutschen, bis Eure Knie komplett weggescheuert wären!
Was hier – insbesondere auf den Seiten 6 und 7 – an Vorurteilen und Mutmaßungen, die meine Person betreffen, von Dir und einigen anderen abgesondert worden ist, ist an Dummheit und Dreistigkeit kaum zu überbieten!
Ihr maßt es Euch an, über einen Menschen zu urteilen, den ihr kaum kennt. Ihr kennt lediglich meine Beiträge.
Ich habe Euch in einem meiner letzten Beiträge den Löffel sozusagen in den Mund gelegt – und dennoch begreift ihr offenbar überhaupt nichts!
Ich stehe dazu, dass ich eine sehr ablehnende Haltung gegenüber Geräten wie Smartphones und dergleichen habe. Dies ist außerdem aufgrund meiner Beiträge offensichtlich. Ich gebe unumwunden zu, dass meine Kritik und meine diesbezügliche Art der Meinungsäußerung oft ziemlich harsch und heftig war.
Hat sich irgendjemand von Euch auch nur ein einziges Mal gefragt, ob es vielleicht sein könnte, dass ich die Gefahren und Nachteile, die von diesen Geräten ausgehen, nicht ganz so dramatisch sehe, wie ich das in meinen Beiträgen oft dargestellt habe?
Die Fähigkeit zum differenzierten Denken sowie die rhetorische Kompetenz scheinen bei so manchem hier nicht sonderlich ausgeprägt zu sein. Es sieht jedenfalls nicht so aus, als ob jemand von Euch in Erwägung gezogen hat, dass die Vehemenz, mit der ich meine Abneigung hier habe verlauten lassen, womöglich wesentlich höher ist als die Intensität meiner tatsächlichen Abneigung.
Rhetorische Stilmittel wie beispielsweise die Hyperbel scheinen Euch völlig unbekannt zu sein. (Ich schrieb bereits in einem meiner letzten Beiträge, dass man als Schreiber – vorausgesetzt man ist kompetent auf dem Gebiet der Rhetorik – die Möglichkeit hat, Texte in eine bestimmte Richtung auszurichten und dass einem mannigfaltige Arten und Formen zur Verfügung stehen, wie man Behauptungen, Aussagen und Botschaften an seine Adressaten übermitteln kann.)
Entweder, ihr seid nicht in der Lage, Texte aufmerksam zu lesen, oder ihr seid – trotz konzentriertem Lesen - zu dämlich, um sie zu begreifen.
Stattdessen haut ihr Vorurteile und Mutmaßungen von Euch – und zwar in einer Frequenz, die nahezu einer Maschinengewehr-Salve gleicht!
@Johann
Dieser konzentrierte Stuss ist nicht nur der heißeste Anwärter auf den Titel "Witz des Jahrhunderts" - es ist der Witz des Jahrhunderts!
Nur zu Deiner Information: Bereits während meiner Schulzeit lag mir das Sprachliche ganz besonders: Orthographie oder Grammatik habe ich spielerisch einfach erfasst – im Gegensatz zu so manchem Zeitgenossen, der mühevoll und hart büffeln muss und das Ganze dennoch nicht richtig beherrscht.
Bei Diktaten hatte ich selbst schwierige und knifflige Sätze problemlos gemeistert. Ich hatte mich regelrecht gefreut, wenn ein Diktat anstand – wohingegen die meisten meiner Mitschüler das kalte Grauen überkam.
Ich habe in diesem Forum mittlerweile etwas mehr als hundert Beiträge verfasst. Davon ist so mancher "ellenlang", wie Grumpes konstatiert hat. Das bedeutet, dass genug Material vorhanden ist.
Wie wäre es, wenn Du loslegst und mir meine angeblichen "rudimentären Grammatik-Kenntnisse" aufzeigst? Wie wäre es, wenn Du Beweise und Belege vorlegst, anstatt irgendwelcher absurder Unterstellungen oder haltloses Absprechen irgendwelcher Kompetenzen?
Bleiben wir im sprachlichen Bereich, denn auch dort spielt die Logik eine nicht zu unterschätzende Rolle.
Nehmen wir die doppelte Negation: Im Gegensatz zu mir verwenden viele Zeitgenossen getreu dem Motto "Doppelt hält besser" die zweifache Verneinung.
Sie sind nämlich in dem Irrglauben, dass sie die Verneinung dadurch verstärken. Das Gegenteil ist jedoch der Fall: Wenn man doppelt verneint, wird die Verneinung aufgehoben. (Das begreift man nur, wenn man logisch denken kann.)
Einer meiner früheren Mitschüler sagte einmal zu einem anderen Mitschüler: "Du hast keine Ahnung von nichts!"
Was er zum Ausdruck bringen wollte: "Du bist dumm beziehungsweise ahnungslos!"
Tatsächlich hat er ihm ein Kompliment gemacht, zumal er nichts anderes sagte als: "Du hast Ahnung!"
Es gibt zwei Möglichkeiten, wie er das, was er tatsächlich meinte, korrekt hätte ausdrücken können:
1. "Du hast keine Ahnung!"
2. "Du hast Ahnung von nichts!" / "Du hast von nichts eine Ahnung!"
Soviel zum Thema "auf dem Kriegsfuß mit der Logik!"
Von der Software, die Du hier ansprichst, halte ich genauso wenig wie von den Schicki-Micki-Geräten, die ich in meinen Beiträgen so heftig kritisiert habe.
Überdies habe ich es auch gar nicht nötig, solche Programme zu verwenden. Warum das so ist, siehe weiter oben.
Warum halte ich nichts von solchen Programmen?
Nun, ich will an dieser Stelle vereinfacht das Funktionsprinzip dieser Programme erläutern: Derartige Software greift auf eine Datenbank zurück, die einen erheblichen Teil des Wortschatzes der jeweiligen Sprache enthält. Man könnte diese Datenbank gewissermaßen auch als "Wörterbuch" bezeichnen.
Bei einem zu korrigierenden Text werden die Wörter nun nacheinander mit den Wörterbucheinträgen verglichen. Befindet sich ein Wort nicht in der Datenbank, wird es als fehlerhaft oder als unbekannt ausgegeben.
Diese Programme – und das ist die größte Schwachstelle – erkennen keine Zusammenhänge und sie sind nicht in der Lage, Assoziationen herzustellen.
Sie sind folglich für Grammatik, Interpunktion und sogar teilweise im Bereich der Orthographie nicht zu gebrauchen.
Besonders problematisch ist es beispielsweise bei den Homophonen (Wörter mit gleicher Aussprache bei unterschiedlicher Schreibweise).
Beispiele:
"Die Lärche sitzt singend auf einer Lerche."
"Während sie in ihrem Notenheft eine Saite weiterblätterte, riss eine Seite ihrer Gitarre."
"Ehrlich wert am längsten." (Diesen Satz habe ich in genau dieser Schreibweise tatsächlich in einem Profil gelesen.)
Alle drei Sätze sind fehlerhaft. Es sind zwar alle Wörter korrekt geschrieben, diese Programme erkennen jedoch – wie ich bereits schrieb – keine Zusammenhänge und geben die Sätze trotz ihrer FEhler las richtig aus.
Sie wissen nicht, dass die Lärche ein Nadelbaum und die Lerche ein Singvogel ist. Sie wissen auch nicht, dass eine Gitarre mit Saiten bestückt ist und dass ein Notenheft Seiten hat.
Sie erkennen auch nicht, dass in dem dritten Satz das Wort "wert" völlig fehl am Platze ist und dass es stattdessen "währt" heißen müsste.
Nun könnte man diesen Programmen natürlich Assoziationen einimpfen: Man könnte beispielsweise festlegen, dass sie in Verbindung mit "Nadelbaum" stets "Lärche" als richtig ausgeben. Aber selbst das würde nicht viel bringen.
"Die Lerche sitzt auf einem Nadelbaum."
Diesen korrekten Satz würden sie dann als fehlerhaft deklarieren.
Eins finde ich an diesen Programmen jedoch großartig: Dass sie genau dort am wenigsten zu gebrauchen sind, wo viele Leute zum Teil große Schwierigkeiten haben, beispielsweise bei "das" und "dass", bei "seit" und "seid" sowie bei den Homophonen.
Das heißt, dass die Betroffenen die Wahl haben: Entweder sie stellen ihr sprachliches Unvermögen für jedermann zur Schau oder - wenn sie das nicht wollen – sind sie dazu gezwungen, gefälligst ihren Kopf zu benutzen, anstatt
Wer sich blind auf irgendwelche Geräte oder Software verlässt, ist verlassen. Wer beispielsweise nicht mehr imstande ist, eine Karte zu lesen, steht wie ein dahingeschissenes Fragezeichen in der Landschaft, sollte mal das Smartphone oder Navigationsgerät versagen.
Das Gehirn und die Muskeln haben völlig unterschiedliche Funktionsweisen. Eines trifft jedoch für beide zu: Beide bilden sich zurück, wenn man sie nicht fordert und einsetzt.
Deshalb: Immer den Kopf benutzen, anstatt sich blind auf Software und irgendwelche Geräte zu verlassen, während der Geist verkümmert.
@Grumpes
Allein um Dir diesen "Gefallen" zu tun, hat es sich bereits gelohnt, in diesem Forum mitzumischen!
Es ist nicht das erste Mal, dass Du Dich hier aufführst wie ein "Forumspolizist".
Kleine Erinnerungsstütze gefällig?
17.07.2012 um 19:10 Uhr, Seite 4 in dem Thread "Armut und Reichtum":
"Forumspolizist" scheint Dir zu wenig zu sein. Es sieht so aus, als ob Du am liebsten "Forumsdiktator" wärst!
Gott sei Dank obliegt es nicht Dir, zu entscheiden, wer in diesem Forum schreiben darf und wer nicht!
@Mynona
Die Antwort darauf muss ich gar nicht geben, das hast Du bereits selbst getan:
Woran hapert es bei Dir? Bist Du nicht in der Lage, Texte aufmerksam zu lesen oder bist Du so begriffsstutzig, dass Du sie nicht verstehst?
Aus meinem Profil geht hervor, dass für mich Ehrlichkeit und Höflichkeit zu den wichtigsten Tugenden gehören. Folglich zähle ich also nicht die Höflichkeit allein zur höchsten Tugend.
Es ist leider so, dass Höflichkeit und Ehrlichkeit oft nicht miteinander zu vereinbaren sind. In solchen Fällen entscheide ich mich für die Ehrlichkeit, weil ich Lügen, Heuchelei und Schleimerei über alles hasse.
@Grumpes
Derartiges Herumgeflenne erinnert mich an meine Schulzeit, als viele meiner damaligen Mitschüler losheulten, sobald die Lehrerin/der Lehrer uns anwies, einen Text durchzulesen. Jede Zeile war denen zu viel!
Grumpes, vielleicht hast Du "Glück": Womöglich kannst Du Dir bald von Deinem "intelligenten" internetfähigen Telefon sämtliche Textbeiträge vorlesen lassen - während bei Dir die Fähigkeit zum Lesen allmählich verkümmert.
"Stänkern glaub ich fällt wohl unter "Sünde"..."
Wenn das tatsächlich so sein sollte, dann hast Du und einige andere hier einen gewaltigen Berg von Sünden angehäuft! Damit Euch Eure angesammelten Sünden vergeben werden, müsstet ihr angesichts ihrer großen Zahl so lange vor irgendwelchen Priestern herumrutschen, bis Eure Knie komplett weggescheuert wären!
Was hier – insbesondere auf den Seiten 6 und 7 – an Vorurteilen und Mutmaßungen, die meine Person betreffen, von Dir und einigen anderen abgesondert worden ist, ist an Dummheit und Dreistigkeit kaum zu überbieten!
Ihr maßt es Euch an, über einen Menschen zu urteilen, den ihr kaum kennt. Ihr kennt lediglich meine Beiträge.
Ich habe Euch in einem meiner letzten Beiträge den Löffel sozusagen in den Mund gelegt – und dennoch begreift ihr offenbar überhaupt nichts!
Ich stehe dazu, dass ich eine sehr ablehnende Haltung gegenüber Geräten wie Smartphones und dergleichen habe. Dies ist außerdem aufgrund meiner Beiträge offensichtlich. Ich gebe unumwunden zu, dass meine Kritik und meine diesbezügliche Art der Meinungsäußerung oft ziemlich harsch und heftig war.
Hat sich irgendjemand von Euch auch nur ein einziges Mal gefragt, ob es vielleicht sein könnte, dass ich die Gefahren und Nachteile, die von diesen Geräten ausgehen, nicht ganz so dramatisch sehe, wie ich das in meinen Beiträgen oft dargestellt habe?
Die Fähigkeit zum differenzierten Denken sowie die rhetorische Kompetenz scheinen bei so manchem hier nicht sonderlich ausgeprägt zu sein. Es sieht jedenfalls nicht so aus, als ob jemand von Euch in Erwägung gezogen hat, dass die Vehemenz, mit der ich meine Abneigung hier habe verlauten lassen, womöglich wesentlich höher ist als die Intensität meiner tatsächlichen Abneigung.
Rhetorische Stilmittel wie beispielsweise die Hyperbel scheinen Euch völlig unbekannt zu sein. (Ich schrieb bereits in einem meiner letzten Beiträge, dass man als Schreiber – vorausgesetzt man ist kompetent auf dem Gebiet der Rhetorik – die Möglichkeit hat, Texte in eine bestimmte Richtung auszurichten und dass einem mannigfaltige Arten und Formen zur Verfügung stehen, wie man Behauptungen, Aussagen und Botschaften an seine Adressaten übermitteln kann.)
Entweder, ihr seid nicht in der Lage, Texte aufmerksam zu lesen, oder ihr seid – trotz konzentriertem Lesen - zu dämlich, um sie zu begreifen.
Stattdessen haut ihr Vorurteile und Mutmaßungen von Euch – und zwar in einer Frequenz, die nahezu einer Maschinengewehr-Salve gleicht!
@Johann
"Meiner Meinung nach passt Bir.Kle hervorragend zu Eurer Gruppe, er hat dieselben Stärken, kann gut Orthographie, aber auch dieselben Schwächen, rudimetäre Grammatik-Kenntnisse, auf dem Kriegsfuß mit der Logik, von anderen Methoden gar nicht zu sprechen. Erstaunlich, dass die Software dieselben Schwächen aufweist, man kann sich zwar blind auf orthographische Verbesserungen verlassen, zumindest bei guten Programmen, bei der Grammatik kommen nur rudimentäre Vorschläge."
Dieser konzentrierte Stuss ist nicht nur der heißeste Anwärter auf den Titel "Witz des Jahrhunderts" - es ist der Witz des Jahrhunderts!
"...rudimetäre Grammatik-Kenntnisse,..."
Nur zu Deiner Information: Bereits während meiner Schulzeit lag mir das Sprachliche ganz besonders: Orthographie oder Grammatik habe ich spielerisch einfach erfasst – im Gegensatz zu so manchem Zeitgenossen, der mühevoll und hart büffeln muss und das Ganze dennoch nicht richtig beherrscht.
Bei Diktaten hatte ich selbst schwierige und knifflige Sätze problemlos gemeistert. Ich hatte mich regelrecht gefreut, wenn ein Diktat anstand – wohingegen die meisten meiner Mitschüler das kalte Grauen überkam.
Ich habe in diesem Forum mittlerweile etwas mehr als hundert Beiträge verfasst. Davon ist so mancher "ellenlang", wie Grumpes konstatiert hat. Das bedeutet, dass genug Material vorhanden ist.
Wie wäre es, wenn Du loslegst und mir meine angeblichen "rudimentären Grammatik-Kenntnisse" aufzeigst? Wie wäre es, wenn Du Beweise und Belege vorlegst, anstatt irgendwelcher absurder Unterstellungen oder haltloses Absprechen irgendwelcher Kompetenzen?
"...auf dem Kriegsfuß mit der Logik..."
Bleiben wir im sprachlichen Bereich, denn auch dort spielt die Logik eine nicht zu unterschätzende Rolle.
Nehmen wir die doppelte Negation: Im Gegensatz zu mir verwenden viele Zeitgenossen getreu dem Motto "Doppelt hält besser" die zweifache Verneinung.
Sie sind nämlich in dem Irrglauben, dass sie die Verneinung dadurch verstärken. Das Gegenteil ist jedoch der Fall: Wenn man doppelt verneint, wird die Verneinung aufgehoben. (Das begreift man nur, wenn man logisch denken kann.)
Einer meiner früheren Mitschüler sagte einmal zu einem anderen Mitschüler: "Du hast keine Ahnung von nichts!"
Was er zum Ausdruck bringen wollte: "Du bist dumm beziehungsweise ahnungslos!"
Tatsächlich hat er ihm ein Kompliment gemacht, zumal er nichts anderes sagte als: "Du hast Ahnung!"
Es gibt zwei Möglichkeiten, wie er das, was er tatsächlich meinte, korrekt hätte ausdrücken können:
1. "Du hast keine Ahnung!"
2. "Du hast Ahnung von nichts!" / "Du hast von nichts eine Ahnung!"
Soviel zum Thema "auf dem Kriegsfuß mit der Logik!"
"Erstaunlich, dass die Software dieselben Schwächen aufweist, man kann sich zwar blind auf orthographische Verbesserungen verlassen, zumindest bei guten Programmen, bei der Grammatik kommen nur rudimentäre Vorschläge."
Von der Software, die Du hier ansprichst, halte ich genauso wenig wie von den Schicki-Micki-Geräten, die ich in meinen Beiträgen so heftig kritisiert habe.
Überdies habe ich es auch gar nicht nötig, solche Programme zu verwenden. Warum das so ist, siehe weiter oben.
Warum halte ich nichts von solchen Programmen?
Nun, ich will an dieser Stelle vereinfacht das Funktionsprinzip dieser Programme erläutern: Derartige Software greift auf eine Datenbank zurück, die einen erheblichen Teil des Wortschatzes der jeweiligen Sprache enthält. Man könnte diese Datenbank gewissermaßen auch als "Wörterbuch" bezeichnen.
Bei einem zu korrigierenden Text werden die Wörter nun nacheinander mit den Wörterbucheinträgen verglichen. Befindet sich ein Wort nicht in der Datenbank, wird es als fehlerhaft oder als unbekannt ausgegeben.
Diese Programme – und das ist die größte Schwachstelle – erkennen keine Zusammenhänge und sie sind nicht in der Lage, Assoziationen herzustellen.
Sie sind folglich für Grammatik, Interpunktion und sogar teilweise im Bereich der Orthographie nicht zu gebrauchen.
Besonders problematisch ist es beispielsweise bei den Homophonen (Wörter mit gleicher Aussprache bei unterschiedlicher Schreibweise).
Beispiele:
"Die Lärche sitzt singend auf einer Lerche."
"Während sie in ihrem Notenheft eine Saite weiterblätterte, riss eine Seite ihrer Gitarre."
"Ehrlich wert am längsten." (Diesen Satz habe ich in genau dieser Schreibweise tatsächlich in einem Profil gelesen.)
Alle drei Sätze sind fehlerhaft. Es sind zwar alle Wörter korrekt geschrieben, diese Programme erkennen jedoch – wie ich bereits schrieb – keine Zusammenhänge und geben die Sätze trotz ihrer FEhler las richtig aus.
Sie wissen nicht, dass die Lärche ein Nadelbaum und die Lerche ein Singvogel ist. Sie wissen auch nicht, dass eine Gitarre mit Saiten bestückt ist und dass ein Notenheft Seiten hat.
Sie erkennen auch nicht, dass in dem dritten Satz das Wort "wert" völlig fehl am Platze ist und dass es stattdessen "währt" heißen müsste.
Nun könnte man diesen Programmen natürlich Assoziationen einimpfen: Man könnte beispielsweise festlegen, dass sie in Verbindung mit "Nadelbaum" stets "Lärche" als richtig ausgeben. Aber selbst das würde nicht viel bringen.
"Die Lerche sitzt auf einem Nadelbaum."
Diesen korrekten Satz würden sie dann als fehlerhaft deklarieren.
Eins finde ich an diesen Programmen jedoch großartig: Dass sie genau dort am wenigsten zu gebrauchen sind, wo viele Leute zum Teil große Schwierigkeiten haben, beispielsweise bei "das" und "dass", bei "seit" und "seid" sowie bei den Homophonen.
Das heißt, dass die Betroffenen die Wahl haben: Entweder sie stellen ihr sprachliches Unvermögen für jedermann zur Schau oder - wenn sie das nicht wollen – sind sie dazu gezwungen, gefälligst ihren Kopf zu benutzen, anstatt
"...man kann sich zwar blind auf orthographische Verbesserungen verlassen..."
Wer sich blind auf irgendwelche Geräte oder Software verlässt, ist verlassen. Wer beispielsweise nicht mehr imstande ist, eine Karte zu lesen, steht wie ein dahingeschissenes Fragezeichen in der Landschaft, sollte mal das Smartphone oder Navigationsgerät versagen.
Das Gehirn und die Muskeln haben völlig unterschiedliche Funktionsweisen. Eines trifft jedoch für beide zu: Beide bilden sich zurück, wenn man sie nicht fordert und einsetzt.
Deshalb: Immer den Kopf benutzen, anstatt sich blind auf Software und irgendwelche Geräte zu verlassen, während der Geist verkümmert.
@Grumpes
"Meine Kritik an "birkli":
- Reinkommen bei Siebenbürger.de"
Allein um Dir diesen "Gefallen" zu tun, hat es sich bereits gelohnt, in diesem Forum mitzumischen!
Es ist nicht das erste Mal, dass Du Dich hier aufführst wie ein "Forumspolizist".
Kleine Erinnerungsstütze gefällig?
17.07.2012 um 19:10 Uhr, Seite 4 in dem Thread "Armut und Reichtum":
"So einfach kommst Du nicht davon @gerri.
Ich werde deine Kommentare penibel beobachten, und wenn nötig, gibt es "EINEN AUF DEN DECKEL".
Verlass dich drauf"
"Forumspolizist" scheint Dir zu wenig zu sein. Es sieht so aus, als ob Du am liebsten "Forumsdiktator" wärst!
Gott sei Dank obliegt es nicht Dir, zu entscheiden, wer in diesem Forum schreiben darf und wer nicht!
@Mynona
"Wer zu seiner höchsten Tugend Höflichkeit erkoren hat, und dann so auftritt wie er es tut ist ziemlich schizophren."
Die Antwort darauf muss ich gar nicht geben, das hast Du bereits selbst getan:
"Wer oder was ich bin versuch nicht zu analysieren, du kannst es einfach nicht...:-)))"
Woran hapert es bei Dir? Bist Du nicht in der Lage, Texte aufmerksam zu lesen oder bist Du so begriffsstutzig, dass Du sie nicht verstehst?
Aus meinem Profil geht hervor, dass für mich Ehrlichkeit und Höflichkeit zu den wichtigsten Tugenden gehören. Folglich zähle ich also nicht die Höflichkeit allein zur höchsten Tugend.
Es ist leider so, dass Höflichkeit und Ehrlichkeit oft nicht miteinander zu vereinbaren sind. In solchen Fällen entscheide ich mich für die Ehrlichkeit, weil ich Lügen, Heuchelei und Schleimerei über alles hasse.
@Grumpes
"Seine Beiträge sind Ellenlang..."
Derartiges Herumgeflenne erinnert mich an meine Schulzeit, als viele meiner damaligen Mitschüler losheulten, sobald die Lehrerin/der Lehrer uns anwies, einen Text durchzulesen. Jede Zeile war denen zu viel!
Grumpes, vielleicht hast Du "Glück": Womöglich kannst Du Dir bald von Deinem "intelligenten" internetfähigen Telefon sämtliche Textbeiträge vorlesen lassen - während bei Dir die Fähigkeit zum Lesen allmählich verkümmert.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
