erstellt am 18.08.2004 um 20:39 Uhr              

ich habe gesagt wir sollten lediglich das Geschriebene (in diesem Fall die Theorie)kommentieren, und nicht, die (persönlichen) Beziehungen zu einer Partei, um den Mann "leichter" zu entlarven, bzw. in eine bestimmte Ecke zu drängen!

erstellt am 19.08.2004 um 08:32 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
Hallo Andrei,

ich habe gesagt wir sollten lediglich das Geschriebene (in diesem Fall die Theorie)kommentieren, und nicht, die (persönlichen) Beziehungen zu einer Partei, um den Mann "leichter" zu entlarven, bzw. in eine bestimmte Ecke zu drängen!

Gruß
Lori

---

Hallo Lori,
Das (I.C.Dragan und Savescu) ist eine oeffentliche Information, die beiden machen ja kein Geheimnis daraus. Entlarven? Nein, nur versuche ich ja immer moeglichst viel aus dem ganzen Bild zu sehen. Das ist der neue Nationalismum meines Landes, meiner Meinung nach ganz und gar nicht harmlos, und ich, als rationeller Mensch muss Stellung dagegen nehmen.

Nichts fuer ungut
Serban

erstellt am 22.08.2004 um 14:18 Uhr              

ich habe versucht Dich per mail zu kontaktieren, anscheinend ist das nicht gelungen. Ich versuche nochmals mein Anliegen zu erläutern. Wir sollten nicht Unterstellungen als Argumentationsilfe verwenden. In Deinem Fall ist zwar die Sympathie der genannten Herren zu einer Partei zwar publik, aber ich bin der Meinung, dass das eine negative Assoziation ist, und wir sollten(ich auch) versuchen nur das Geschriebene bzw. das gesagte zu bewerten. Positive Vergleiche mag ich auch nicht, so ZB: fand einer Herrn Johannis(Bürgermeister von Hermannstadt)gut, weil er Krankenbesuche gemacht hatte. Oder ZB. ist Kommunist im Moment negativ besetzt. Wenn Du nun sagst "x" oder "y" ist Kommunist, drückst Du denen schon einen Stempel auf, und das Publikum(Leser)-bis auf wenige Ausnahmen- machen sich gar nicht die Mühe, ihn zu verstehen! Allerdings gebe ich zu,ohne Unterstellungen verlieren die Debatten oft an Emotionalität. (Ich meine das im Allgemeinen und nicht bezogen auf diesen Thread, bei dem ich mir wünsche so sachlich wie möglich zu bleiben)

erstellt am 24.08.2004 um 11:03 Uhr              

Grundsaetzlich hast du recht. Jetzt habe ich verstanden.
Ich wollte eigentlich den Kontext darstellen, denn es geht hier um ernste Sachen. Savescus Theorie ist nur ein Teil (also Fruehgeschichte) des Puzzles. Um I.C.Dragan hat sich eine Art Geschichteschule (Privat-Uni, Verlag, Studienzentrum) aufgebaut, die nicht nur doch harmlose Phantasie-Theorien wie die von Savescu vertretet, sondern auch in der Frontlinie fuer die Reabilitierung von Antonescu kaempft oder die rumaenische Verantwortung fuer die Juden-Vernichtung im zweiten Weltkrieg (auch ein "heisses" Thema in RO) verneint. Buzatu z.B. gehoert hier. Von Savescu bis Buzatu kann man das eine nachvollziehen: wir sind DAS VOLK, Anfang aller Sachen, tadellos... Hmmm. Schon mal gehoert? Alfred Rosenberg? Adolf Hitler? Julius Streicher? Nein, I.C.Dragan und dessen Anhaenger...
Aber besser gehen wir zurueck auf das eigentliche Thema. Wie du geschrieben hast, sachlich bleiben. Und: mail muesste ja funktionieren. Versuch's nochmal.
Gruss,
Andrei

erstellt am 25.08.2004 um 20:43 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Josef:

Föderalismus vs. Zentralismus.

(vielleicht gehört das nicht hierher)

---

Vielleicht wirklich nicht, aber ich glaube, das Thema ist "noch nicht gegessen". Es sollte ein neues Topic erstellen?

erstellt am 11.09.2004 um 10:36 Uhr              

da bin ich wieder.

@Andrei,
ich freue mich, daß wir den Sachverhalt klären konnten.Hast Du nicht einen Kollegen der Verfechter der KT ist, der sich hier einbringen könnte? Die Debatte gerät ins Stocken, wenn wir alle derselben Meinung sind.
@Dac
wenn ich das richtig verstanden habe: im Ungarischen ist mir kein Verb als "dac" bekannt!
@Tatarffy
Nun, Siebenbürgen ist seit es zu Rumänien gehört, eine willkommene Melkkuh für die Zentralregierungen in Bukarest. Iliescu,und mit ihm, die meisten Parteien sind sich schnell einig wenn es um das Verprassen von Steuergeldern geht zB. für den Tag der großen Einheit(Marea Unire),wenn kostenlos Kraut(Sarmale) und Bohnen(costita cu fasole) an die Bevölkerung verteilt wird!So gesehen besteht schon ein Zusammenhang zwischen KT und Zentralismus, aber das soll nicht Gegenstand dieser Debatte werden!

erstellt am 11.09.2004 um 16:16 Uhr             

...@Dac
wenn ich das richtig verstanden habe: im Ungarischen ist mir kein Verb als "dac" bekannt!
.Gruß
Lori[/QUO..TE]

erstellt am 13.09.2004 um 08:50 Uhr              

@Lori: ich habe schon Kollegen, die unsere klassische KT verteidigen wuerden, nur koennen die nicht Deutsch sprechen und schreiben und zweitens, die Jungs werden bestimmt nicht sachlich bleiben. Besser nicht... Ich habe ja aber auch gegen MT eine Menge einzuwenden, die hat ja auch seine Schwaechen. Wie gesagt: leicht zu demontieren, sehr schwer aufzubauen.
Komme darauf zurueck.

erstellt am 21.09.2004 um 14:29 Uhr              

Grundsaetzlich fundiert die MT auf Geschriebenes (besser gesagt auf die Abwesenheit von Dokumente die eine Kontinuitaet der romanischen Bevoelkerung bezeugen koennten). In der rumaenischen offiziellen Geschichteschreibung wurden die eher spaerlichen geschriebenen Informationen bezgl. der Anwesenheit der Rumaenen (Blasi, Blaci, Vlachen, Walachen gennant) "an der Donau" auf das ganze Gebiet Rumaenien erweitert worden. Man spricht zwar angefangen mit dem 10-11 Jahrhundert von einem Volk irgendwo zwischen einem grossen Berg und der Donau (bei Gardizi, wenn ich mich nicht irre, ist es eigentlich ein "grosses Wasser"), nur kann man es nicht nachvollziehen: im Sueden oder im Norden der Donau? Sind das die Karpathen oder der Pindus / Balkan?
Da in byzantinischen Schriften die "Vlachoi" (nicht mit "Romaion" zu verwechseln, so nennen sich die Byzantiner selbst) ab dem 10 Jahrhundert oefters und regelmaessig erwaehnt werden, koennte man davon ausgehen, dass sich die Keimzellen des rumaenischen Volkes im Sueden der Halbinsel befinden.
Woher stammen aber die heutigen Rumaenen im Norden der Donau? Meiner Meinung nach kann die MT diese Frage nicht beantworten. Bis Anfang des 13 Jahrhunderts ist die Balkanhalbinsel byzantinisch. Noch habe ich kein einziges byzantinisches Dokument gesehen (und wir sprechen hier ueber die zu der Zeit bestentwickelte Buorokratie in Europa!) in der dieser gewaltige Umzug der Vlachoi nach Norden erwaehnt wird. Dabei bezweifele ich sehr dass die Byzantiner selbst das zugelassen haetten - deren traditionelle Politik ist die Kolonisation (Goten, Petschenegen, Armenier usw.). Fraglich ist es auch ob die orthodoxen Vlachoi eine neue katholische Heimat in Kauf genommen haetten. Siebenbuergen (abhaengig von Esztergom), aber auch die "Kumania" in der Moldau, dank der "Episcopia Milcoviensis", sind katholisch. Und ab 1054 sind die beiden Kirchen de ius et de facto an einem Kampf um Macht, besonders im oestlichen Donaubecken, mit saemtlichen Kraeften beteiligt.
Komme noch auf das Thema zurueck.
@Szabi: Schoen geschrieben hast du das. Wir alle sind einheimisch...
Gruss,
Andrei

erstellt am 22.09.2004 um 16:58 Uhr              

habt bitte ein wenig Geduld, ich werde zu den neuen Beiträgen Stellung nehmen!

Herr Kollege Getkiss!

Dak im Ungarischen schon, aber als Verb?

erstellt am 22.09.2004 um 18:35 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
...Herr Kollege Getkiss!

Dak im Ungarischen schon, aber als Verb?

Gruß
Lori

---

erstellt am 09.10.2004 um 17:18 Uhr              

Kollege Grtkiss,
ich möchte keine Nervensäge sein, insbesondere nicht, für gestandene User wie Du, den einen oder anderen möchte ich jedoch schon aus der Reserve locken!

Kollege Szabolcs,
eine "goldene Mitte" sollte des Fiedens willens nicht kolpoltiert werden, es sei denn es gibt tatsächlich eine andere Theorie! Ich habe vor zirka einem Jahr auf Seite eins dieses Threads ironisch, überspitzt die Auswirkungen der KT auf die heutige gesellschaftliche Entwicklung in Rumänien, hingewiesen. Parallel dazu habe ich einen Thread über Minderheiten in Europa und Rumänien eröffnet, denn ich wieder hervorbringen werde-wenn ich ihn noch finde- damit Du besser informiert bist,wie die Situation in Rumänien ist.Ich würde sagen, dass die Ungarn schon längst im "Allgemeinen Bewußtsein" Gäste sind. Oder wie würdest du Dir anderes die des öfteren gestellte Frage "haben die Türken in Deutschland auch so viele Rechte wie die Ungarn in Rumänien?" erklären?

Kollege Andrei,

Von allem was ich bis jetzt gelesen und gehört hat, meine ich, dass die MT Schwächen aufweist, die KT jedoch Absurditäten.Zwei Beispiele die für mich irrsinnig sind: die Streusiedlungen und die "bescheidene Lebensweise" wonach das theoretische Konstrukt des Dako-Romanen(Urrumänen, wie ihr wollt) alle Völkerwanderungen überstanden haben will, weil er sich rechtzeitig in die Berge zurückzog und so hoch zivilisiert war, dass er die anderen wenigen Überbleibsel der Völkerwanderung assimielierte!Oder auf die Frage nach Krankheiten wie ZB. Pest die die Bevölkeungen dezimierte, heißt es einfach Dacia Felix(Glücklich).(Szabolcs Du kennst dich im Konkurrenzthread besser aus- glaube ich)Und dass die Maramureser die direkten Nachfolger der Daker sein sollen halte ich für sehr "an den Haaren herbeigezogen", dafür ist die Verwandtheit(Homogenität)mit der restlich rumänischen Sprache zu groß, wobei ich sagen würde, dass die Sprache uns nicht immer gute Argumente liefert!Ich muß jedoch immer wieder feststellen, wie tief verankert diese Theorie in den Köpfen(auch in denen junger Leute)trotz 15 Jahren Postkommunismus und andere Möglichkeiten(Theorien) fast keine Beachtung finden!

Gruß
Lori

[Dieser Beitrag wurde von lori am 09.10.2004 editiert.]

erstellt am 11.10.2004 um 09:01 Uhr             

[Es wurde, wenn auch nicht nach streng wissenschaftlichen Forschungsmethoden, eine Ansiedlungstheorie geschaffen, die von ihren Urhebern mit erheblichem Engagement und mit suggestiver Überzeugungskraft verteidigt wurde und uns jetzt als „Klassische Ansiedlungstheorie“ zur Verfügung steht. Ausdrücklich wird der Anspruch gemeldet, es handle sich um ein „auf Grund geschichtlicher Zeugnisse gezeichnetes Bild“. Die aufgestellten Hypothesen konnten aber nicht mit den im Laufe der Zeit festgestellten Tatsachen in Einklang gebracht werden.]

So dargestellt von Horst Klusch in: „ZUR ANSIEDLUNG DER SIEBENBÜRGER SACHSEN – Kriterion 2001. Es ist auch gekennzeichnet mit: ISBN 973-26-0655-X, kann aber über den deutschen Buchhandel nicht besorgt werden. Nicht einmal in Kronstadt fand ich es. Über die Fernleihe der städtischen Bibliothek (hier in D) hat es geklappt und in Hermannstadt soll es auch noch welche geben – wo genau kann ich nicht sagen.