erstellt am 03.03.2004 um 16:50 Uhr              

An pedimed: obwohl Du aller Wahrscheinlichkeit nach –ich bin kein Experte- nichts falsches gesagt hast, ist Deine Erklärung in Ihrer Eindeutigkeit zu einfach. Man könnte zu den paar Sätzen die Du geschrieben hast, jede Menge Fragen stellen.

Da sie Diskussion wissenschaftliche Züge annimmt möchte ich in den Thread ein System einbringen um einigermaßen zu wissen worüber wir überhaupt sprechen. Die Kontinuitätstheorie besteht aus drei Teilen:
1) Die völkische Kontinuität
Diese bezieht sich auf die Ethnogenese des rumänischen Volkes. Demnach entstand das rumänische Volk aus der Verschmelzung zwischen den Daker und Römern, es bildeten sich die Dako-Romanen, welche die Rumänen als ihre direkten Vorfahren quasi als eine autochtone Bevölkerung bezeichnen. Ich nehme nun stark an, daß diese Theorie von anderen Nationen bzw. Historikern übernommen wurde. Wenn nun der Kollege Waldmeister meint , daß alle KT ahistorisch sind, gibt es nichts mehr zu diskutieren. Aber in der Geschichte (den neusten Stand der Dinge kenne ich nicht) wurde von ZB: Ibero-Romanen bzw. Gallo- Romanen gesprochen. Wieso sollte das nicht auch für Rumänien gelten?
2) Die territoriale Kontinuität
Wenn es um das Territorium geht wo die Ethnogenese stattgefunden haben soll, dann wird vom „Karpaten- Donau“ Raum gesprochen.
3)Die sprachliche Kontinuität
Bei diesem Aspekt fällt es mir äußerst schwer nicht wertend zu wirken. Es gibt in der rumänischen Sprache so gut wie kein einziges dakisches Wort. Man spricht von 80 Wörtern von denen man annimmt, daß sie dakischen Ursprungs sind. In diesem Zusammenhang werden oft die Namen der Flüsse genannt. (OLT, Mures usw.) Unklar ist auch wo die rumänische Sprache entstanden ist. Es gibt Indizien, daß sie südlich der Donau entstanden sein könnte. Dies ist natürlich ein gefundenes Fressen für die Migrationstheoretiker!

Wie ich schon in meinem ersten Beitrag in diesem Thread erwähnt habe, werden wir wohl keine eindeutigen Antworten auf dies Frage finden. Bedenkenswert ist jedoch die Auswirkung dieser Theorie auf die rumänische Politik und Gesellschaft, die der europäischen Integration nicht förderlich ist und dazu führt, dass die ethnischen Minderheiten ins Hintertreffen geraten.

Gruß
Lori

PS:diesen Beitrag habe ich vor dem Interwiew erstellt.

erstellt am 05.03.2004 um 19:26 Uhr              

Ist der Peyfuss umgeschwänkt oder nicht?(die Info ist aus dem Netz und wie man weiß sind diese ungesichert) Wenn wir von westlichen Schweinehunden sprechen, dann liese sich deine Liste sichelich noch erweitern ZB: mit dem Bertelsmann Konzern der die Arbeiten der "hochgelobten" Akademiemitglied Doktor Ingenieur veröffentlichte. Der Herr der seine Diplomarbeit 1985 zu diesem Thema(auf Siebenbürgen bezogen) in das Netz gestellt hat, scheint mir auch-ohne ihn in irgendeiner Form beleidigen zu wollen- zu dem Zeitpunkt eine dubiose Person gewesen zu sein. Nach dem er die eingangs von mir erwähnten Quellen zitiert hat, muß ihm zu Gute gehalten werden, daß er in der Zusammenfassung die Frage der Kontinuität nicht klären kann!

erstellt am 05.03.2004 um 23:18 Uhr              

Folgendes will ich richtig stellen, weil ich annehme, dass du mich nicht recht verstanden hast: Die ADI(Akademiemitglied....) ist Elena Ceausecu, die Ehefrau des Diktators deren "Arbeiten" ua. auch vom Bertelsmann Konzern veröffentlicht wurden.(70ger Jahre-natütlich mit Dollarmillionen aus Rumänien)Die Diplomarbeit die auf Willis Seiten zu lesen war(ist?)stammt aus dem Jahr 1985 und stützt sich zum Teil auf sehr zweifelhafte Quellen.(siehe meine ersten Beiträge in diesem Thread) Meine Infos habe ich überwiegend aus dem Netz bzw. was ich noch so aus den Lehrbüchern in erinnerung habe!
Falls die KT tatsächlich nicht gelten sollte, kann man davon ausgehen, daß das dakische Element in der Enthnogenese schwach oder gar nicht vertreten ist?

servus

erstellt am 07.03.2004 um 11:12 Uhr              

bist Du eher Sprachforscher oder Historiker, denn mittlerweile habe ich auch gelernt, daß die Sprache nicht unbedingt Rückschlüsse auf ein Volk zuläßt. Das Ungarische gehört zu den finno- Ugrischen Sprachen, aber finno- Ugrische elemente(Zb Verwandtschaft mit den Finnen antropologisch gesehen) sind angeblich ganz gering! Die Szekler waren im 12. Jahrhundert zweisprachig also hätten sie unter anderen Umständen in der Geschichte Türken(türkische Stämme) bleiben können. Deswegen kann das dakische Element, worauf unsere rumänischen freunde ihre KT aufbauen sowohl wahr als auch Legende sein!

erstellt am 10.03.2004 um 15:52 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von waldmeister:
hallo lori !
das dakische spielt bei der entstehung der rumänen praktisch gar keine rolle, da die ethnogenese der rumänen sowieso südlich der doanu statgefunden hat. dakischsprecher können noch bis ins frühmittelater überdauert haben bevor sie sich slawisiert haben. wir wissen aber gar nichts darüber. es gibt keine quellen, nichts.

---

Hallo Kollege Waldmeister,

nun wenn du diesen Satz an bestimmten Stellen wiederholen würdest, dann würdest du gelüncht(schreibt man das mitY?) werden. Die Sprache deutet zwar darauf hin aber.....ich bin kein Historiker!

servus

erstellt am 16.03.2004 um 20:36 Uhr              

Szekler soll von "edler Herkunft" heißen,
RumÄn unfreier Bauer!
Ungar weiß ich nicht mehr!
Angeblich hat es nichts mit Ethnien zu tun. Die Sprachforscher bzw. Historiker- habe ich den Eindruck- schauen sich Quellen an, interpretieren sie und gewichten sie so, daß sie in ihre Theorien herein passen. Manchmal denke ich es bringt für uns Laien überhaupt nichts. Irgendwann ich weiß nicht genau in welchem Jahrhundert, wollten die Sachsen auch Daker sein- Daci-Detschen in sächsischer Mundart- könnte doch sein, oder nicht? Wer kann schon sagen, fdas die späteren Theorien die richtigen waren! Nichts für Ungut!