Kommentare

Artikel wurde 1 mal kommentiert.

• 

  1 • Berndt1946 schrieb am 20.02.2014, 07:51 Uhr:
  Wenn ich dies lese, muss ich mich wundern- oder auch nicht- und die Haare stehen mir zu Berge- warum nicht einige PRAKTISCH ÄUSSERST RELEVANTEN Punkte angesprochen werden- bzgl. Rente:
  
  1. Auch nachträglich, bei Feststellung von Fehlern im Rentenbescheid- auch nach Jahren erst erkannten- kann Widerspruch eingereicht werden; der greift allerdings nur ab einem bestimmten Zeitpunkt rückwirkend- bei der DRV erfragen, so 1 Jahr war es, meine ich!
  
  2. DETAILLIERTEN AUFLISTUNG der überprüften Punkte vom FremdRentenberater verlangen, VOR Bezahlung!
  UNBEDINGT sollten alle Leute, die sich an die sog. (Fremd-) „Rentenberater" (ein geschützten Berufszweig, ähnlich RA) wenden, VOR Bezahlung der meist s. hohen Gebühren die Ausstellung einer DETAILLIERTEN AUFLISTUNG der überprüften Punkte- also, eigentlich einem ganz normalen, letztendlich, Bericht über die immerhin 300 - 700 € (Dr. Fa.) kostenden Überprüfungen verlangen!
  
  Zu meiner Verwunderung hörte ich mehrmals, dass unsere Landsleute dies nicht verlangen, sondern nur blauäugig zahlen- als ob sie hinterm Mond leben & kleben würden!!!!
  Der "Fremdrentenberater" MUSS geradestehen für Fehler, die er ggf. gemacht hat- und dazu dient eben dieser Bericht- dies zu beweisen: genauso wie man einen RA verklagen kann, wenn er nachweisbar Mist gebaut hat, der den Mandanten Geld kostet oder anderweitig schadet! Kunstfehler-ähnlich wie in der Medizin.
  
  3. Zur 6/6- Regelung:
  Die DRV akzeptiert Listen „Extras din statele de plată” nicht, falls die Leerfelder nicht ALLE mit X markiert oder durchgestrichen sind- sie weist sie einfach ab (Kostenreduzierungsprinzip; Erfahrungswert, in meiner Familie vorgekommen vor 1-2 Jahren).
  Daher UNBEDINGT solche Belege aus RO zurückgeben an den Aussteller- SOFORT und - s.o.- korrekt ausstellen lassen (ein rumänisches Schlitzohr würde einfach die Felder selbst durchstreichen … auch eine Lösung, und noch dazu keine, die „Schaden“ bringt/ Unrechtes erlangen hilft; fällt aber wohl dennoch unter den § Fälschung, ggf.- oder, Herr Dr. Fabritius?)
  
  4. Warum so zusammengefuschte, ungenaue Berichte in der 7bgZ erscheinen???
  Unser Otto- Normalverbraucher- Landsmann aus einem siebenbürger Dorf, auch einer Stadt, der nicht auf Rechts- und Versicherungsproblematik geschult/ spezialisiert ist (wie ich z.B., in einem gewissen Maße), kann nicht erkennen, was ihm da an Informationen vorenthalten wird- unbewusst/ aus Oberflächlichkeit, oder auch aus gewissen Interessen heraus- wer mag / kann das beweisen??
  Tatsache ist aber, wenn er nicht rechtzeitig darauf hingewiesen wird und reagiert, kostet es ihn Geld- sein GELD!!!!!
  Also- warum??? Tun wir hier etwas für den MITGLIEDSBEITRÄGE ZAHLENDEN UND DADURCH ERST DIESE ORGANISATION AM LEBEN ERHALTENDEN MITGLIEDER- oder fuschen wir nur so ein bisschen herum, „ca să fie”??
  Ich nehme mal an , zugunsten des … hier von mir Angegriffenen oder sich angegriffen Fühlenden) , dass im „Multiplikatorentreff“ dennoch auf diese ersten 3 Punkte eingegangen worden ist- es wäre mal interessant, von den Zuständigen eine Antwort auf diese Frage zu bekommen!
  Und s. traurig, wenn sie NICHT auf diese Punkte eingegangen sind- denn zumindest die sog., Neudeutsch- „Multiplikatoren“ sollten doch weitaus genauer Bescheid wissen, um das GESAMTE Umfeld der Fremd- u.a. Rente- als die … Opfer der Fuscherei, wenn auch ggf. nicht gerade & unbedingt auf dem Niveau der geschulten , FH- etc.- studierten Rentenberater.
  

Zum Kommentieren loggen Sie sich bitte in dem LogIn-Feld oben ein oder registrieren Sie sich. Die Kommentarfunktion ist nur für registrierte Premiumbenutzer (Verbandsmitglieder) freigeschaltet.