erstellt am 27.04.2005 um 20:39 Uhr              

Zitat:

---

...Und vielleicht möchte er auch provozieren, das ist sein gutes Recht. Und wenn Du das nicht magst, du musst das "Geschwafel" ja nicht lesen, meine Herren...

---

Ich glaube nicht daß der Herr Proofessor provozieren will und ich glaube alles was er sagt, meint er ehrlich. Er hat natürlich zum Deutschen Staat wie auch zu den Deutschen als Nation, bedingt durch seine jüdischen Glauben und dadurch daß er durch die Ereignisse des Krieges (soviel ich mitgekriegt habe ) direkt in negativer Weise betroffen war, ein anderes, delikateres Verhältnis als wir, die Aussiedler es haben. Dadurch muß bei ihm die Rolle des Mahners (Auch wenn es die eines etwas radikalen Mahners ist), akzeptiert werden. Was nicht akzeptiert werden kann, ist die unerträgliche Heuchelei und Winselei, die Krokodilstränen einiger selbsternannter "Ewigheutigen" Gleißner, welche die Unverfrorenheit besitzen die Opfer der Deportation kaltblütig zu verhöhnen indem sie die Deportation als "gerechtfertigt" bezeichnen. Sie verunglimpfen hiermit Leute, welchen sie das Wasser nicht reichen können und eins möchte ich diesen Heuchlern, die sich hier als große fortgeschrittene "Demokraten" hinstellen wollen, sagen: Das ist genau die These, welche uns die Kommunisten jahrzehntelang einbleuten und wir brav auswendig nachplappern mußten. Daß es heute, in einem Land der freien Meinungsäußerung Menschen gibt, welche so'n Schwachsinn weiterplappern, als hätte es die Wende nie gegeben, zeigt eigentlich wer sie in Wirklichkeit sind: eben jene Ewiggestrigen für die sie ja nur ihre Gegener halten.
Eines möchte ich noch klarstellen: Wenn sie die Deportation für gerecht halten dann bleibt es ihnen doch unbenommen aktiv zu beweisen wie ernst es ihnen ist: Statt hier im fetten Westen Phrasen zu dreschen und zu provozieren, sollten sie nach Workuta, Archangelsk, Tschernobyl oder sonstwohin ziehen und dort weitermachen, wo die Deportierten aufgehört hatten. So würden sie beweisen daß sie wirklich bereuen und ausserdem wäre der russische Staat auch heute sicherlich froh über diesmal freiwillige Helfer beim Wiederaufbau,der nun schon 60 Jahre währt.
Wünsche noch einen Guten Abend.

------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de

erstellt am 28.04.2005 um 10:23 Uhr              

Ich stelle selber fest dass es äußerst schwierig ist hier im Forum Meinungen zu vertreten die hier nicht mehrheitsfähig sind, ohne persönlich angegriffen zu werden. Sicherlich mögen meine Gedanken den einen oder anderen provozieren – wer sich aber provozieren läßt zeigt dass er seine Meinung noch nie in Frage gestellt hat.
Ich spreche für mich persönlich und habe auch nicht den Anspruch mich nicht irren zu können.
Ich glaube dass es zu jeder Wahrheit mindestens zwei Ansichten gibt.
Wenn man immer die Meinung der Mehrheit vertritt kann man kaum Zukunft gestalten.
Die Zukunft wird bekanntlich von neuen Gedanken geprägt und dazu gehört auch dass
man aus der Vergangenheit lernt, sich aber nicht von ihr lähmen lässt sondern nach vorne schaut.
Ich habe hier noch kein halbwegs zukunftsträchtigen Konzept gefunden von siebenbürger Sachsen welche die Zukunft ihrer Volksgruppe in Europa sehen.
Es mag zwar sein dass wir als Minderheit in Deutschland ein Problem haben uns zu artikulieren und unsere Interessen wahrzunehmen.
Dennoch vermisse ich gerade bei der Internetgeneration sowas wie einen selbstbewußten, selbstbestimmenden Blick in die Zukunft.
Ich habe weder die Deportation für gut geheißen noch irgend jemanden als „ewig Gestrigen“ beschimpft.
Dennoch gibt es Sachen in der heutigen Zeit die keiner mehr hören will.
Dazu gehören nicht nur die Geschichten der Vertriebenen sondern auch viel schlimmere Sachen wie die Verbrechen der Nationalsozialisten.
Es behauptet doch kein Mensch dass das nicht alles furchtbar war und sich um Gottes Willen nie wieder wiederholen soll.
Dennoch bewirkt das immer wieder hören dieser Sachen genau das was keiner sich wünscht: die Menschen schalten einfach ab wenn man sie damit konfrontiert.
Genau so wenig wie ein 25-jähriger aus Deutschland seine persönliche Schuld an den Verbrechen des Nationalsozialismus erkennen kann, kann auch ein 25-jähriger Rumäne irgend etwas mit der damaligen Deportation der siebenbürger Sachsen anfangen.
Ich habe nichts gegen Aufklärung, die sollte aber mit einem klaren Blick in die Zukunft geschehen...
Und wenn es jetzt jemand wieder für nötig hält mich persönlich wegen meiner Meinung anzugreifen, sollte er erstmal bis hundert zählen.

erstellt am 05.05.2005 um 09:58 Uhr              

Ich meine es gibt auf einmal eine neue Diskussionsrunde mit dem gleichen Thema?!

------------------
„SCHOLA SEMINARIUM REIPUBLICAE“ (Die Schule – eine Pflanzstätte des Gemeinwesens)

erstellt am 06.05.2005 um 18:10 Uhr              

Gerne können Sie einen Thread neu aufmachen, oder?
Das Thema dieses Threads ist die "Rettung der SbS", nachfolgend "Rettung".

Hierzu wäre vielleicht die Frage zu diskutieren, was die Sb. Landsmannschaft=LM denn für die "Rettung" getan hat?
Oder hat sich jeder SbS allein aus eigenem Antrieb letztendlich "gerettet"?

Und wie ist die Rettung zu definieren, was ist darunter zu verstehen?
Meine Definition ist:
Rettung= Bewahrung der eigenen Identität, d.h. Kultur, Tradition, auf der Basis eigener wirtschaftlicher und moralischer Unabhängigkeit und Integrität.
(Heimat = wo man sich zu Hause fühlt, d.h. akzeptiert ist)

Meiner Meinung nach hat die LM seit den 80er Jahren nichts mehr für die Rettung getan, im Gegenteil, die LM trägt als selbsternanntes Sprachrohr der SbS und als Meinungsführer der SbS die Verantwortung für eine Politik
des "Aussiedelns mit dem Preis der Selbstaufgabe" welche letzendlich für den Verlust der Identität der SbS sowie zum Verlust der Heimat geführt hat.

Was vorher war, kann ich nicht beurteilen, ich vermute aber, daß in den 1950-1970er Jahren der Einfluss und die Akzeptanz der LM in der deutschen Gesellschaft immer mehr abgenommen hat.

erstellt am 06.05.2005 um 20:50 Uhr              

„…da habe ich gelegentlich den Eindruck, dass z. b. manche Deutsche den Juden Auschwitz nicht verzeihen können.“

Diesen Satz habe ich auch schon in der verallgemeinernden und radikaleren Form über DIE Deutschen gelesen, ein Satz, der auf den ersten Blick abstrus erscheint: wie denn, haben die Juden uns, den Deutschen/Sb.Sachsen, Auschwitz angetan? Diese Ungeheuerlichkeit, die wir also IHNEN nicht verzeihen können?! – Selbstverständlich verhält es sich genau umgekehrt, dieser Satz zielt jedoch genau auf das Problem des offenbar schwer zu ertragenden SCHULDGEFÜHLS und zeigt, dass WIR irgendwie insgeheim auf Verzeihung hoffen. Eine kollektive Schuld gibt es bekanntlich nicht, offenbar aber sehr wohl ein mehr oder weniger kollektives Schuldgefühl, und dieser Satz führt uns dieses Schuldgefühl vor Augen, das wohl die meisten von uns haben, hoffentlich, denn es ist die Wurzel gewissenhaften und verantwortlichen Handelns und hat mit einem „Minderwertigkeitsgefühl“, mit dem es manche gerne verwechseln und über Bord werfen wollen, nichts zu tun. Der Satz zeigt aber vor allem, wie wir manchmal, bzw. manche von uns mit diesem Schuldgefühl fertig zu werden versuchen: durch einen (unbewussten) Trick der Verschiebung, dann nämlich, wenn dieses Schuldgefühl so unerträglich wird, dass die Opfer selbst für ihr eigenes Leid verantwortlich gemacht werden „müssen“. Auch das kann eine Art der „Vergangenheitsbewältigung“ sein, allerdings eine jämmerliche und elende, ähnlich wie das ‚Vergessen wollen’ oder ‚die Vergangenheit endlich ruhen lassen’, nicht mehr daran erinnert werden wollen, oder ’ich kann es nicht mehr hören’ usw… – Wenn also den Opfern die Schuld an Auschwitz zugeschoben wird, dann könnte man das psychologisch sogar noch „verstehen“ – es bleibt natürlich trotzdem absurd. Mit diesem Trick, vielleicht aus Denkfaulheit oder Feigheit, machen sich nämlich nachträglich auch noch Jene schuldig, die persönlich überhaupt keine Schuld am Holcaust haben.

Womit wir bei „brückenbauers“ Dilemma zwischen Vergangenheit und Zukunft wären:

“Die Zukunft wird bekanntlich von neuen Gedanken geprägt und dazu gehört auch dass man aus der Vergangenheit lernt, sich aber nicht von ihr lähmen lässt sondern nach vorne schaut“

und

„Dennoch gibt es Sachen in der heutigen Zeit die keiner mehr hören will“

und

„…bewirkt das immer wieder hören dieser Sachen genau das was keiner sich wünscht: die Menschen schalten einfach ab wenn man sie damit konfrontiert“.

erstellt am 06.05.2005 um 21:36 Uhr              

bitte halten Sie sich an das Diskussionsthema, oder machen Sie einen neuen Thread auf!

erstellt am 07.05.2005 um 09:26 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Axel Azzola:
"seberg" ist ein Abweichler. Jedenfalls unter den SbS.Also nicht typisch. Er argumentiert weder wie "Bild" noch wie die "National -Zeitung" oder das bayrische Parteiblatt. Er argumentiert rational.

---

erstellt am 07.05.2005 um 10:57 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von Axel Azzola:
Etwas anderes sind Politik und Propaganda, die seinerzeit von den Vertretern der LM gemacht wurden und die darauf abzielten, das Volk der SbS durch die Auswanderung vor dem Untergang zu "retten", was ein schlichter völkischer Blödsinn war und ist. Es gibt für Individuen keine Pflicht, ein Volk vor dessen "Untergang" zu bewahren. Objektiv gesehen, vollzieht sich dieser Untergang auch in Deutschland. Nur anders.
Axel Azzola

---