erstellt am 24.05.2005 um 09:40 Uhr              

habe ich niemals gesagt, daß die SbS insgesamt unschuldig sind. Die Mehrzahl hat vielleicht- politisch unmündig und unwissend-appaudiert bzw. ist "mitgelaufen".

Bzgl. derjenigen SbS, die mit Courage und Rückrat bzw. Weitsicht gegen das Nazisystem gestellt haben, bzw. derjenigen, welche nicht als Kanonenfutter bei der SS kämpfen wollten oder sich entzogen haben, kann ich leider auf keine Bibpliographie verweisen.

Es gibt immer wieder Splitter und Hinweise in Büchern darüber, aber es gibt keine mir bekannte Abhandlung über dieses Thema.

Vielleicht ist eine Arbeit diesbezüglich schon lange hinfällig, besonders auch auf dem Hintergrund der immergleichen Lobgesänge auf die ruhmreiche "deutsche" Vergangenheit der SbS, welche so oft anzutreffen ist.

Dieses auch, um das Geschichtsbild der heutigen SbS ein wenig aufzufrischen, zurechtzurücken, und um neue Perspektiven hineinzubringen.

Die von mir in diesem Thread hierzu genannten Tatsachen fußen auf meine Nachforschungen auf kleinem Raum, d.h. in meiner Heimatstadt bzw. anhand einer Delphianalyse noch lebender Zeitzeugen.

erstellt am 24.05.2005 um 11:20 Uhr              

Bleiben noch die gegen mich gerichteten Gemeinheiten, denen "Bernd" doch widersprochen hat? Aber wie gesagt: diese Fehlinterpretationen sind angesichts meiner Äußerungen "leider nicht wirklich verwunderlich", was doch auf eine Entchuldigung hinausläuft.

erstellt am 24.05.2005 um 11:53 Uhr              

natürlich ist die Frage, ob etwas zutrifft oder nicht, die objektiv richtige Frage.

Ihre Vermutungen bzgl. Antisemitismus, welche Sie anscheinend jedem, der in dieser Diskussion nicht genau nach Ihrem Gusto argumentiert, in die Schuhe schieben, finde ich unfair, beleidigend.

Ich erwartete auch ein bischen mehr (Scham-) oder Taktgefühl Ihrerseits da Sie ja ein erfahrener Diskutator sein müssten.
--> siehe Vorbildfunktion

[Dieser Beitrag wurde von dieter am 24.05.2005 editiert.]

erstellt am 24.05.2005 um 12:44 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Axel Azzola:
wenn ich aus Lebenserfahrung heraus kaum sicher sein kann, dass es sich um Zufall handelt, ohne im Einzelfall über einen stringenten Beweis für bestimmte Ursachen zu verfügen, sind dann Vermutungen unzulässig?

---

erstellt am 24.05.2005 um 14:22 Uhr              

„…kollektive politische Verantwortlichkeit und Schuld strikt gegen jede individuelle strafrechtliche Verantwortlichkeit und Schuld abzugrenzen sind“.

Nur Kokeltaler scheint hier die Bedeutung dieser Aussage begriffen zu haben, bzw. den Mut aufzubringen, es so auszusprechen (im Thread „Kriegsende“):

„Die Sachsen, viele jedenfalls, können und wollen nicht darüber reden – eben weil sie sich schuldig bzw. verantwortlich fühlen.“

Das denke ich auch. Und dass nicht darüber geredet wird, macht die Sache keineswegs besser, ganz im Gegenteil, das Gefühl auf der Anklagebank zu sitzen, bzw. dorthin gesetzt zu werden wird durch das Schweigen und Verdrängen nur noch immer bedrückender und schlimmer und bauscht sich dadurch erst zu einer Schimäre auf.

Wenn man genau hinsieht, was durch Azzolas Aussage differenziert wird und wenn man die Bedeutung dieser Differenz erfasst, dann wird klar, dass es nämlich gerade NICHT darum geht, dass irgendwelche äußeren Richter oder Gerichte die SbS kollektiv auf die Anklagebank setzen, um sie zu bestrafen, sondern dass gerade vertraut wird auf die jedem einzelnen durchaus mögliche EINSICHT in eigene Verantwortung als Angehöriger einer Gemeinschaft (hier die Deutschen/SbS), in deren Namen und durch deren Angehörige Verbrechen begangen wurden.
Schuld in diesem Sinne (Azzola nennt sie politisch) kann nur Schuld vor der eigenen Gewissensinstanz sein, meine ich, und nach außen hin sich im „Politischen“ bzw. im Zusammenleben mit anderen auswirken. DIESE(S) Verantwortung/Schuldbewußtsein allerdings ist nicht nur jedem möglich sondern aus meiner Sicht auch nötig. Oder? Oder macht das schon zu viel Angst?

Eine wirkliche Diskussion hier scheint sie (diese Angst, die NICHT von Azzola oder irgendwelchen "Umerziehern" gemacht wird!!) jedenfalls zu verhindern und immer wieder in den Teufelskreis von Angst Wut und Kränkung zu führen.

Interessant und für mich als Bestätigung finde ich, wie und in welchem Moment sich „Bernd“ hier zu Wort meldet, und zwar keineswegs als Mitdiskutant, sondern als Ordnungshüter und Moderator gegenüber, oder besser GEGEN Azzola: nämlich in dem Augenblick, wo Azzola wieder anklingen lässt, dass er sich nicht sicher sein kann, wie weit verbreitet bei den SbS antisemitische Ressentiments sind. DAS scheint der wunde Punkt zu sein, wo Bernd sich immer wieder ordnend und keineswegs inhaltlich einschaltet, seine beiden inhaltlichen Bezüge („Schwerverbrecher“ – Vergleich) und „Ihrer“ statt „ihrer“ (Bernd sieht sich einem Angriff von Azzola ausgesetzt, wo es keinen gibt, ein Zufall?) stellen sich als Flops heraus. Es wird deutlich, gegen was sich „Bernd“ versteckt hinter scheinbar formalen Ordnungshinweisen wehren muss: gegen den Verdacht von Ressentiments bei den SbS., wie gesagt, ein anscheinend wunder Punkt. Manche würden das als Bestätigung werten.

erstellt am 24.05.2005 um 15:41 Uhr              

wenn das so weiter geht, ist das Forum, meiner Meinung nach, bald tot...

erstellt am 24.05.2005 um 15:43 Uhr              

Zitat:

---

seberg:
wird klar, dass es nämlich gerade NICHT darum geht, dass irgendwelche äußeren Richter oder Gerichte die SbS kollektiv auf die Anklagebank setzen, um sie zu bestrafen,

---

erstellt am 24.05.2005 um 16:26 Uhr              

Aber wenn dieser Mensch das so will, kann
er gerne hier auf kleinstem Raum sein Unwesen treiben...

Mich soll es nicht weiter stören...
Und noch weniger stört mich, wenn er nun
wie der Hahn auf seinem Misthaufen, gefolgt von einem Huhn (Seberg), triumphierend seine dogmatischen Phrasen in die Gegend tutet.