Kommentare

Artikel wurde 15 mal kommentiert.

• 

  1 • SBS aus BW schrieb am 10.05.2014, 14:13 Uhr:
  Soso, sehr geehrter CS, "...wegen akuter Einsturzgefahr abgerissen..."! Diese Information (Desinformation) haben Sie mit Sicherheit nicht von Herrn Dr. Johannes Klein. Den "Dr."- Titel haben Sie übrigens auch vergessen, was Sie bei Ihrem Vorsitzenden nie tun würden.

• 

  2 • azur schrieb am 10.05.2014, 15:43 Uhr:
  Ergänzend dazu hier den Bericht des Verein Neuer Weg, den ich persönlich sehr schätze:
  www.neuerweg.ro/neuer-weg-verliert-zweiten-gerichtsprozess-gegen-die-michael-schmidt-stiftung/
  
  Darin heißt es: "Wer glaubt, dieses sei der originalgetreue Wiederaufbau des abgerissenen Pfarrhauses, der taeuscht sich. Das neu gebaute Haus unterscheidet sich vom Original ganz erheblich in Materialien, Form (v.a. das Dach), Hoehe und innerer Aufteilung."

• 

  3 • Christian Schoger schrieb am 10.05.2014, 18:14 Uhr (um 18:15 Uhr geändert):
  Das ist korrekt, sehr geehrter SBS aus BW, der Titel von Dr. Johannes Klein ist nun ergänzt.

• 

  4 • kranich schrieb am 10.05.2014, 20:38 Uhr:
  SBS aus BW: Was bei dir immer wieder auffällt: Einen vernünftigen Vorschlag ist deiner Feder nie zu entnehmen, dafür nützt du jede sich nur ergebende Gelegenheit, um die Vertreter der LM anzugreifen! Welch mieses "Spiel", das du hier seit Jahren treibst. Einfach zum Kotzen!!!

• 

  5 • SBS aus BW schrieb am 11.05.2014, 00:00 Uhr:
  Sehr geehrte / geehrter "kranich", berechtigte Kritik akzeptiere ich gerne und habe auch gleich einen vernünftigen Vorschlag: Wenn Sie (ich bin mit Ihnen noch immer per Sie) das (mit dem Kotzen) wortwörtlich meinen, dürfen Sie das gerne tun, wischen Sie nachher alles sauber weg und informieren Sie nicht auch noch die SbZ und Ihre "Vertreter der LM" über solch freudige Ereignisse. Nehmen Sie es bitte als gutgemeinte Empfehlung entgegen!

• 

  6 • kranich schrieb am 11.05.2014, 00:51 Uhr (um 01:08 Uhr geändert):
  SBS aus BW: Eigentlich hätte ich von dir - hier sind alle per du - eine Reue für das bis dato Hervorgebrachte erhofft, eine Entschuldigung für die wiederholten Angriffe auf Menschen, die wirklich ihr Möglichstes tun, um unserer schrumpfenden Gemeinschaft behilflich zu sein. Stattdessen legst du mit Äußerungen persönlicher Natur los, die uns als Gemeinschaft so behilflich sind, wie der Schrei eines Wolfes in Kamtschatka nach seinesgleichen im Ural.
  
  Sollte dir auch nur eine Messerspitze Feingefühl bezüglich unserer SBS noch eigen sein, würdest du bestimmt anders denken - und handeln.
  
  P.S.1 Kotzen kann man, muss es aber nicht unbedingt. Etwas mehr Verständnis für die deutsche Grammatik - und deren Sinn - würde da vielleicht nicht schaden... Zum Kotzen heißt noch lange nicht, es auch zu tun!
  
  P.S.2: Eigentlich wollte ich den Begriff "Kotzen" durch "widerlich" ersetzen. Gut, dass ich`s nicht getan hab`, sonst hättest keinen Bezug mehr auf meinen Beitrag gehabt... Da siehst, wie zuvorkommend ich sein kann...

• 

  7 • SBS aus BW schrieb am 11.05.2014, 09:56 Uhr:
  Lieber "Kranich", es irrt der Mensch, solang' er lebt. Es lernt der Mensch, solang' er strebt. Warum, wozu, wer weiß es schon? Wichtig ist, dass man kommuniziert, um die Wissenslücken in Geografie, Feingefühl, Sinnhaftigkeit der deutschen Grammatik, etc, etc, möglichst zu schließen. Was ich bisher noch nicht verstanden habe, ist die Strategie "dieser Menschen, die wirklich ihr Möglichstes tun, um unserer schrumpfenden Gemeinschaft behilflich zu sein". Aber das muss auch nicht jeder von unseren Landsleuten verstehen, ich als Bautechniker (Betonkopf) umso weniger und... vielen Dank für Ihr zuvorkommendes Verständnis.

• 

  8 • Johann schrieb am 11.05.2014, 11:57 Uhr:
  Kranich schrieb:
  "hier sind alle per du "
  
  Das ist natürlich Schwachsinn, wie jeder, der Lesen und Verstehen kann, dies leicht nachprüfen kann.
  
  Es gibt eine Vielzahl von zivilisierten Nutzern, die einen geflegten Meinungsaustausch führen.
  
  Leider gibt es auch einige Lümmel hier auf den Foren. Diese erkennt man auch daran, dass sie jeden duzen, obwohl man ihnen weder das du angeboten hat, geschweige denn diese Personen jemals duzen möchte, ja sogar ausdrücklich auf das du diesen Personen gegenüber verzichtet.

• 

  9 • kranich schrieb am 11.05.2014, 14:25 Uhr (um 14:25 Uhr geändert):
  Beim Lesen des "Beitrages" von Johann stellt sich von neuem heraus, dass es diesem Benutzer nicht um die Thematik geht; vielmehr nimmt er einzelne Äußerungen wahr, um Andere der Lächerlichkeit preiszugeben. Diese Methode wendet er schon seit Jahren an, weil ihm der Durchblick fehlt.
  
  Das Lächerliche an dieser Taktik ist, dass das Unvermögen des Autors, sich an einer konkreten Diskussion zu beteiligen durch das Einstreuen von Fremdwörtern versucht wird zu kompensieren - um bei seiner Ausdrucksweise zu bleiben. Zur eigentlichen Thematik trägt er praktisch mit NICHTS bei!
  
  Wie einige Andere auch, geht der Benutzer Johann den Weg der Diffamierung, eine seit Jahrtausenden übliche und leider bewährte Vorgehensweise, die zwar einfach zu durchschauen ist, aber leider erst bei genauerem Betrachten auffällt. Die Vorgehensweise ist ziemlich primitiv: Man schnappt sich irgendein Zitat des Gegners und gibt seinen Senf dazu. Damit wird der Leser von der eigentlichen Problematik abgelenkt und "biegt" auf den vom Autor gedachten Weg ein. Dabei werden psychische Einflüsse in die Wege geleitet, die nicht selten ihr Ziel erreichen. Erst bei einer genaueren Analyse stellt sich heraus, dass der Leser manipuliert wurde!!!
  
  Derartige Methoden
  

• 

  10 • kranich schrieb am 11.05.2014, 17:06 Uhr (um 17:36 Uhr geändert):
  ...sind nicht neu. Sie wurden schon nachweislich im Römischen Reich praktiziert - siehe Nero - und waren von Anfang an darauf eingerichtet Andersdenkende mundtot zu machen. Die von Johann, grumpes- alias seberg - angewandten Methoden
  
  P.S. Einen Menschen als Dreckasck zu betiteln, ist bestimmt nicht die feine Art. Lassen wir`s demzufolge bei einer etwas einfacheren Formulierung: Er ist halt so...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  erscheinen hier demzufolge aus meiner Sicht rückständig. Sicher kann man`s ja versuchen, wobei immer wieder die Gefahr der Selbstblamierung besteht. Anscheinend merken es diese Benutzer nicht, oder sie wollen sich damit nicht zufrieden geben, aber dies ist nicht mein Problem...
  
  Im Unterschied zu Johann kann den Berichten von grumpes alias seberg ab und zu auch Positives entnommen werden. Johann sei aus meiner Sicht dringend geraten, sein Verhalten zu überprüfen. Dies meine ich ernst, weil er Einer von uns ist. Leider verleiten mich seine haltlosen Kommentare immer wieder zu Scham. Da frage ich mich schon, ob dies sein muss???
  
  P.S.: Vielleicht stellt sich der Eine oder die Andere die Frage, weshalb ich auf Äußerungen von Johann überhaupt eingehe. Die Antwort ist ziemlich einfach: Es ist ein Versuch überhebliche Menschen auf den Boden der Realität zurück zu orten. Ansonsten scheint mir ein Dialog mit diesem Benutzer - wie schon betont - zwecklos.

• 

  11 • kranich schrieb am 11.05.2014, 17:41 Uhr (um 17:50 Uhr geändert):
  P.S. Johann: Das Durcheinander ist zeitlich und technisch bedingt! Nu de alta, aber ich betone es deshalb, damit dir wenigstens diese Angriffsmöglichkeit erspart bleibt...
  
  Ab und zu schalte ich mal einen Dialog mit der "Doppelperson" grumpes-seberg ein. Von der (denen) ist manchmal auch was Vernünftiges zu erwarten...

• 

  12 • Johann schrieb am 16.05.2014, 08:57 Uhr (um 09:19 Uhr geändert):
  @ Kranich
  Du hast schon wieder vor allem Bahnhof verstanden. Nochmals zum langsamen durchlesen und gründlichen bearbeiten.
  
  1. Anstand. Im Umgamg mit Andersdenkenden zeigt sich sehr schnell, ob jemand Anstand hat oder nicht.
  Wenn Dich ein Benutzer bittet, beim Sie zu bleiben, dann gebietet der Anstand, dies auch zu tun, zumal ihr euch gar nicht kennt. Was machst Du, benimmst Dich gegnüber SBS aus BW wie ein Lümmel, leider kein einmaliger Ausrutscher.
  
  2. Lügen: culmea neruşinări: Du verteidigst Dein schlechtes Verhalten mit der Verdrehung von Fakten, also einer Lüge. Dies ist aber nicht erlaubt und sogar dumm, weil jeder innerhalb von Minuten nachprüfen kann, dass hier nicht alle per Du sind.
  
  3. Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass jeder sagen kann, was er will (z.B. darf man keine Fakten verdrehen bzw. lügen), sondern dass jeder etwas bewerten kann, wie er will.
  
  SBS aus BW hat von der Meinungsfreiheit gebrauch gemacht.
  Ich finde es ein Zeichen von Souveranität, dass die Verantwortlichen im Verband jede aus ihrer Sicht auch abstruse Meinung hier zulassen.
  
  Anscheinend hast Du in Bukarest nicht nur Geologie studiert, sondern auch die dort sehr verbreiteten miesen und schlechten Verhaltensweisen angenommen.
  
  Te-ai făcut şmecheraş de Bucureşti:
  Kein Benehmen, Allwissenheitsallüren und miese Tricks. Genau dies mag ich nicht!
  
  War ein Jahr lang in Bukarest während des Militärs, musste mich von solchen Typen des öfteren absetzen.
  Damit weisst Du jetzt auch, warum ich Dir hier des öfteren so heftig widerspreche.
  
  

• 

  13 • sadero schrieb am 16.05.2014, 19:08 Uhr:
  @johann, kranich "geologie" in bukarest?? beleidige uns nicht ... erst recht nicht mit den "schmekerasch" die bukarester waren das - die anderen nur dummschwätzer :))
  aus einem ackergaul machst kein rennpferd :)))))

• 

  14 • kranich schrieb am 17.05.2014, 12:24 Uhr:
  Sieh`an, sieh` an: Da meldet sich geballte "Kompetenz": Die selbsternannte Moralinstanz, unterstützt vom "Befehlshaber der SBS-Bataillone gegen Stuttgart 21".
  Man ist tief beeindruckt...

• 

  15 • SBS aus BW schrieb am 18.05.2014, 09:00 Uhr:
  Lieber "Kranich", geben Sie es doch einfach auf. Die gute alte Zeit, in der unsere Landsleute von allem nur "Bahnhof" verstanden haben, ist (für einige wenige, zu denen auch Sie scheinbar gehören) leider vorbei.

Zum Kommentieren loggen Sie sich bitte in dem LogIn-Feld oben ein oder registrieren Sie sich. Die Kommentarfunktion ist nur für registrierte Premiumbenutzer (Verbandsmitglieder) freigeschaltet.